Дело № 1-208/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Султанова И.М., защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Султанова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ___________, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ___________, не судимого
УСТАНОВИЛ:
Султанов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Султанов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома А.Т.М. по адресу ___________, с целью хищения чужого имущества, взяв лопату, взломал накладной замок на доме А.Т.М., после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоявший в зале на полке тумбы DVD проигрыватель марки «UNITED», стоимостью 680 рублей, принадлежащий А.Т.М., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Султанов И.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Гильфановым И.И.
Потерпевший А.Т.М. в своем письменном заявлении к суду выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Галимов И.И. против заявленного ходатайства не возражал.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Султанова И.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Султанов И.М. <данные изъяты> ( л.д.91).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, предоставляя Султанову И.М. возможность своим поведением доказать свое исправление в течение испытательного срока. При этом с учетом трудоспособности и состояния здоровья Султанова И.М. суд считает необходимым возложить на него обязанность трудиться в течение всего испытательного срока, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Султанова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Султанова И.М. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства и работы, трудиться в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде Султанову И.М. отменить.
Вещественное доказательство - накладной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий п/п
___________
Судья: Т.Г.Писарева