Дело № 1-205/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Земскова С.А., защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗЕМСКОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Земсков С.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов Земсков С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, двигался по автодороге <данные изъяты> по направлению к <адрес>. В салоне машины на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Ш.С.Л.
В пути следования на <данные изъяты> км вышеуказанной автодороги, Земсков С.А. будучи ослепленным дальним светом фар встречного автомобиля, в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения, который гласит, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, Земсков С.А. продолжил движение и выехав на обочину автодороги по ходу своего движения, не справившись с рулевым управлением допустил опрокидывание автомашины в кювет.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Ш.С.Л. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости с грубым смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы, сотрясения головного мозга, ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Земсков С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Гильфановым И.И.
Потерпевший Ш.С.Л. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Галимов Р.Р. не возражал по ходатайству подсудимого.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Земскова С.А. подлежат квалификации ч.2 ст. 264 УК РФ
При этом, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Земскова С.А. указание на нарушение им п. 1.5; 2.1.1. и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку нарушение данных пунктов вменено органами предварительного следствия излишне, причинной связи между нарушением данных пунктов и наступившими последствиями нет.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Земсков С.А. проживает в гражданском браке с А.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока по указанному приговору Земсков С.А. выполнял обязанности, возложенные на него судом, общественный порядок не нарушал, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно ( л.д.113).
С учетом всего изложенного, суд считает возможным сохранить Земскову С.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении нового наказания вновь применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕМСКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Земскова С.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Земскову С.А. отменить.
Приговор Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты> государственный номер №, переданную на сохранение Земскову С.А., считать возвращенной Земскову С.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п\п
_________
Судья: Т.Г.Писарева