Дело № 1-220/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. - помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
подсудимой Винокуровой А.А.,
защитника Клокова О.А.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВИНОКУРОВОЙ А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена на 2 года лишения свободы в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ - приговором от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Винокурова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Винокурова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Р. спит, тайно похитила лежащий на кресле сотовый телефон «SamsungGT-S 5620», принадлежащий последнему, стоимостью 7 990 руб., в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 2 Гб, стоимостью 549 руб. и сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 50 руб., на счету которой было 90 руб., также принадлежащие Б.Р. Хищением Винокурова А.А. причинила Б.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 679 руб.
В судебном заседании подсудимая Винокурова А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртные напитки с Б.Р., С.С., А.М. и А.Е. Когда все уснули в доме у А.М., она воспользовавшись тем, что ее никто не видит, похитила сотовый телефон, принадлежащий Б.Р., который лежал рядом с ним. Б.Р. в это время спал. Телефон впоследствии продала Н.А., чтобы купить спиртное.
Вина подсудимой Винокуровой А.А. кроме признательных показаний подтверждается также другими доказательствами.
Так, потерпевший Б.Р., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон «Самсунг». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное с Винокуровой и другими. Около 07.00 часов он лег спать в доме у А.М.. Проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие телефона. Накануне вечером Винокурова брала у него телефон, осматривала его. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает, является инвалидом, живет на пенсию. В настоящее время телефон ему возвращен.
Свидетель Н.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов купил у Винокуровой А.А. сотовый телефон «Самсунг». Впоследствии этот телефон у него изъяли работники милиции.
Свидетель С.С., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с Винокуровой А.А. и другими. Утром они с Винокуровой пошли искать, где еще можно выпить. По дороге встретили Н.А.. Он о чем-то поговорил с Винокуровой. После этого они купили спиртное, закуску.
Из протокола добровольной выдачи следует, что Н.А. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 15).
Стоимость похищенного имущества установлена кассовым чеком и справкой, подсудимой не оспаривается (л.д. 18, 33).
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие в существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой.
Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Винокуровой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительности причиненного ущерба свидетельствует тот факт, что потерпевший нигде не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.
Исследовав данные о личности подсудимой Винокуровой А.А., суд установил, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что после освобождения из мест лишения свободы она работала, в последнее время на нее жалоб не поступало. На учете и нарколога и психиатра не состоит. Винокурова А.А. ранее судима.
При назначении наказания Винокуровой А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом учитывается рецидив.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Винокуровой А.А., ее раскаянье, наличие постоянного места работы, возмещение ущерба. С учетом совокупности этих обстоятельств суд считает, что исправление Винокуровой А.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Винокурову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Винокуровой А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.
Обязать Винокурову А.А.. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене мест жительства и работы.
Меру пресечения Винокуровой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» - передать Б.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
С.Б. Ахмадиев