Дело № 1-139/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.,
подсудимого Киняшова Е.С., защитника - адвоката Корешковой И.М.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киняшов Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Киняшов Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 марта 2010 года <данные изъяты> Киняшов Е.С., находясь на кухне квартиры <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ф.Г.У и другими, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащий Ф.Г.У сотовый телефон «Самсунг Е-830», стоимостью 4500 рублей с сим-картой сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей и картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Киняшов Е.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Корешковой И.М.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшая Ф.Г.У в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Киняшова Е.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным обвинением - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Киняшов Е.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.59), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.47), по последнему месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, её мнение о наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает, что Киняшову Е.С. с целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Суд принимает во внимание, что Киняшовым Е.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу требований ст. 70 УК РФ.
Однако суд лишен такой возможности, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Киняшову Е.С. назначено окончательное наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи не отменен и не изменен, вступил в законную силу, а преступление, за которое Киняшов Е.С. осуждается по данному делу, совершено до постановления приговора мировым судьей.
Киняшов Е.С. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную ему меру пресечения, имеет постоянное место жительства, поэтому, по мнению суда заключать его под стражу оснований нет, к месту отбывания наказания он может следовать самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Киняшов Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 75-1 УИК РФ, Киняшов Е.С. обязан прибыть в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительнойсистемы.
Срок наказания Киняшову Е.С. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киняшова Е.С. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киняшову Е.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. С.Б. Ахмадиев