Дело №1-24/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимых Бикбулатова Д.И., Садриева С.А., защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Гильфановой З.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей К.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бикбулатова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2ст. 158 УК РФ
Садриева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес><данные изъяты> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Бикбулатов Д.И. и Садриев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Садриев С.А. по предварительному сговору с Бикбулатовым Д.И., с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки «Москвич 412», принадлежащей Садриеву С.А., подъехали к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему К.И.Г. где реализуя свой умысел, Бикбулатов Д.И, с помощью принесенной с собой монтировки выдернул накладку навесного замка на двери бани и незаконно проник внутрь бани, а Садриев С.А. в этот момент наблюдал за появлением посторонних с целью предупредить Бикбулатова Д.И. в случае опасности. Находясь в бане, Бикбулатов Д.И., умышленно, из корыстных побуждений, разобрав кирпичную кладку, извлек печь из черного металла, стоимостью № рублей, которую они совместно с Садриевым С.А. отнесли к машине, после чего с места происшествия скрылись. Своими действиями Бикбулатов Д.И. и Садриев С.А. причинили К.И.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Бикбулатов Д.И. и Садриев С.А.заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.
Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Гильфановым И.И. и Гильфановой З.Г.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшая К.И.Г..не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бикбулатова Д.И. и Садриева С.А. подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на хищение ими из бани бака для горячей воды, поскольку потерпевшая К.И.Г. заявила, что бак для неё ценности не представляет, кроме того, его стоимость не указана и в обвинительном заключении.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Садриева С.А. и Бикбулатова Д.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, исследовав которые суд установил, что Садриев С.А. <данные изъяты> (л.д.93), Бикбулатов Д.И. - <данные изъяты> (л.д.103), <данные изъяты> ( л.д.89-90, 100-101), Бикбулатов Д.И. <данные изъяты> (л.д.102).
С учетом таких обстоятельств, суд считает, что подсудимым необходимо назначить реальное наказание, а не устанавливать испытательный срок, как предлагает государственный обвинитель.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с её стороны и её мнение о наказании.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют, суд считает, что наказание в виде обязательных работ окажет достаточное влияние на исправление осужденных и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бикбулатов Д.И. и Садриев С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по двести двадцать часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бикбулатову Д.И. и Садриеву С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую печь считать возвращенной К.И.Г. навесной замок с ключом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п\п Т.Г.Писарева