Дело №1-97/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Боева Д.В., защитника - адвоката Понамарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Р.Р., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> <данные изъяты> по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74УК РФ условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- приговором <данные изъяты> суда приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> изменен и назначено 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Боев Д.В. совершил покушение на кражу. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Боев Д.В. находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к оставленной без присмотра автомашине ВАЗ 21213 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Б.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверцу машины и незаконно проник в ее салон, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу «PioneerDEH 4800 MP», стоимостью 1730 рублей, принадлежащую Б.Р. - снял панель управления автомагнитоллы и пытался выдернуть магнитолу из ячейки. В это время Боев Д.В. был освещен светом фар, подъезжающей автомашины, из-за чего он был вынужден покинуть место происшествия, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.
ДД.ММ.ГГГГ Боев Д.В. находясь во дворе <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к машине ВАЗ 2115 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Р.Р. и убедившись, что у нее отсутствует сигнализация, с помощью принесенного с собой ключа, открыл замок передней правой дверцы автомашины и незаконно проник в салон, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «Clarion» модель DB 288 RUSB, стоимостью 2970 рублей и вставленную в автомагнитолу флеш-карту с объемом памяти 2 Гб, стоимостью 380 рублей, принадлежащие Р.Р. причинив потерпевшему Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Боев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пономаревым Н.А.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р., потерпевшие Б.Р. и Р.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( обе квалификации в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Боев Д.В. проживает с родителями, <данные изъяты> (л.д.175), привлекался к административной ответственности (л.д.174), <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.172). <данные изъяты>
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, явки с повинной Боева Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья Боева Д.В., наличие у него заболеваний.
Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Боева Д.В., а также наличие по обоим эпизодам обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд назначает Боеву Д.В. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку ранее Боев Д.В. уже отбывал лишение свободы, но это его не исправило. Но при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание
- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев лишения свободы.
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - один год и четыре месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить БОЕВУ Д.В. один год и четыре месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Боеву Д.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - автомагнитолу «PioneerDEH 4800 MP», считать возвращенной Б.Р., автомагнитолу «Clarion» модель DB 288 RUSB и ключи в количестве пяти штук, считать возвращенными Р.Р., пару мужских ботинок считать возвращенными Боеву Д.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Боевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Боев Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Т.Г.Писарева