Дело №1-109/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А.,подсудимого Ронжина С.В., защитника - адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей З.М., и ее законного представителя К.Ф., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОНЖИНА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытый срок составляет 14 дней
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Ронжин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ронжин С.В., находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своей знакомой З.М., под предлогом позвонить, попросил у нее сотовый телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 3597 рублей. З.М. доверяя ему, не предполагая о его преступных намерениях, передала указанный сотовый телефон. Ронжин С.В., завладев телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Ронжин С.В. причинил З.М. значительный материальный на сумму 3597 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ронжин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пономаревым Н.А.
Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая З.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Потерпевшей З.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Ронжина 3597 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ронжин С.В. иск признал.
С учетом доказанности вины Ронжина С.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшей, в силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ иск З.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Ронжин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.39-40), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д 38), в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Ронжина С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, предоставляя Ронжину С.В. возможность своим поведением доказать свое исправление в течение испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОНЖИНА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Ронжина С.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства и работы, работать в течение всего испытательного срока.
Взыскать с Ронжина С.В. в пользу З.М. 3597 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ронжина С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ронжину С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева