Дело № 1-41/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. - помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
обвиняемого Ситдиков В.А.,
защитника Кадырова В.Г.,
потерпевшей С.Л.А.,
при секретаре Решетниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситдиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ситдиков В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков В.А. в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., находясь в своей <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим С.А.В. А.В. После распития спиртного С.А.В. неосторожным движением задел портрет покойной С.Л.А., от чего тот упал на пол и стекло портрета разбилось. На этой почве между Ситдиковым В.А. и С.А.В. произошла ссора, в ходе которой, последний не менее пяти раз ударил кулаком своей руки в область лица Ситдикова В.А., после чего схватил двумя руками за шею, при этом обвинял Ситдикова В.А. в смерти С.Л.А. Ситдиков В.А. оттолкнул руками и ногами С.А.В. и побежал в кладовку, расположенную в указанной квартире, где взял в правую руку туристический топорик, а в левую руку нож, заточенный с обоих сторон и вышел из кладовки в коридор. С.А.В. подошел к Ситдикову В.А. и последний, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть С.А.В. и желая этого, нанес ему не менее двух ударов ножом в область лица и подчелюстной области справа и один удар ножом в область жизненно-важного органа - в область груди потерпевшего. В результате преступных действий Ситдикова В.А. потерпевшему С.А.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин лица и подчелюстной области справа, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, а также телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка, правого предсердия, клетчатки средостения, нижней полой вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость и сердечную сорочку. Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью С.А.В. Смерть С.А.В. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка, правого предсердия, клетчатки средостения, нижней полой вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлияниями в правую плевральную полость и сердечную сорочку, осложненного тампонадой полости сердечной сорочки кровью на фоне обильной кровопотери.
Подсудимый Ситдиков В.А. вину в совершении умышленного убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и в совокупности показал, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно около одного часа ночи к нему пришел С.А.В.. Он сказал, что поругался с женой и попросился пожить у него. Он согласился. У С.А.В. было пиво, он выпил с ним стакан пива. Сидели на кухне разговаривали. С.А.В. стал говорить ему, чтобы свою квартиру подарил его С.С.А.. Он ему сказал, что уже подарил одну квартиру, что он у него один, все и так ему будет и отказался дарить. Обещал написать завещание. Вроде С.А.В. успокоился. На следующий день утром он встал, они с ним мирно побеседовали и он ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. позвонил и сказал, что придет на обед с пивом. Он сходил в магазин и тоже купил баллон пива. Он приготовил С.А.В. обед. Примерно около <данные изъяты> часов С.А.В. пришел на обед и принес бутылку водки. С.А.В. был слегка выпивши. Сидели разговаривали, выпивали. Бутылку водки распили, С.А.В. намекнул, что надо бы еще. Он, то есть Ситдиков В.А., сходил и купил еще одну бутылку водки. Еще выпили и пошли в зал. Он сел на диване, включил телевизор. С.А.В. взял портрет С.Л.А. и уронил, как, он не заметил. Он упрекнул С.А.В., сказав: «Как ты мог?!». С.А.В. развернулся и молча ударил его кулаком в лицо, он нанес примерно пять ударов, выбил зубы, схватил его за шею и стал душить. Он стал обвинять его в смерти С.Л.А.. Он вырвался, оттолкнул его, бросился в кладовку. Там у него лежали нож и топорик. Взяв в правую руку топор, в левую нож, он встал в проходе - в дверном проеме и сказал ему: «Вон из дома». Он продолжал наступать на него. С.А.В. в прошлом боксер, выше ростом на 7- 8 см. Он увидел, что на него идет кулак. С.А.В. при этом молчал, на нож никакого внимание не обращал. Он выставил нож и С.А.В. налетел на него. С.А.В. сам налетел на нож. Он, то есть Ситдиков В.А., находился в дверном проеме кладовки, локтем левой руки он уперся в наружный косяк. Когда С.А.В. пошел на него, движение рукой он не делал. Нож попал ему в брюшную полость, он упал рядом с кладовкой. Он увидел у него кровь, у него проснулись <данные изъяты>. Нож он положил на стул, топор - на стеллаж в кладовке. Позвонил в «Скорую» и сказал: «Приезжайте, я убил С.А.В.». Затем позвонил по телефону своей сестре, Б.Т.А. и сообщил о случившемся. Минут через 5-10 приехала милиция и родственники. Нож он не мыл, положил на табуретку, топорик убрал в кладовку, так как он им не пользовался. Он защищался, выгонял С.А.В. из дома. У него был свирепый вид. Он хотел напугать, умысла на убийство не было. Конфликтов, ссор с С.А.В. никогда никаких не было. Полагает, что С.А.В. ударил его из-за того, что он отказался дарить ему квартиру. Ножом по лицу С.А.В. не бил, откуда у него резаные раны на лице, объяснить не может. Были ли они у него, когда он пришел к нему, не может сказать, не обратил внимания.
Показания подсудимого Ситдикова В.А. о причине возникновения конфликта между ним и С.А.В., о времени, месте нанесения телесного повреждения С.А.В. согласуются с другими доказательствами, поэтому их достоверность в этой части у суда сомнений не вызывает.
Однако доводы Ситдикова В.А. о том, что он защищался от действий С.А.В. суд находит надуманными, поскольку обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен Ситдиковым В.А. умышленно, в ходе ссоры, в ответ на противоправные действия потерпевшего, из возникших личных неприязненных отношений. В момент нанесения удара ножом, Ситдиков В.А. в состоянии обороны от действий С.А.В. не находился, общественно-опасного посягательства со стороны С.А.В. в этот момент не было.
Такие выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в коридоре указанной квартиры обнаружен труп С.А.В. с телесными повреждениями, на табуретки в коридоре дома обнаружено орудие преступления нож, а также пятна бурого цвета в коридоре дома. У участвующего в осмотре Ситдикова В.А. изъяты предметы одежды с пятнами бурого цвета / л.д.9-18/.
Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе С.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка, правого предсердия, клетчатки средостения, нижней полы вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала в правую плевральную плоскость. Указанное повреждение причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение причинено пожизненно, незадолго до наступления смерти, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть С.А.В. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца /л.д. 110-124/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, спортивных брюках Ситдикова В.А., трусах, кофте, спортивных брюках, ботинках С.А.В., смывах с пола при входе в комнату справа, с плинтуса дверной коробки комнаты справа при входе, ноже изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой возможно от С.А.В. по системе АВО /л.д.131-142/.
Из заключения эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резанное повреждение на футболке и соответствующая по расположению рана на препарате кожи из области груди трупа С.А.В. могли быть причинены клинком представленного ножа /л.д. 149-160/.
Судом установлено, что между Ситдиковым В.А. и С.А.В. произошла ссора, в ходе которой С.А.В. нанес Ситдикову В.А. не менее пяти ударов по лицу и схватил его двумя руками за шею.
Об этом показал сам подсудимый Ситдиков В.А. Суд считает правдивыми эти показания Ситдикова В.А., поскольку доказательств обратного суду представлено не было. Очевидцы произошедшего отсутствуют. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Между тем, учитывая, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ситдикова В.А. на момент смотра телесных повреждений не обнаружено, что подтвердило и заключение повторной экспертизы, суд считает, что степень реальной опасности для наступления вредных последствий была несоизмеримо мала.
Сам Ситдиков В.А. суду показал, что с С.А.В. у него всегда были хорошие отношения, никогда ранее С.А.В. на него руку не поднимал, не бил. Это свидетельствует о том, что у Ситдикова В.А. не было оснований опасаться за свои жизнь и здоровье от действий С.А.В..
К показаниям свидетеля Б.Л.П. о том, что видела у Ситдикова В.А. телесные повреждения суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными заключениями экспертов.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ситдиков В.А. указывает, что он не наносил удар ножом С.А.В., что тот сам наткнулся на него. Между тем, из явки с повинной следует, что он нанес С.А.В. удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 30). Кроме того, из заключения экспертизы трупа следует, что на трупе С.А.В. кроме проникающего ранения груди имеются ссадины лица и подчелюстной области справа, они могли быть причинены предметом с острой кромкой, данные повреждения образовались незадолго до смерти. Ситдиков В.А. не смог пояснить суду наличие этих повреждений. Этим самым опровергается его довод о том, что С.А.В. сам наткнулся на нож, это обстоятельство свидетельствует о том, что Ситдиков В.А. действовал умышленно, целенаправленно нанося удары ножом.
При допросе в качестве обвиняемого Ситдиков В.А. показал, что после того, как С.А.В. стал его душить, он оттолкнул его от себя руками и ногами, после чего С.А.В. отступил. Воспользовавшись моментом, он встал с дивана и побежал в кладовку.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Ситдиков В.А. показал, что схватил в кладовке нож и топор и вышел в коридор.
Из этих показаний следует, что посягательство С.А.В. на жизнь Ситдикова В.А. к моменту, когда он вооружился ножом и топором, уже окончилось и это обстоятельство последним осознавалось. У него было время, чтобы дойти до кладовки, взять оттуда нож и топор, выйти из кладовки. Приведенные показания Ситдикова В.А. суд оценивает как правдивые, поскольку они являются первоначальными, даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда нет. Эти показания также опровергают показания Ситдикова В.А., данные им в ходе судебного следствия о том, что он из кладовки не выходил, стоял в проходе.
Из протокола явки с повинной Ситдикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что удар ножом он нанес, защищаясь от действий С.А.В. Из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ситдиков В.А. в своей квартире совместно распивал спиртные напитки с С.А.В.. В ходе возникшей ссоры С.А.В. стал его душить. После чего он, Ситдиков В.А., взяв нож и топор с кладовки, нанес ножом один удар в область живота, после чего С.А.В. умер.
Свидетель И.И.И., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что явку с повинной Ситдиков В.А. написал собственноручно, никто на него давления не оказывал.
По мнению суда, Ситдиков В.А., настаивая в судебном заседании на версии защиты от действий С.А.В., стремится смягчить свою ответственность за содеянное.
Потерпевшая С.Л.А. показала, что в четверг муж приехал из командировки, они с ним пошли домой, с ним поссорились. Он ушел. В пятницу она позвонила Ситдикову В.А., спросила где С.А.В., он ответил, что муж у него дома, что не надо его беспокоить, он спит и повесил трубку. Она с сыном поехала к родственникам Б.Л.А.. Находясь там она услышала, что сыну С.С.А. кто-то позвонил на сотовый телефон и он ругается в адрес деда - Ситдикова В.А.. Затем сын сказал, что звонил подсудимый и сказал, что зарезал С.А.В.. Она не поверила и сама перезвонила мужу, но он не брал трубку. Потом Б.Т.А. позвонила подсудимому на домашний телефон, и он сказал, что действительно зарезал С.А.В.. Она с сыном поехали к подсудимому. Когда приехали, там были уже сотрудники милиции и на полу лежал труп мужа. Муж лежал на правом боку. На лице у мужа справа были раны. Когда он уходил к Ситдикову В.А., у него на лице ничего не было. Сотрудники милиции беседовали с Ситдиковым В.А.. Ситдиков В.А. был трезвый. Она слышала, как он сказал, что он хотел убить мужа из-за того, что тот разбил портрет его любимой женщины. Никаких телесных повреждений у Ситдикова В.А. не было.
Сивдетель Б.Л.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой Б.Т.А.. Около <данные изъяты> час. к ним в гости приехала супруга С.А.В. - С.Л.А. и ее сын С.С.А.. Когда пили кофе, С.С.А. на сотовый телефон позвонил Ситдиков В.А. и сообщил, что он зарезал С.С.А.. Затем Б.Т.А. позвонила на домашний телефон Ситдикова В.А.. Ситдиклв В.А. взял трубку и сказал: «Приезжайте быстрее, я С.А.В. зарезал». С.Л.А. и С.С.А. поехали домой к Ситдикову В.А.. Через некоторое время они с супругой тоже приехали домой к Ситдикову В.А., где увидели сотрудников милиции и труп С.С.А., который лежал на полу в коридоре в проходе при входе в спальную комнату. Видел кровь на куртке.
Свидетель Б.Т.А. дала показания, схожие с показаниями свидетеля Б.Л.А.
Свидетель С.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов они с мамой поехали в гости к Б.Л.А.. Когда он выходил из подъезда ему позвонил отец и сказал, что в субботу поедут в сад, что он находится у Ситдикова В.А.. Они с мамой поехали к Б.Л.А., где сели пить кофе. Он вышел во двор и ему позвонил Ситдикова В.А. и сказал, что он Ситдикова В.А. зарезал. Он сообщил об этом маме. Мама позвонила отцу, но он не брал трубку. Затем Б.Т.А. позвонила Ситдикову В.А. на домашний телефон, и тот сказал, что он С.А.В. зарезал. Они с мамой поехали домой к Ситдикову В.А.. Он зашел в дом увидел лежащего на полу отца. Ситдиков В.А. сидел в спальне. Он спросил у Ситдикова В.А. как произошло, он ответил, что он не хотел, так получилось. Лицо Ситдикова В.А. он видел, ни синяков, ни крови у него не было.
Свидетель П.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <данные изъяты> час. к ней зашел работник С.А.В., который вернулся из командировки и написал заявление на увольнительное. Настроение у него было веселое, ни каких телесных повреждений у него не было. Он оформил все документы, сказал, что пойдет к Ситдикову В.А. и ушел.
Приведенные доказательства последовательны, не противоречивы, логичны, поэтому суд признаёт достоверными. Их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Ситдикова В.А. в умышленном причинении смерти Ситдиков В.А.
О направленности умысла Ситдикова В.А. на лишение жизни С.А.В. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что Ситдиков В.А. целенаправленно забежал в кладовку, где лежали нож и топор, взял их оттуда и, реализуя свой умысел на убийство, неожиданно для потерпевшего, со значительной силой, нанес ему удар в область расположения жизненно-важных органов - область груди. Направление раневого канала (снизу вверх, спереди назад и слева направо), его глубина около 19 см) также свидетельствуют об умысле Ситдикова В.А. на лишение жизни С.А.В..
С.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждает заключение судебно-химического исследования образца его крови, концентрация этилового спирта в которой соответствует тяжелому отравлению алкоголем (л.д. 121 том 1). Это состояние, по мнению суда, способствовало совершению С.А.В. противоправных, не отвечающих нормам морали, действий - он ругался и ударил Ситдикова В.А., хватал за шею. Таким образом, мотивом убийства явились личные неприязненные отношения Ситдикова В.А. к своему С.А.В., возникшие на почве вышеуказанного противоправного его поведения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают Ситдикова В.А. возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, он какого-либо временного расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого деяния Ситдиков В.А. в состоянии аффекта или иного выраженном эмоциональном состоянии не находился на это указывают отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций в ситуации конфликта, диагностических признаков аффективной реакции /л.д. 180-185/.
Выводы проведенной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку проведена она специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.
Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд считает, что Ситдиков В.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ситдикова В.А., исследовав которые суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ранее Ситдиков В.А. к какой-либо ответственности не привлекался, учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, возраст подсудимого, наличие звания «Ветеран труда».
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ситдиков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ситдикову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Ситдикову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ситдиков В.А. изменить на заключение под стражу и сохранять ее действие до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - футболку черного цвета, трусы бело-черного цвета, кофту зеленного цвета, спортивные штаны черного цвета, пару носок черного цвета, пару туфель черного цвета, футболку темно-синего цвета, спортивные штаны с лампасами темно-синего цвета, нож, топор, 2 смыва с вещества бурого цвета - уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний Ситдикова В.А. на месте - передать в Бирский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а Ситдиковым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Ситдиков В.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Б. Ахмадиев