Дело № 1-54/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2011 год город Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимых Буровой Л.Е., Соколова Ю.С., защитников - адвоката Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего-адвоката Гильфанова И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БУРОВОЙ Л.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданки Российской Федерации, образовании среднее, не военнообязанной, не работающей, <адрес> <адрес>, не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ СОКОЛОВА Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бурова Л.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, а Соколов Ю.С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Бурова Л.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего <адрес> совместно со своим сожителем А.Н. и малолетним внуком А., кухонным ножом чистила картошку. В это время внук А. по неосторожности уронил тарелку с картошкой на пол, что не понравилось А.Н., который начал ругать А. и ударил его рукой по голове. Бурова Л.Е. заступилась за внука и на этой почве между ней и А.Н. произошла ссора, в ходе которой А.Н. ударил Бурову Л.Е. один раз рукой по лицу. В ответ на это, Бурова Л.Е., из возникших личных неприязненных отношений к А.Н., с целью причинения вреда здоровью А.Н., находящимся в руке кухонным ножом, умышленно нанесла один удар в область груди А.Н., причинив ему телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения мягких тканей груди справа в пятом межреберье, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, с кровоизлиянием по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в полость перикарда, правую плевральную полость. Смерть А.Н. наступила на месте происшествия через непродолжительное время от вышеуказанного колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением правого легкого, сердца, осложнившегося кровотечением, тампонадой сердечной сорочки, скоплением крови в правой плевральной полости со спадением легкого, острой кровопотерей. Обнаружив, что А.Н. умер, Бурова Л.Е. созвонилась с Соколовым Ю.С. - <данные изъяты>, попросив его приехать <данные изъяты> сообщив, что она убила А.Н. Около 17 часов этого же дня Соколов Ю.С. вместе с Е.О. приехали в <адрес> <адрес> к дому Буровой Л.Е. по вышеуказанному адресу на автомашине под управлением другого лица. По приезду Соколова Ю.С., Бурова Л.Е., попросила его помочь скрыть следы преступления- выбросить труп А.Н. в реку. Соколов Ю.С., достоверно зная о совершении Буровой Л.Е. особо тяжкого преступления, но, заранее не обещав укрывать это преступление, согласился помочь Буровой Л.Е., и совместно с ней завернул труп А.Н. в покрывало, после чего они совместно обвязали его веревкой, связав также другой, матерчатой веревкой в виде пояса, ноги трупа А.Н., затем совместно вынесли труп из дома и погрузили в салон автомашины, на которой приехал Соколов Ю., после чего вывезли его на правый берег реки <данные изъяты> расположенный неподалеку от дома Буровой Л.Е., где Соколов Ю.С. и Бурова Л.Е. совместно скинули труп А.Н. в реку. В судебном заседании Бурова Л.Е. вину не признала, Соколов Ю.С. вину признал. При этом Бурова Л.Е. в начале судебного заседания при даче показаний заявила, что удар ножом А.Н. она не наносила, кто нанес ему ножевое ранение она не знает, не видела. Все события происходили ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. занимался делами во дворе, то заходил домой, то выходил. Вечером она чистила картошку на кухне, внук А. уронил картошку на пол. Она стала собирать картошку, а А.Н. вышел в сени. Затем зашел обратно. Она занималась своими делами на кухне и не обращала внимания на А.Н.. Затем увидела, что он голый лежит в коридоре, весь бледный. Обнаружив, что у него нет пульса, она очень испугалась, но никому о произошедшем сообщать не стала. Лишь на следующий день она смогла дозвониться до Соколова Ю., попросила приехать. Когда Соколов приехал, они вместе завернули труп А.Н. в покрывало, связали его, отвезли на машине к реке и скинули в воду. Приведенным показаниям Буровой Л.Е. в части обстоятельств получения А.Н. ножевого ранения суд не доверяет, поскольку доводы Буровой Л.Е. о непричастности к преступлению объективно ничем не подтверждены, и, по мнению суда, были выдуманы Буровой Л.Е. с целью избежать ответственности за содеянное. Перед окончанием судебного следствия, Бурова заявила суду, что возможно она по неосторожности нанесла удар А.Н. Когда внук уронил картошку, а она стала её собирать, А.Н. ударил внука по голове, схватил его за руку и чуть не вывернул, поэтому она, защищая внука, как-бы «отшвырнула» А.Н. от него, при этом нож находился у неё в руке, после чего А.Н. вышел в сени. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Бурова Л.Е. также показывала что, ссора между ней и А.Н. возникла из-за того, что А.Н. стал ругать внука за то, что тот уронил картошку на пол, ударил его рукой по голове, схватил за руку. Она, держа в руке нож, которым чистила картошку, присев на корточки стала собирать картошку, при этом стала говорить А.Н. зачем он ударил её внука, а затем, разозлившись, ударила его один раз ножом в тело, куда именно нанесла удар, она не видела. После удара А.Н. отошел от неё и около входной двери начал падать, затем снял с себя трико, стал испражняться. Затем она увидела, что А.Н. посинел, у него отсутствовал пульс. Она позвонила Соколову и попросила его приехать (л.д.73-74 том 1). В конце этих своих показаний на вопрос защитника Бурова Л.Е. пояснила, что момента причинения ножевого ранения она не видела, когда она привставала с пола с ножом в руках, она кричала на А.Н., А.Н. наклонился и она почувствовала, что нож воткнулся во что-то мягкое. Убивать А.Н. она не хотела ( л.д.77 том 1). В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Бурова Л.Е. показала, что удар ножом она нанесла случайно. Когда она стала вставать, подняв с пола тарелку с картошкой, при этом в руках у неё был нож, А.Н. по случайности напоролся на него ( л.д.86 том 1) В ходе проверки показаний Буровой Л.Е. на месте происшествия, последняя показывала, что после того, как внук уронил картошку на пол, она стала её поднимать, нагнулась к полу с ножом, а затем когда стала подниматься, А.Н., стал ей помогать, нагнулся к ней и внезапно наткнулся на нож ( л.д.103 том 1) Оценивая все приведенные показания Буровой Л.Е. суд не доверяет тем её показаниям, где она утверждает, что удар ножом она нанесла не умышленно, а случайно, по неосторожности, и что А.Н. сам напоролся на нож, нагнувшись к ней. Суд находит эти показания надуманными с целью избежания ответственности за содеянное. По мнению суда, если бы имело место неосторожное, случайное причинение вреда здоровью, дальнейшие действия Буровой Л.Е. должны были быть направлены не на сокрытие трупа, а на принятие мер по оказанию А.Н. медицинской помощи - вызов «скорой», сообщение о случившемся соседям. Однако поведение Буровой Л.Е. свидетельствовало о том, что она не желала, чтобы кто-либо знал о произошедшем, а, следовательно, и о её причастности к преступлению. Она предприняла меры к сокрытию трупа А.Н., кроме того, обратилась с заявлением к участковому о том, что у неё пропал сожитель. После обнаружения трупа А.Н., Бурова Л.Е. стала обвинять своего брата А.Е. в убийстве А.Н., что следует из показаний свидетеля А.Е., данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.127-129 том 1), т.е. пыталась создать видимость своей непричастности к преступлению. Более того, показания Буровой Л.Е. о случайном, неосторожном причинении вреда А.Н. объективно опровергаются заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причинение А.Н. колото-резанного ранения груди при обстоятельствах, указанных Буровой Л.Е. при проверке её показаний на месте, при положении потерпевшего и нападающего относительно друг друга без поступательного движения, либо фиксации руки исключается ( л.д.221 том 1). По мнению суда правдивыми являются самые первые показания Буровой Л.Е. данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой где она указывает о том, что между ней и А.Н. произошла ссора из-за внука, что удар она нанесла разозлившись на А.Н. Доверяя этим показаниям Буровой Л.Е., суд исходит из того, что они являлись первоначальными, были даны в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимым доказательством. Доводы Буровой Л.Е. о том, что она не читала протокол допроса, а просто подписала, суд находит надуманными. Именно эти её показания согласуются с другими доказательствами по делу, и в частности с вышеуказанным заключением эксперта, а также с показаниями свидетелей Е.О. и Г.Г. о том, что и ранее между Буровой Л.Е. и А.Н. происходили ссоры из-за внуков Буровой Л.Е., поскольку А.Н. не нравилось, когда они находились у них дома. Подсудимый Соколов Ю.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бурова Л.Е. ему скинула СМС-сообщение, чтобы он перезвонил, он ей перезвонил, она попросила его приехать <данные изъяты>, сказав, что она вроде ножом убила А.Н. - своего сожителя. Он, попросил своего брата отвезти его и Е. в деревню, брат согласился. По дороге он шепотом сообщил Е. что её мать вроде зарезала А.Н. Приехали в деревню около 17 часов. Зайдя в дом, он увидел, что А.Н. лежал около порога, голый, труп уже был окоченевший, крови на нем он не видел. Бурова Л.Е. сказала, что тело нужно скинуть в реку. Он согласился. Они вместе с Буровой Л.Е. накрыли труп покрывалом, связали веревкой тело, руки и ноги. Затем труп А.Н. они перенесли к машине и поехали к реке <данные изъяты> при этом за рулем был его брат. Подъехав к реке, он и Бурова вынесли А.Н. и скинули с обрыва к реке, затем спустились к воде и подтолкнули труп, чтобы он утонул, после чего вернулись домой. Показания Буровой Л.Е. в части сокрытия трупа А.Н. схожи с показаниями Соколова Ю.С. Из них также следует, что она и Соколов Ю. совместно совершали действия по сокрытию трупа - накрыли покрывалом, связали, погрузили в машину, на <адрес> совместно столкнули труп в воду. Свидетель Е.О. -дочь Буровой Л.Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил Соколов Ю. и сказал, что нужно ехать в деревню. Через некоторое время Соколов подъехал на машине, под управлением неизвестного ей парня. По дороге Соколов шепотом ей сказал, что звонила мама и сказала, что зарезала А.Н. По приезду к матери, в доме она увидела труп А.Н., без одежды, на его теле крови она не видела. Она взяла своего ребенка и зашла в спальню и оттуда слышала, что её мать предложила Соколову Ю.С. отвезти труп А.Н. к реке и там сбросить в воду. Соколов согласился. Мать достала покрывало, они обернули им А.Н. и затем вместе с Соколовым перенесли труп в машину, на которой они приехали. Затем они уехали в сторону реки, а вернувшись, Ю.С. ей рассказал, что труп они скинули в воду. Мать рассказала ей вечером, что все произошло из-за того, что А. уронил на пол картошку, А.Н. его за это ударил, мать заступилась за внука, А.Н. ударил её по лицу, мать в ответ ударила его ножом. Также мать сказала, что нож был с синей пластмассовой ручкой и с зубчиками, но куда она его положила, она не помнила. Показания Соколова Ю.С. и Буровой Е. относительно даты и времени, совершенного преступления, объективно подтверждаются детализацией телефонных переговоров Соколова Ю.С. Из неё следует, что Бурова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 мин направила Соколову Ю. СМС-сообщение, после чего Соколов Ю. перезвонил ей. В этот же день Соколов еще дважды звонил Буровой Л. - в 13 час 36 мин и 14 часов 23 мин ( л.д.50 том 2). Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступления имели место быть именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в другой день, как утверждает Бурова Л.Е. Свидетель Р.А. в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери -Буровой Л., в ходе разговора мать ей сказала, что «А.Н. нет, я его убила». Мать также рассказала ей, что между ней и А.Н. произошла ссора из-за внука А., которого А.Н. хотел ударить. А.Н. в ходе ссоры ударил мать по лицу, а она в ответ ударила его ножом, А.Н. вышел из дома, а затем зашел обратно, лег на пол и умер (л.д.125-126 том 1). Данные показания Р.А. были оглашены ввиду отказа последней давать показания в судебном заседании. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не являются. Из показаний свидетеля Д.В., данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Бурова Л.Е. рассказала ему, что недавно убила своего сожителя А.Н. т.к. у них произошла ссора и она ударила его ножом. После этого она позвонила Соколову Ю., и когда тот приехал, они на машине вывезли труп на реку <данные изъяты> ( л.д.111-113 том 1). По заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа А.Н. обнаружено слепое колото-резанное ранение мягких тканей груди справа в пятом межреберье, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия. Данное повреждение является прижизненным, причинено колюще-режущим орудием. После причинения повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью А.Н., наступившей в течение времени, исчисляемого десятками минут от вышеуказанного колото-резанного проникающего ранения груди справа с повреждением правого легкого, сердца, осложнившегося кровотечением, тампонадой сердечной сорочки, скоплением крови в правой плевральной полости со спадением легкого, острой кровопотерей. Наступление смерти не исключается ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.216-221 том 1). Свидетель Ю.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехал в <данные изъяты> на реку <данные изъяты> с целью подводной охоты. Погрузившись в воду, на расстоянии около 2 -х метров от берега увидел силуэт человека. Испугавшись, вылез из воды и на следующий день сообщил об этом участковому, показал место, где видел человека, после чего из воды был извлечен труп мужчины, голова и тело которого была завернута в покрывало. На берегу также находилась Бурова Л., которая опознала в трупе А.Н. - своего сожителя. Свидетель А.И. суду показал, что А.Н. помогал ему по работе на пилораме. В середине октября он заметил, что А.Н. не видно в деревне. Бурова сказала ему, что сообщила участковому о том, что пропал А.Н. ДД.ММ.ГГГГ его племянник Ю.С. обнаружил труп А.Н. в реке <данные изъяты> о чем сообщил участковому. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты> извлечен труп мужчины. Тело и голова трупа обвязаны зеленой материей с рисунком. Ноги трупа обвязаны в области колен веревкой в виде пояса. Труп опознан Буровой Л.Е. как А.Н. ( л.д.9-17 том 1). Из протокола осмотра дома Буровой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с согласия последней, следует, что за холодильником в кухне дома на полу был обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета ( л.д.27-30 том 1). Свидетели А.Н. и Д.А., участвующие в качестве понятых в производстве данного следственного действия, подтвердили, что действительно в их присутствии за холодильником был найден нож. Показания Буровой Л.Е., отраженные в данном протоколе осмотра места происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку они являются недопустимыми доказательствами и были даны в отсутствии защитника, а Бурова их в суде не подтвердила. Всем показаниям Буровой Л.Е. данным в присутствии защитника, суд дал оценку выше. Из протокола осмотра предметов следует, что кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, размером клинка 12 см, шириной 1,5 см ( л.д.186 том 1). По заключению эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ рана на препарате кожи от трупа А.Н. могла быть причинена клинком представленного ножа ( изъятого из дома Бурову Л.Е.). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, групповые факторы которой не выявлены из-за слабой насыщенности следов кровью. Также на клинке ножа обнаружены клетки глубоких слоев эпидермиса человека мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от потерпевшего А.Н. ( л.д.17-23 том 2). Приведенные доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой. Анализ этих доказательств свидетельствует о их достоверности. Совокупность изложенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель Галимов Р.Р. изменил обвинение Буровой Л.Е., квалифицировав его действия не по ч.1 ст. 105 УК РФ, а по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению государственного обвинителя, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Бурова Л.Е. не имела умысла на убийство А.Н., она лишь желала причинить ему телесные повреждения в связи с возникшей ссорой. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Буровой Л.Е. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ. Действия Соколова Ю.С. подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ. Исследовав данные о личности Буровой Л.Е. суд установил, что Бурова Л.Е. по месту жительства участковым инспектором и главой сельского поселения характеризуется отрицательно. В характеристике отмечено, что Бурова Л.Е. злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> Соколов Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями хорошие отношения. Бурова Л.Е. и Соколов Ю.С., на учете у нарколога и психиатра не состоят ( л.д. 57, 61-62 том 2). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные о их личности, указанные выше. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: Буровой Л.Е. - совершение преступления впервые, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; Соколову Ю.С. - суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует стабильность его признательных показаний. Размер наказания обоим подсудимым суд определяет с учетом изменений, внесенных в санкции статей ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Буровой Л.Е. суд определяет наказание в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. В отношении Соколова Ю.С. суд также назначает наказание в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и предоставив возможность доказать свое исправление в этот период. Назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и кроме того, исполнение такого наказания будет затруднительным исходя из материального положения Соколова Ю.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: БУРОВУ Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. СОКОЛОВА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Соколова Ю.С. считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу Буровой Л.Е. не изменять до вступления приговора в законную силу; Соколову Ю.С. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной Буровой Л.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п