Дело № 1-77/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.,

подсудимой Прошиной В.О.,

защитника - адвоката Корешковой И.М.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прошиной В.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.; постановлением <данные изъяты> районного суда от 1703.2011 г. наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точная дата и время совершения преступления не установлена, Прошина В.О., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений тайно похитила оттуда шлифовальную машинку стоимостью 2 100 руб., принадлежащую Г.Ф.Ф.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила электродрель «SturmID 2150» стоимостью 1 300 руб., принадлежащую Г.Ф.Ф.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений тайно похитила бензопилу «Хомелит» стоимостью 3 400 руб., принадлежащую Б.Г.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений тайно похитила торцовочную пилу «Грэмэкс» стоимостью 1 500 руб., принадлежащую Б.Г.А.

В судебном заседании подсудимая Прошина В.О. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Корешковой И.М.

Государственный обвинитель Галимов Р.Р., а также потерпевшие Г.Ф.Ф. и Б.Г.А. в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Прошиной В.О. подлежат квалификации: по эпизоду хищения шлифовальной машинки - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения электродрели «SturmID 2150» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения бензопилы «Хомелит» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения торцовочной пилы «Грэмэкс» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Прошина В.О. характеризуется отрицательно, отмечается, что она ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прошиной В.О., суд учитывает рецидив преступлений, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять в отношении Прошиной В.О. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Прошиной В.О. наказание, связанное с лишением свободы.

К назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прошиной В.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения шлифовальной машинки) - 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения электродрели «SturmID 2150») - 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения бензопилы «Хомелит») - 1 год 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения торцовочной пилы «Грэмэкс») - 10 месяцев лишения свободы.     

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Прошиной В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательную меру наказания Прошиной В.О., с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прошиной В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать Прошиной В.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - электродрель «SturmID 2150» - передать Г.Ф.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а Прошиной В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Прошина В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

           Председательствующий:

      С.Б. Ахмадиев