Дело №1-145/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимой Дублистовой Ю.Э., защитника - адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей П.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБЛИСТОВОЙ Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, не замужем, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Дублистова Ю.Э. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дублистова Ю.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла к П.Т. (1934 года рождения) - в <адрес>. Обманывая П.Т., представившись сотрудником милиции, Дублистова Ю.Э. сказала ей о том, что П.Т. должна заплатить штраф в размере 5000 рублей за несоблюдение чистоты в квартире. П.Т., будучи введенная в заблуждение Дублистовой Ю.Э. с уплатой штрафа согласилась, однако пояснила, что денег у неё нет. Дублистова Ю.Э., с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошла к П.Т. и завладела золотой цепочкой 583 пробы весом 2,90 грамм стоимостью 2175 рублей с золотой подвеской в виде крестика 585 пробу весом 0,62 грамма стоимостью 525 рублей, золотым кольцом 583 пробы весом 1,25 грамм, стоимостью 937 рублей 50 коп, сказав, что забирает их в залог уплаты штрафа. Своими действиями Дублистова Ю.Э. причинила П.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 3637 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимая Дублистова Ю.Э. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Ходатайство подсудимой поддержано защитником Пономаревым Н.А. Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшая П.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей П.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Дублистовой Ю.Э. 3637 рублей 50 коп в счет возмещения материального ущерба. Дублистова Ю.Э. иск признала. С учетом доказанности вины Дублистовой Ю.Э. в причинении имущественного ущерба П.Т., в силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. Исследовав данные о личности подсудимой суд установил, что Дублистова Ю.Э. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.57), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения тишины и покоя граждан ( л.д.56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54-55). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учетом всего вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Дублистовой Ю.Э. возможно путем назначения наказания, связанного с её привлечением к труду, а именно наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ДУБЛИСТОВУ Ю.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Взыскать с Дублистовой Ю.Э. в пользу П.Т. 3637 рублей 50 коп в счет возмещения причиненного материального ущерба. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Дублистовой Ю.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева