Дело №1-145/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимой Дублистовой Ю.Э., защитника – адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дублистова Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, не замужем, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дублистова Ю.Э. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дублистова Ю.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла к ФИО3 (№ года рождения) - в <адрес>. Обманывая ФИО3, представившись сотрудником милиции, Дублистова Ю.Э. сказала ей о том, что Беляева П.Т. должна заплатить штраф в размере № рублей за несоблюдение чистоты в квартире. Беляева П.Т., будучи введенная в заблуждение Дублистовой Ю.Э. с уплатой штрафа согласилась, однако пояснила, что денег у неё нет. Дублистова Ю.Э., с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошла к Беляевой П.Т. и завладела золотой цепочкой № пробы весом № грамм стоимостью № рублей с золотой подвеской в виде крестика № пробу весом № грамма стоимостью № рублей, золотым кольцом № пробы весом № грамм, стоимостью № рублей № коп, сказав, что забирает их в залог уплаты штрафа.

Своими действиями Дублистова Ю.Э. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимая Дублистова Ю.Э. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Пономаревым Н.А.

Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Дублистовой Ю.Э. № рублей № коп в счет возмещения материального ущерба. ФИО6 иск признала.

С учетом доказанности вины Дублистовой Ю.Э. в причинении имущественного ущерба ФИО3, в силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав данные о личности подсудимой суд установил, что Дублистова Ю.Э. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.57), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения тишины и покоя граждан ( л.д.56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54-55).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом всего вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Дублистовой Ю.Э. возможно путем назначения наказания, связанного с её привлечением к труду, а именно наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дублистову Ю.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Взыскать с Дублистова Ю.Э. в пользу ФИО3 № рублей № коп в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Дублистовой Ю.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева