Дело №1-83/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           26 июля 2011 год                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Шурупова А.А., защитников - адвоката Азнабаева О.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, адвоката Мамяшева А.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевших Б.Т., М.Р., С.А., Ю.Н., Г.С., Г.А., Ю.Н., М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУРУПОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шурупов А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Шурупов А.А. находясь в <адрес> РБ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств граждан путем обмана в крупном размере, зная, что М.О. и Л.В. желают продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру №<данные изъяты>, распложенную в <адрес> в <адрес> РБ, общей площадью 44,3 кв.м., предложил последним свои услуги по поиску покупателя и подготовке всех необходимых документов, имея при этом намерение реализовать квартиру М.О. и Л.В., а вырученные денежные средства путем обмана похитить. М.О. и К.Л., не подозревая об истинных намерениях Шурупова А.А., согласились на предложение Шурупова А.А.

Далее, Шурупов А.А. в целях достижения своего преступного умысла, стал искать потенциальных покупателей на квартиру М.О. и Л.В., в связи с чем обратился к своему знакомому риэлтору агентства недвижимости ООО <данные изъяты> <адрес> РБ И.Р., которая не подозревая о преступных намерениях Шурупова А.А., нашла покупателя Б.Н., желавшую приобрести квартиру в <адрес> РБ. После осмотра квартиры №<данные изъяты>, распложенной в <адрес> РБ, Б.Н. согласилась на заключение сделки по купле - продажи указанной квартиры за 600 000 рублей.

После этого, Шурупов А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М.О. и Л.В., убедил последних в необходимости переезда для проживания в другое жилое помещение, в целях скорейшего оформления сделки по купле - продажи их квартиры, а также, передачи ему документов на указанную квартиру и копии своих паспортов.

В ДД.ММ.ГГГГ М.О. и Л.В., поверив Шурупову А.А., съехали из принадлежавшей им квартиры №<данные изъяты>, передав последнему документы по указанной квартире: технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права своего права на квартиру, а также свои паспортные данные.

В ДД.ММ.ГГГГ И.Р., не подозревая о преступных намерениях Шурупова А.А., подготовила по переданным ей Шуруповым документам договор купли - продажи квартиры №<данные изъяты> и акт приема - передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М.О., Л.В. и Б.Н., не подозревая о преступных намерениях Шурупова А.А., в здании <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, подписали подготовленный И.Р. договор купли - продажи квартиры, согласно которого М.О. и Л.В. продают, а Б.Н. покупает квартиру №<данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ за 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, Б.Н., после подписания договора купли - продажи квартиры и акта приема - передачи квартиры, находясь в офисе риэлторского агентства ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передала Шурупову А.А. денежные средства за купленную квартиру в сумме 600 000 рублей без оформления расписки.

Шурупов А.А., полученные от Б.Н. денежные средства в сумме 600 000 рублей, М.О. и Л.В. не передал, обещав передать позже, но умышленно стал уклоняться от встречи с ними, денежные средства, полученные от реализации их квартиры в сумме 600 000 рублей путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.О. ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей и Л.В. ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Шурупов А.А. также обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, достоверно зная, что его знакомая Б.Т., проживающая совместно со своими детьми в квартире <данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, <адрес>, желает продать указанную квартиру и приобрести иное жилье с доплатой в сумме 70 000 рублей, предложил последней свои услуги по поиску покупателей на данную квартиру, а также поиску другого жилья. При этом, Шурупов А.А. предполагал реализовать квартиру Б.Т., а вырученные денежные средства путем обмана похитить, обязательства по предоставлению иного жилья не исполнить.

В целях достижения своего преступного умысла, Шурупов А.А. предложил Д.Т. приобрести квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ, принадлежащую Б.Т., за 500 000 рублей, а Б.Т. предложил купить квартиру у Р.О., расположенную по адресу <адрес> доплатой в сумме 70 000 рублей, на что Д.Т. и Б.Т. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Б.Т. и Д.Т., находясь в здании Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, подписали договор купли - продажи, согласно которого Б.Т., действовавшая за себя и своих детей (Б.М. ДД.ММ.ГГГГ., К.Г. ДД.ММ.ГГГГ., К.И. ДД.ММ.ГГГГ.) продает, а Д.Т. покупает квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ за 500 000 рублей. Подписанный между Б.Т. и Д.Т. пакет документов о заключении сделки по купле - продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ был сдан для регистрации в Благовещенский отдел УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время. После чего, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Д.Т., о чем было выдано свидетельство о праве собственности № №.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Д.Т., находясь в салоне своей автомашины, около здания Благовещенского отдела УФРС по РБ, передала Б.Т. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которая указанные денежные средства там же передала без оформления расписки Шурупову А.А., для приобретения квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес> РБ у Р.О..

Шурупов А.А., получив денежные средства от Б.Т. в сумме 500 000 рублей, сделку между последней и Р.В. по купле - продаже квартиры <данные изъяты> в <адрес> РБ не произвел, денежные средства похитил, другое жилье Б.Т. не представил.

Квартиру Р. Шурупов А.А. ДД.ММ.ГГГГ продал Л.В. за 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

После получения от Д.Т. денежных средств в сумме 500 000 рублей, от Л.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, Шурупов А.А., имея реальную возможность исполнить свои обязательства перед Б.Т. по приобретению на ее имя жилого помещения, умышленно стал уклоняться от встреч с ней, денежные средства от реализации квартиры в сумме 500 000 рублей похитил, использовав на свои личные нужды, причинив Б.Т. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Однако в судебном заседании были установлены другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, Шурупов А.А. достоверно зная, что его знакомая Б.Т., проживающая совместно со своими детьми в своей квартире <данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, <адрес>, желает продать указанную квартиру и приобрести иное жилье с доплатой в сумме 70 000 рублей, предложил последней свои услуги по поиску покупателей на её квартиру, а также по поиску другого жилья. При этом умысла на хищение путем обмана денежных средств, полученных от продажи квартиры Б.Т. Шурупов А.А. не имел, обязательство по приобретению другого жилья для Б.Т. Шурупов намеревался исполнить.

Квартиру Б.Т. Шурупов А.А. предложил приобрести Д.Т. за 500 000 рублей, а Б.Т. предложил приобрести квартиру <данные изъяты> <адрес> у Р.О., с доплатой в сумме 70 000 рублей, на что Д.Т. и Б.Т. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т. и Д.Т., а также Шурупов А.А., находясь в здании Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, подписали договор купли - продажи, согласно которого Б.Т., действовавшая за себя и своих детей (Б.М. ДД.ММ.ГГГГ., К.Г. ДД.ММ.ГГГГ., К.И. ДД.ММ.ГГГГ.) продает, а Д.Т. покупает квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ за 500 000 рублей. Подписанный между Б.Т. и Д.Т. пакет документов о заключении сделки по купле - продаже квартиры <данные изъяты> в <адрес> РБ был сдан для регистрации в Благовещенский отдел УФРС по РБ, после чего, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Д.Т., и ей выдано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Д.Т., находясь в салоне своей автомашины, около здания Благовещенского отдела УФРС по РБ, передала Б.Т. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которая указанные денежные средства там же передала без оформления расписки Шурупову А.А., для приобретения квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес> РБ у Р.О., производства в этой квартире ремонта, а также для того, чтобы из этих денег Шурупов А.А.оплатил услуги адвоката для сына Б.Т.

Шурупов А.А. нанял людей, которые стали производить в квартире Р.О. ремонт, в связи с чем Б.Т. не стала переезжать в квартиру Р.О.. Однако пока производился ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ года Б.Т. передумала въезжать в квартиру Р.О., отказавшись исполнять обязательства, предусмотренные п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно освободить свою квартиру и сняться с регистрационного учета. В связи с отказом Б.Т. исполнять свои обязательства по договору. Шурупов АА. стал предлагать Б.Т. другие жилые помещения, но Б.Т. на переезд не соглашалась. В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Шурупов А.А. переоформил квартиру <данные изъяты> в <адрес> на Б.Т., путем оформления договора купли продажи данной квартиры, подыскав Д.Т. взамен квартиры Б.Т. другое жилье.

Также Шурупов А.А. обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана похитил трехкомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ, стоимостью 1 300 000 рублей, принадлежащую на праве долевой собственности С.А., Ю.Н., Г.С., Ю.Н., Г.А. и М.Р., причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере, а также в период с <данные изъяты> 2008 года с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, изготовил подложные нотариальные доверенности, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, М.Р. и С.А., обратились к Шурупову А.А. с просьбой реализовать принадлежащую им, а также Ю.Н., Ю.Н., Г.А., Г.С., на праве долевой собственности вышеуказанную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей и приобрести для них другие жилые помещения.

Шурупов А.А. предполагал похитить путем обмана вышеуказанную трехкомнатную квартиру, а на вырученные денежные средства, в целях достижения своего преступного умысла, приобрести для них однокомнатную квартиру и комнату, которые в последствии, скрывая свои преступные намерения, реализовать, а М.Р. и Г.С. перевести в иное жилое помещение без оформления сделки купли - продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ, М.Р. и С.А., передали Шурупову документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, свои паспортные данные и паспортные данные Ю.Н., а также паспортные данные Ю.Н., Г.А. и Г.С., которые в тот период времени находились в местах лишения свободы.

Шурупов А.А., воспользовавшись переданными ему документами, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил подложные нотариальные доверенности от имени С.А., Ю.Н., Г.А., Г.С., Ю.Н. на имя М.Р., якобы, удостоверенных нотариусом <адрес> К.О., зарегистрированных в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставленном ей праве заключать от их имени сделку по продаже принадлежавшей им на праве долевой собственности трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес> РБ и приобретения другого жилья.

Одновременно, Шурупов А.А., через своего знакомого риэлтора И.Р., нашел покупателей на квартиру <данные изъяты> <адрес> РБ, а именно Ч.З. и Ч.В, которые после осмотра указанной квартиры согласились на заключение сделки по купли-продажи указанной квартиры за 1 300 000 рублей. И.Р., не подозревая о преступных намерениях Шурупова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, используя переданные ей Шуруповым А.А. документы по квартире <данные изъяты>, паспортные данные М.Р.. и Г., подготовила договор купли - продажи и акт приема - передачи квартиры.

Затем, в период ДД.ММ.ГГГГ, Шурупов А.А., находясь в <адрес> РБ, продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что Б.С. реализует принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, общей площадью 16,7 кв.м. стоимостью 350 000 рублей, а Н.Н. реализует принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ, общей площадью 24,3 кв.м. стоимостью 550 000 рублей, так как с ДД.ММ.ГГГГ оказывал им услуги по продаже указанных жилых помещений, предложил последним, продать указанные помещения, чтобы провести сделки по купли-продажи данных жилых помещений для М.Р. и Г.С.. Б.А. и Н.Н. согласились.

В ДД.ММ.ГГГГ Шурупов А.А. находясь в <адрес> РБ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подготовил договор дарения на № долей в праве собственности на <адрес>, распложенный по <адрес> РБ, а также договор купли - продажи квартиры <данные изъяты>, распложенной в <адрес> РБ и акт приема - передачи этой квартиры.

В течение ДД.ММ.ГГГГ, Ч.З. передали Шурупову А.А., 1300000 рублей за приобретаемую трехкомнатную квартиру у Г.С. и М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М.Р., Б.А., Н.Н., Ч.З. и Ч.В, явились в здание Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, для заключения сделок, встретились с Шуруповым А.А., и :

- М.Р., Ч.З. и Ч.В подписали подготовленный И.Р. договор купли - продажи квартиры, согласно которого М.Р., действовавшая в интересах С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н., Г.С., на основании поддельных доверенностей, продает, а Ч.З. и Ч.В покупают квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ за 1 300 000 рублей;

- М.Р. и Н.Н. подписали подготовленный Шуруповым А.А. договор купли - продажи квартиры, согласно которого, М.Р., действовавшая на основании поддельных доверенностей в интересах С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А., Г.С.,, приобретает, а Н.Н. продает квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ за 550 000 рублей, пакет подписанных документов был сдан на регистрацию права. В тот же день Шурупов А.А., передал Н.Н. денежные средства в сумме 550 000 рублей, из ранее полученных им от Ч.З. денежных средств;

- М.Р. и Б.А., подписали договор дарения, согласно которого, Б.А. дарит М.Р. <данные изъяты> долей, что составляет 16,7 кв.м. площади, то есть одна комната, в праве собственности в двухэтажном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> РБ, стоимостью 330 205 рублей, пакет подписанных документов был сдан на регистрацию права. В тот же день, Шурупов А.А., передал Б.А. денежные средства в сумме 330 205 рублей, из ранее полученных им от Ч.З. денежных средств.

С.А., Ю.Н., Г.С., Г.А., Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную ими вышеуказанную однокомнатную квартиру по <адрес>, а М.Р. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1062/10000 долей в праве собственности на <адрес>.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Шурупов А.А., в целях достижения своего преступного умысла, направленного на хищение трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес> РБ, принадлежавшую на праве долевой собственности С.А., Ю.Н., Г.С., Г.А., Ю.Н., и М.Р. путем обмана, систематически приезжал к ним и спаивал спиртными напитками, систематически давал им денежные средства небольшими суммами, притупляя их бдительность и вводя в обман, относительно своих преступных намерений.

Одновременно, зная, что К.Н. решила продать принадлежащую ей и ее детям на праве долевой собственности квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ, и фактически там не проживает, Шурупов А.А. предложил С.А. с ее детьми, продать принадлежащую им на праве собственности квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ, для последующего приобретения для них квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес> РБ. При этом, Шурупову А.А. было достоверно известно, что оформить право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ, не представляется возможным из-за отсутствия у собственников указанного жилья К. разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки из-за наличия права собственности на часть жилого помещения у несовершеннолетнего К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Г.С., введенные в обман Шуруповым А.А., согласились на переезд в указанную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ, Шурупов А.А., изготовил документы по купле - продаже указанной квартиры на своего знакомого Б.Ф., который, не подозревая о преступных намерениях Шурупова А.А., согласился на участие в оформлении данной сделки.

Одновременно, Шурупов А.А. находясь в <адрес> РБ, достоверно зная, что Г.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил подложную нотариальную доверенность от имени Г.С. на имя его сестры М.Р., якобы, удостоверенную нотариусом <адрес> К.О., зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставленном ей праве заключать от имени Г.С. сделку по продаже принадлежавшей ему на праве долевой собственности квартиры <данные изъяты> распложенной в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М.Р., С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. и Б.Ф., явились в здание Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где встретились с Шуруповым А.А. для заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М.Р., не подозревая, что действует по поддельной доверенности, за Г.С., а также С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. и Б.Ф. подписали подготовленный Шуруповым А.А. договор купли - продажи квартиры, согласно которого С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. и Г.С., продают, а Б.Ф., покупает квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ за 720 000 рублей.

После оформления указанной сделки Шурупов А.А., создавая видимость соблюдения им достигнутой с Г.С. договоренности об их переезде для дальнейшего проживания и последующего оформления в собственность квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес> РБ, в ДД.ММ.ГГГГ года, организовал переезд Г.С. в указанную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ, Шурупов А.А., находясь в <адрес> РБ, достоверно зная, что квартира <данные изъяты> фактически является не узаконенным пристроем к квартире <данные изъяты>, построенный самим Шуруповым А.А,. для создания видимости правомерности совершаемых им действий, путем обмана предложил М.Р. переехать в указанную квартиру, продав принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, распложенный по <адрес> РБ. М.Р., введенная в обман Шуруповым А.А., согласилась.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Шурупов А.А., подготовил договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, который М.Р. и М.Е., подписали ДД.ММ.ГГГГ в здании Благовещенского отдела УФРС по РБ, согласно которого М.Р. дарит М.Е. <данные изъяты> долей в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, стоимостью 330 205 рублей, после чего А.С., выступая в интересах своего сына М.Е., передала Шурупову А.А. денежные средства в сумме 330 205 рублей.

Таким образом, как указано в обвинительном заключении, Шурупов А.А. своими действиями причинил М.Р., С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н., Г.С. материальный ущерб в особо крупном размере на 1300 000 рублей.

Однако в судебном заседании суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

В ДД.ММ.ГГГГ к Шурупову А.А. обратились М.Р. и С.А.. с просьбой реализовать принадлежащую им, а также Ю.Н., Ю.Н., Г.А., Г.С., на праве долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., и приобрести для Г.С. однокомнатную квартиру, а для М.Р. комнату, в связи с тем, что по квартплате имелся большой долг и они желали разъехаться.

Шурупов А.А. согласился оказать им помощь, при этом умысла на хищение их трехкомнатной квартиры он не имел.

Через своего знакомого риэлтора И.Р., Шурупов А.А. нашел покупателей на квартиру <данные изъяты>, <адрес> РБ, а именно Ч.З. и Ч.В, которые согласились на заключение сделки по купли-продажи указанной квартиры за 1 300 000 рублей.

Одновременно, Шурупов А.А., действуя открыто, без обмана, предложил С.А. и М.Р. приобрести для С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н. и Г.С. однокомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ, общей площадью 24,3 кв.м., а М.Р. приобрести <данные изъяты> долей в праве собственности на двухэтажный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, что составляет 16,7 кв.м. площади, то есть одну комнату.

С.А. и М.Р. с предложением Шурупов А.А. согласились, при этом между ними не было договоренности о какой либо денежной доплате, т.к. такие сделки их устраивали.

Риелтор И.Р., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, подготовила договор купли - продажи и акт приема - передачи квартиры <данные изъяты> <адрес>.

При этом при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным лицом, были изготовлены подложные нотариальные доверенности от имени С.А., Ю.Н., Г.А., Г.С., Ю.Н. на имя М.Р., якобы, удостоверенных нотариусом <адрес> К.О., зарегистрированных в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставленном ей праве заключать от их имени сделку по продаже принадлежавшей им на праве долевой собственности трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес> РБ и приобретения другого жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ Шурупов А.А. подготовил договор дарения на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, распложенный по <адрес> РБ, а также договор купли - продажи квартиры <данные изъяты>, распложенной в <адрес> РБ и акт приема - передачи этой квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ, Ч.З. передали Шурупову А.А., 1300000 рублей за приобретаемую трехкомнатную квартиру у Г.С. и М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М.Р., Б.А., Н.Н., Ч.З. и Ч.В, явились в здание Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, встретились с Шуруповым А.А. для заключения сделок, и :

-М.Р., Ч.З. и Ч.В подписали подготовленный И.Р. договор купли - продажи квартиры, согласно которого М.Р., действовавшая в интересах С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н., Г.С., на основании поддельных доверенностей, продает, а Ч.З. и Ч.В, покупают квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ за 1 300 000 рублей;

-М.Р. и Н.Н. подписали подготовленный Шуруповым А.А. договор купли - продажи квартиры, согласно которого, М.Р., действовавшая в интересах С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А., Г.С., на основании поддельных доверенностей, приобретает, а Н.Н. продает квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ за 550 000 рублей, пакет подписанных документов был сдан на регистрацию права.

- М.Р. и Б.А., подписали договор дарения, согласно которого, Б.А. дарит М.Р. <данные изъяты> долей, что составляет 16,7 кв.м. площади, то есть одна комната, в праве собственности в двухэтажном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> РБ, стоимостью 450000 рублей, пакет подписанных документов был сдан на регистрацию права.

С Н.Н. и Б.А. Шурупов А.А. рассчитался полностью.

С.А., Ю.Н., Г.С., Г.А., Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную ими вышеуказанную квартиру, а М.Р. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанный дом, при С.А., Ю.Н., Г.А. и Ю.Н., своими действиями одобрив сделку по продаже трехкомнатной квартиры на <адрес>, вселились в вышеуказанную однокомнатную квартиру и проживали там, а М.Р. вселилась в вышеуказанную комнату и также стала там проживать. Г.С. также не имел возражений по совершенной сделке с трехкомнатной квартирой и покупкой однокомнатной квартиры.

Таким образом, Шурупов А.А., без обмана, исполнил свои обязательства по продаже трехкомнатной квартиры <данные изъяты> <адрес> и покупке для Г.С. и М.Р. других жилых помещений, которые устроили Г.С. и М.Р.

В ДД.ММ.ГГГГ С.А. и М.Р. вновь обратились к Шурупову А.А. с просьбой обменять принадлежащие им жилые помещения на дом, т.к. вновь хотели жить вместе.

Шурупов согласился оказать им помощь и с этой целью, зная, что К.Н. решила продать принадлежащую ей и ее детям на праве долевой собственности квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ, и фактически там не проживает, Шурупов А.А. предложил С.А. с ее детьми и М.Р., купить у К.Н. вышеуказанную квартиру. Г.С. и М.Р., согласились на переезд в указанную квартиру.

При неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным лицом была изготовлена подложная нотариальная доверенность от имени Г.С. на имя его сестры М.Р., якобы, удостоверенная нотариусом <адрес> К.О., зарегистрированная в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставленном ей праве заключать от имени Г.С. сделку по продаже принадлежавшей ему на праве долевой собственности квартиры <данные изъяты>, распложенной в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р., С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. и Б.Ф., в здании Благовещенского отдела УФРС по РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, подписали подготовленный Шуруповым А.А. договор купли - продажи квартиры, согласно которого С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. и Г.С., продают, а Б.Ф., покупает квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ за 720 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Шурупов А.А. организовал переезд Г.С. и М.Р. в квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Благовещенского отдела УФРС по РБ М.Р. продала М.Е. <данные изъяты> долей в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, стоимостью 330 205 рублей, оформив сделку договором дарения. За приобретенное жилое помещение с Шуруповым рассчиталась А.С., выступая в интересах своего сына М.Е.

С К.Н. за проданную ею вышеуказанную квартиру по <адрес> Шурупов с ней полностью рассчитался, однако право собственности не оформил на Г.С. и М.Р. не с целью хищения трехкомнатной квартиры Г.С. <данные изъяты> по <адрес> (как указано в документах обвинения), а по независящим от него обстоятельствам, в силу объективных причин.

По эпизоду потерпевших М.О. и Л.В.

В судебном заседании подсудимый Шурупов А.А. вину не признал, пояснив, что он действительно помог М.О. и Л.В. продать принадлежащую им квартиру в <адрес>, однако никаких денег от Б.Н. он не получал, деньги были переданы Б.Н. Л.В., в какой сумме он не знает.

Суд не доверяет таким показаниям Шурупова А.А.. поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Отрицая свою причастность к преступлению, Шурупов А.А., по мнению суда, стремится избежать ответственности за содеянное.

     Виновность Шурупова А.А. в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.О. суду показала, что двухкомнатная квартира <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> РБ принадлежала ей и её матери Л.В. на праве собственности по 1/2 доле.

В ДД.ММ.ГГГГ они с мамой решили продать свою квартиру. С этой целью они обратились к Шурупову А.А., который сказал, что он сможет найти покупателей на их квартиру. Они договорились продать квартиру за 600 000 рублей и что если Шурупов сможет продать дороже, остальные деньги - его. Через некоторое время Шурупов А.А. попросил их освободить квартиру для того, чтобы быстрее её продать, а также попросил документы на квартиру и их паспортные данные. Затем еще через какое-то время Шурупов А.А. позвонил и сказал, что им необходимо подойти в регистрационную палату. Она с мамой подъехали в регистрационную палату, Шурупов А.А. находился уже там, с ним же находились и Б.Н. и И.Р.

И.Р. ей пояснила, расчет будет произведен в реэлторской конторе <данные изъяты> в <адрес>, после регистрационной палаты. Когда они после подписания договора приехали в <данные изъяты> им сказали пока не заходить. Немного подождав, она вошла в помещение <данные изъяты>», спросила по поводу расчета за реализованную квартиру, Шурупов А.А. пояснил, что расчета сегодня не будет, расчет будет произведен на следующий день. На следующий день она стала звонить Шурупову А.А., И.Р., Б.Н., но никто трубку не брал. Затем спустя какое время И.Р. ей пояснила, что деньги за квартиру они отдали Ш.Р. Она поняла, что Шурупов А.А. их обманул и забрал деньги. Сам Шурупов А.А. пропал и на связь с ней не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ она встретились с Шуруповым А.А., он обещал вернуть деньги, написал расписку о возврате ей до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 600 000 рублей, но деньги не вернул. Затем уже ДД.ММ.ГГГГ она написала Шурупову расписку, что он вернул ей 365000 рублей. В настоящее время не возмещенный ущерб составляет в общей сумме 240 000 рублей.

С согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей Л.В., не явившейся в судебное заседание и просившей рассмотреть дело в её отсутствие. Из этих показаний следуют схожие обстоятельства. Она также показала, что Шурупов А.А. помогал им продавать квартиру, нашел покупателя, готовил документы. Она с дочерью М.О. ездила в регистрационную палату, подписали договор купли-продажи. По поводу расчета за квартиру И.Р. им пояснила, что после регистрации документов они поедут в риэлторскую контору <данные изъяты>» и там будет произведен расчет. Когда они приехали, Шурупов А. сказал им пока не заходить. Они, немного подождав, зашли в помещение <данные изъяты> Шурупов им сказал, что сегодня расчета не будет, расчет будет на следующий день. Но затем ни Шурупов, ни И.Р., ни Б.Н. не отвечали на звонки. Они поняли, что их обманули. Затем на связь вышла И.Р., которая сказала, что деньги от реализации квартиры забрал Шурупов (л.д. 170-172 том 3).

Свидетель М.В. суду показал, что со слов супруги - М.О. ему известно, что в тот день когда она с матерью Л.В. подписывали в регистрационной палате договор купли-продажи своей двухкомнатной квартиры в <адрес>, расчет за квартиру с ними не произвели, Шурупов сказал, что расчет будет позже. Однако потом Шурупов на связь не стал выходить. И.Р. пояснила, что деньги за квартиру Б.Н. отдала Шурупову А.А. До настоящего времени Шурупов деньги за квартиру в полном объеме не отдал.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля Б.Н., данные в ходе предварительного следствия. Из её показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру <данные изъяты> <адрес> <адрес> у М.О. и К.Л. за 600 000 рублей. Помощь в оформлении документов на квартиру ей оказывала риелтор И.Р. Деньги за квартиру в сумме 600 000 рублей она отдала в помещении риелторской конторы <данные изъяты> Шурупову А.А. и И.Р., но расписок с ним никаких не брала. Впоследствии М.О. стала угрожать ей, что вновь заселится в квартиру, т.к. риелтор не отдал им денежные средства. Она вновь обратилась к И.Р., чтобы та продала квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру Д., на данный момент квартира ей уже не принадлежит ( л.д.42-44 том 5).

Свидетель И.Р. суду показала, что действительно она оказывала услуги Б.Н. по покупке жилья в с<адрес> у М.О. и К.Л.. Сделку оформили документально в регистрационной палате, где были М.О., К.Л. и Б.Н.. Деньги за квартиру в сумме 600 000 рублей были переданы Шурупову А.А. и М.О. в агентстве <данные изъяты>» в день совершения сделки.

Суд не доверяет показаниям И.Р. в той части, что деньги за квартиру были переданы М.О. По мнению суда, И.Р. дает такие показания, поскольку является заинтересованной в пользу Шурупова А.А., т.к. знает последнего длительно время, он является её коллегой по риелторской деятельности, они неоднократно вместе участвовали в оформлении сделок купли-продажи жилых помещений.

М.О. и Л.В. отрицают факт получения денег от Б.Н., не доверять их показаниям суд оснований не находит, так как их показания согласуются с показаниями свидетеля Б.Н., из которых не следует, что деньги за квартиру были переданы М.О. Более того, из расписки Шурупова А.А., данной М.О. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется отдать 600 000 рублей или двухкомнатную квартиру в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191 том 2).

Не отрицая факта написания данной расписки, Шурупов А.А. суду пояснил, что он брал у М.О. взаймы 600 000 рублей, в связи с чем и написал данную расписку.

Однако такие показания Шурупова А.А. суд находит надуманными и не соответствующими действительности, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Приведенные доказательства согласуются между собой, суд оценивает их как достоверные. Их анализ свидетельствует о доказанности вины Шурупова А.А. в преступлении.

В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.3 ст. 159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказаний, что улучшает положение Шурупова А.А., на основании ч.1 ст. 10 УК РФ его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При этом суд конкретизирует сумму ущерба, причиненного Шуруповым собственникам квартиры: поскольку квартира <данные изъяты> <адрес> <адрес> принадлежала М.О. и Л.В.на праве долевой собственности ( в равных долях), то и ущерб каждой из них был причинен на сумму принадлежащей им доли, т.е. по 300 000 рублей каждой.

М.О. от своего имени и от имени Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявлен граждански иск о взыскании с Шурупова А.А. 240 000 рублей в счет возмещения оставшейся части ущерба. Шурупов А.А. иск не признал.

С учетом доказанности вины Шурупова А.А. в причинении имущественного ущерба М.О. и Л.В., в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 235 000 рублей, поскольку согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела ( л.д.114 том 6) М.О. получила от Шурупова А.А. 365 000 рублей, остаток долга составляет 235 000 рублей. Данную сумму суд взыскивает в пользу потерпевших в равных долях, т.е. по 117500 рублей в пользу каждой потерпевшей.

По эпизоду потерпевшей Б.Т.

Подсудимый Шурупов А.А. вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Б.Т., являющаяся его знакомой, попросила его продать её квартиру, расположенную в <адрес>, и купить ей другую квартиру с доплатой, поскольку у неё были проблемы - её сын совершил преступление, его арестовали, ей необходимы были деньги на адвоката. Он согласился ей помочь, нашел покупателя на её квартиру - Д.Т., а Б.Т. предложил приобрести квартиру Р.О. с доплатой, расположенную на втором этаже того же дома, что и квартира Б.Т. Б.Т. согласилась. Однако в квартире Р.О. необходимо было сделать ремонт, поэтому после оформления сделки купли-продажи квартиры Б.М., Б.М. осталась проживать в своей квартире, а он стал делать ремонт в квартире Р.О. за счет средств полученных от продажи квартиры Б.Т. Пока он делал ремонт, Б.Т. отказалась переезжать в квартиру Р.О., т.к. передумала. В связи с этим он продал квартиру Р.О. Л.В. В дальнейшем он предлагал Б.Т. различные варианты покупки для неё жилья, но Б.Т. не соглашалась переезжать, в связи с чем он переоформил квартиру <данные изъяты> в <адрес> вновь на Б.Т., а Д.Т. предоставил другое жилье.

Показания Шурупова А.А. согласуются с показаниями потерпевшей Б.Т., которая в суде показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё возникли проблемы с сыном и понадобились деньги на адвоката, она решила продать свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> купить другую квартиру с доплатой. Она обратилась к Шурупову, которого давно знала, он согласился ей помочь, нашел покупателя на её квартиру -Д.Т., а ей предложил квартиру Р.О. с доплатой, расположенную в том же доме, что и её квартира, только на втором этаже, она согласилась. Они оформили с Д.Т. сделку купли-продажи её квартиры в регистрационной палате, но она попросила Д.Т. не торопить её с переездом, т.к. в квартире Р.О. нужно было сделать ремонт. Ш.Р. стал делать в квартире Р.О. ремонт, но пока шел ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ она передумала переезжать из своей квартиры, т.к. узнала, что на адвоката нужны не такие большие деньги, как ей сказали ранее. Шурупов её не обманывал, он предлагал ей переезжать и в квартиру Р.О., предлагал и другое жилье - в другой деревне, но она отказалась выезжать из своей квартиры и с регистрационного учета сниматься не стала. В настоящее время Шурупов вновь переоформил её квартиру - <данные изъяты> в <адрес> на неё (Б.Т.), о чем имеется свидетельство о праве собственности. Никакого ущерба Шурупов ей не причинил, претензий к нему никаких нет.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. не говорила о том, что сама передумала переезжать в квартиру Р.О., а показывала, что к тому моменту когда она собралась переехать в квартиру Р.О., туда уже заселилась Ш.Л. (К.Л.) - л.д.220-221 том 2, суд доверяет показаниям Б.Т., данным в ходе судебного заседания, поскольку, во-первых, свои показания, данные в ходе предварительного следствия Б.М. не подтвердила, заявив, что подписала их не читая, заявление в милицию она написала, т.к. хотела остаться в своей квартире и хотела, чтобы Шурупов вернул Д.Т. деньги. Во- вторых, показания Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с другими доказательствами, тогда как её показания, данные в ходе судебного заседания согласуются как с показаниями Шурупова А.А., так и с её показаниями, которые она дала в ходе очной ставки с Шуруповым А.А. в период предварительного следствия - ДД.ММ.ГГГГ, где она также утверждала, что она не приобрела квартиру Р.О. не в связи с обманом её Шуруповым, а в связи с тем, что она сама передумала переезжать, т.к. узнала, что услуги адвоката её сына составили не такую уж большую сумму. В момент когда она отказалась от переезда, в квартире Р.О. еще шел ремонт, а её квартира уже была продана Д.Т. Никаких претензий у неё к Шурупову А.А. нет, заявление в милицию она написала по настоянию Д.Т. ( л.д.116-118 том 3).

Показания Б.Т. в ходе судебного заседания, согласуются и с другими доказательствами.

Свидетель Д.Т. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она покупала квартиру у Б.Т. - в <адрес>. Она знала, что Б.Т. продает квартиру из-за того, что у неё возникли проблемы с сыном и ей были нужны деньги на адвоката. Квартиру она купила за 500 000 рублей, сделку оформили в регистрационной палате. Деньги она передала Б.Т., а Б.М. передала деньги Шурупову, чтобы он купил ей квартиру Р.О. и сделал там ремонт. Б.М. её попросила, чтобы она не торопила её с переездом, т.к. в квартире Р.О., которую Б.М. должна была купить нужно было сделать ремонт. Она не стала её торопить, т.к. ей было не к спеху. Затем выяснилось, что Б.Т. передумала продавать свою квартиру, т.к. сумма, которую она должна была заплатить адвокату не такая уж и большая, Б.М. ей сказала, что останется в своей квартире, а Шурупов пусть возвращает деньги. Однако выяснилось, что деньги уже потрачены. Они все вместе собирались, Шурупов предлагал Б.М. различные варианты, но Б.М. от всего отказывалась, сказала, что будет жить в своей квартире. В настоящее время она вновь переоформила квартиру Б.М. на неё, а Шурупов приобрел для неё другое жилье, претензий у неё никаких нет.

Факт заключения договора купли продажи квартиры <данные изъяты> в <адрес> подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Т. действующая за себя и от имени и в интересах Б.М., К.Г. и К.И., продала, а Д.Т. купила вышеуказанную квартиру за 500 000 рублей, которые выплачены покупателем «продавцу» в день подписания настоящего договора ( л.д. 203 том 2), передаточным актом к договору купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права Д.Т. на указанную квартиру ( л.д.204, 205 том 2).

Свидетель Л.В. суду показала, что она работала в магазине <адрес>, в магазин за продуктами частенько заходил Шурупов А.А., от которого в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что он делает ремонт в квартире <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей Р.О. и хочет её продать. Она решила купить эту квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ года они оформили с Р.В. договор купли-продажи данной квартиры, за квартиру она заплатила 300 000 рублей, которые передала Шурупову А.А.

Из показаний свидетеля Р.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что квартира <данные изъяты> <адрес> принадлежала ей и её брату Р.О. в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили продать квартиру. Свою квартиру они продали Л.В., а сами купили в квартиру <адрес> <адрес>, которую им нашел Шурупов, и собственником которого являлся А.В., где в настоящее время и проживают ( л.д.85-87 том 4).

Свидетель А.В. суду показал, что свою квартиру в <адрес> он продал в ДД.ММ.ГГГГ, и из квартиры выехал. Шурупов за квартиру отдал ему 200 000 рублей, а он оформил доверенность на продажу квартиры на Б.Р. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире живут Р.О..

Факт заключения договора купли продажи квартиры <данные изъяты> в <адрес> подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.О. и Р.В., продали, а Л.В. купила вышеуказанную квартиру за 300 000 рублей, которые выплачены покупателем продавцам в день подписания настоящего договора ( л.д. 211-212 том 2), передаточным актом к договору купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права Л.В. на указанную квартиру ( л.д.213, 210 том 2).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, вопреки доводам государственного обвинителя, не дают оснований для вывода о виновности Шурупов А.А. в совершении им мошенничества в отношении Б.Т.

Согласно ст. 8 УК Российской Федерации, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки.

При квалификации деяния, обязательным является установление всех признаков состава преступления.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Как следует из п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Из предъявленных стороной обвинения доказательств не усматривается, что у Шурупова А.А. еще до совершения сделки купли-продажи квартиры Б.Т. имелся прямой умысел на совершение обмана Б.Т., и что он имел умысел на хищение денежных средств, полученных от реализации квартиры Б.Т., и заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по предоставлению ей другого жилого помещения взамен проданного.

Напротив, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Шурупов А.А. по просьбе самой Б.Т. согласился оказать ей помощь в продаже её квартиры и покупке для неё другого жилья, квартиру Б.Т. он продал с её согласия и в соответствии с её желанием. Более того, Шурупов не отказывался исполнить свои обязательства по покупке другого жилого помещения Б.Т., Б.М., проявив непоследовательность своих желаний, сама отказалась выезжать из своей квартиры и вселяться в другую квартиру, пожелав остаться в своей квартире, несмотря на то, что по документам её квартира уже считалась проданной Д.Т.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что сразу переоформить квартиру <данные изъяты> вновь на Б.М. было проблематично, поскольку Д.Т. как законный собственник квартиры желала вселиться в квартиру, а Б.М. отказывалась выезжать и требуя от Шурупова вернуть Д.Т. деньги. При этом доводы Шурупова А.А. о том, что полученные от продажи квартиры Б.М. деньги, к тому времени были потрачены им на ремонт квартиры Р.О., в которую намеревалась изначально переехать Б.М., а также на услуги адвоката для сына Б.М., стороной обвинения не опровергнуты. Более того, они подтверждаются показаниями самой Б.Т., показаниями свидетелей Д.Т., Л.В.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых признаков хищения - противоправности и безвозмездности изъятия имущества Б.Т. и об отсутствии у Шурупова А.А. умысла на обман Б.Т. с целью хищения ее денежных средств, полученных от продажи квартиры, а также об отсутствии в действиях Шурупова А.А. обязательного признака субъективной стороны мошенничества - корыстной цели.

В настоящее время квартира <данные изъяты> в <адрес> вновь оформлена в собственность Б.Т., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации её права собственности.

Таким образом, по мнению суда, в действиях Шурупова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поэтому он подлежит оправданию по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По эпизоду потерпевших Г.С. и М.Р.

Подсудимый Шурупов А.А. вину не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились С.А. и М.Р. с просьбой разменять их трехкомнатную квартиру на два отдельных жилых помещения, т.к. у них была задолженность по квартплате и М.Р. со своими детьми хотела жить отдельно. Он им сказал, что исходя из санитарного состояния их квартиры, наличия задолженности по квартплате, их квартиру можно разменять без каких либо доплат, только на однокомнатную квартиру и комнату, они согласились. Он нашел им вариант размена - однокомнатную квартиру по <адрес> комнату на <адрес>, С.А. и М.Р. согласились с таким разменом, ни о какой доплате речи не было, т.к. он заплатил задолженность по квартплате Г.С., кроме того, он сделал ремонт в квартире <данные изъяты> <адрес>. На квартиру Г.С. он через своего знакомого риелтора И.Р. нашел покупателей Ч.З.. На момент совершения сделки по продаже квартиры Г.С., Г.А., Ю.Н. и Г.С. находились в местах лишения свободы, но М.Р. сказала, что возьмет от них доверенности и впоследствии она представила ему доверенности от них. О том, что доверенности поддельные он не знал. После оформления сделки по купле -продаже квартиры Г.С., Ю.Н., С.А., Г.С., Г.А. и Г.Ю. была приобретена квартира <данные изъяты> <адрес>, в регистрационной палате были выданы свидетельства о их праве собственности, а М.Р. была приобретена комната - на <адрес> также выдано свидетельство о праве её собственности. Примерно через полгода - в ДД.ММ.ГГГГ Г.С. и М.Р. вновь обратились к нему с просьбой обменять их жилые помещения на один дом, с разными входами. Он согласился им помочь, предложил дом на <адрес> ( частный дом на несколько хозяев), который продавала К.Н. и которая там не жила. Г.С. и М.Р. согласились, переехали в этот дом, а их однокомнатную квартиру и комнату он продал, рассчитался с К.Н. за дом, в доме сделал ремонт и пристрой с отдельным входом для М.Р., кроме того, он рассчитывался за услуги адвоката для Ю.Н., которая на тот момент обвинялась в убийстве. Право собственности на дом до настоящего времени не оформлено на Г.С. и М.Р. по независящим от него обстоятельствам, т.к. во-первых, К.Н. длительное время занималась лечением своего несовершеннолетнего сына, который является инвалидом, ездила в Москву на лечение, кроме того, она через суд оформляла право собственности на квартиру в <адрес>. В настоящее время проблем для оформления права собственности Г.С. и М.Р.,Р. на дом К.Н. нет, однако с ДД.ММ.ГГГГ - с момента когда заселились Г.С., они не платят за квартплату, образовался долг, в связи с чем не дают соответствующие справки из жилищных органов. Кроме того, от Г.С. Ю.Н. и Г.А., находящихся в местах лишения свободы, не были оформлены доверенности на приобретение жилья. Орган опеки и попечительства не возражает на продажу данной квартиры. Г.С. и М.Р. он не обманывал, сделки произвел с их согласия и в соответствии с их желанием, их трехкомнатную квартиру он не похищал.

Показания подсудимого согласуются и с другими доказательствами.

Потерпевшая М.Р. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её мать С.А. обратились к Шурупову А.А. с просьбой разменять принадлежащую им трехкомнатную квартиру <данные изъяты> по <адрес>, собственниками которой были она, её мать С.А., а также братья Г.С., Г.А., Ю.Н. и сестра Ю.Н.. Она со своими двумя детьми хотела жить отдельно, по трехкомнатной квартире была большая задолженность по квартплате и никто не хотел ничего платить. Шурупов согласился им помочь, стал искать варианты и предложил однокомнатную квартиру и комнату, без каких либо доплат, они согласились. В этот период её браться - Г.С. и Г.А., а также сестра Ю.Н. находились в местах лишения свободы, мать писала им письма, что они хотят разменять квартиру, сначала те были против, но потом согласились с разменом. Г.Ю. также сначала был против размена, но потом она его уговорила. Кто и как оформил доверенности от их имени на неё (М.Р.) ей не известно. В итоге, в ДД.ММ.ГГГГ они продали трехкомнатную квартиру, ей купили комнату по <адрес>, оформили право собственности, она стала там жить. Матери и остальным братьям и сестре Шурупов купил однокомнатную квартиру по <адрес>, сделал там ремонт, оформил право собственности на всех. Кроме того, Шурупов сам погасил долги по квартплате за трехкомнатную квартиру. В однокомнатную квартиру заселилась мать и брат Г.Ю., затем освободились Г.А. и Ю.Н. и также заселились в однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ мать предложила обменять квартиру и комнату на большой дом с двумя входами, она и остальные братья и сестра Ю.Н. согласились. Обратились к Шурупову, он предложил им дом на <адрес>, он сделал там ремонт и пристрой с отдельным входом, все согласились переехать. Переехали в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени право собственности на этот дом на них не оформлено, Шурупов говорил, что проблемы возникли из-за ребенка К.Н..

Потерпевшая С.А. дала суду схожие показания, также пояснив, что собственниками трехкомнатной квартиры по <адрес> являлись она и её дети- Г.С. Г.Ю., Г.А., Г.С., Ю.Н. и М.Р.. Также в квартире были прописаны двое детей Розы. За квартиру никто не платил, образовалась большая задолженность, М.Р. стала настаивать разменять квартиру. Она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ обратились к Шурупову, он подыскал им вариант- однокомнатную квартиру и комнату без доплаты. Она и М.Р. были согласны, сын Г.Ю. сначала был против, но потом согласился. Г.А., Г.С. и Ю.Н. в это время находились под арестом, она писала им письма, что они меняют квартиру, Г.А. и Ю.Н. сначала были против, потом согласились. В регистрационной палате оформили все документы, на неё и её детей Г.С. оформили право собственности на однокомнатную квартиру, а на М.Р. оформили комнату. В однокомнатную квартиру заехала она и сын Г.Ю.. Затем освободились Ю.Н. и Г.А., также стали проживать в однокомнатной квартире. М.Р. проживала в комнате на <адрес>. Пожив так с полгода, в ДД.ММ.ГГГГ они с Розой вновь решили обменять однокомнатную квартиру и комнату на один дом, вновь обратились к Шурупову А.А., он согласился им помочь, предложил дом на <адрес>, там шел ремонт, он делал пристрой. Все согласились туда переехать. Шурупов продал их однокомнатную квартиру и комнату М.Р.. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру <данные изъяты> <адрес>, а М.Р. с детьми в <адрес> этого же дома (пристрой). Однако право собственности на данный дом до настоящего времени на них не оформлено, у них нет прописки. Шурупов сказал, что проблемы из-за ребенка К.Н., обещал все уладить.

Из показаний С.А., данных в ходе предварительного следствия, также следует, что с вариантами размена квартиры, предложенными Шуруповым она была согласна, о денежной доплате с Шуруповым какого-либо разговора не было, оформлением сделок занимался Шурупов А.А. ( л.д. 117-119 том 2).

Потерпевший Г.С. суду показал, что он также на момент продажи трехкомнатной квартиры находился под арестом, квартиру решили продать мать и сестра М.Р., он возражений не имел, т.к. полагался на мнение матери и сестры. Каким образом продали трехкомнатную квартиру ему не известно, но он никаких доверенностей на сестру М.Р. не давал. Знает, что все были согласны на переезд в однокомнатную квартиру по <адрес>, М.Р. с детьми переехала в комнату на <адрес>. Также знает, что потом однокомнатную квартиру и комнату М.Р. вновь продали и с помощью Шурупова купили дом на <адрес>. Он освободился в ДД.ММ.ГГГГ и стал жить в доме на <адрес>, претензий к Шурупову у него нет.

Схожие показания Г.С. давал и в ходе предварительного следствия (л.д.93-94 том 4).

Потерпевший Г.А. суду показал, что на момент продажи трехкомнатной квартиры, где он был сособственником, он отбывал наказание в местах лишения свободы, мать писала ему, что из-за задолженности по квартплате они продают квартиру, он был против. Затем мать написала ему, что квартиру продали и переехали в однокомнатную квартиру. Каким образом была продана квартира ему не известно, он никаких доверенностей на сестру М.Р. не оформлял. В начале ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, стал проживать по <адрес>, с регистрации по <адрес> он снялся сам. Затем мать решила переехать в дом на <адрес>, сказала, что дом хороший, он согласился на переезд, переехали в ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже однокомнатной квартиры по <адрес> он подписывал сам, был согласен на её продажу. Документы на квартиру в доме по <адрес> не оформлены до настоящего времени, ни у кого из них нет прописки.

Потерпевший Ю.Н. суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ его мать и сестра М.Р. решили продать принадлежащую им всем трехкомнатную квартиру, чтобы разъехаться, т.к. М.Р. с детьми хотели жить отдельно, в связи с чем обратились у Шурупову А. Он сначала был против сделки, но потом согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он и мать переехали в однокомнатную квартиру <данные изъяты> на <адрес>, а М.Р. с детьми переехали в комнату на <адрес>. В однокомнатной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, потом стал проживать со своей девушкой отдельно. Знает, что его мать и М.Р. продали однокомнатную квартиру и комнату и купили дом на <адрес>, где и проживают в настоящее время. Договор продажи квартиры <данные изъяты> в <адрес> он подписывал сам.

Потерпевшая Ю.Н.. суду показала, что на момент продажи трехкомнатной квартиры, где она являлась собственником 1/6 доли, она находилась под стражей, мать ей написала письмо, что они продают квартиру, она сначала была против, доверенность на имя сестры М.Р. она не давала. Но потом она согласилась с матерью, что квартиру нужно было продать. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в однокомнатной квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать с сестрой М.Р. решили соединить жилье, Шурупов предложил квартиру в доме на <адрес> с пристроем, они все согласились туда переехать, переехали в ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру по <адрес> Шурупов продал, при этом договор о продаже этой квартиры она подписывала сама, однако до настоящего времени документы на дом по <адрес> Шурупов на них не оформил из-за К..

В ходе предварительного следствия Ю.Н. показывала, что Шурупов А.А. после продажи их трехкомнатной квартиры не дал им доплату 100-150 000 рублей, которую должен был им дать ( л.д. 50-53 том 5).

В судебном заседании Ю.Н. пояснила, что дала такие показания в ходе предварительного следствия, т.к. посчитала и считает до настоящего времени, что после приобретения для них однокомнатной квартиры и комнаты у Шурупова с продажи их трехкомнатной квартиры должны были еще остаться деньги, которые он должен был отдать им.

Однако такие показания Ю.Н. суд не может принять во внимание как доказательство виновности Шурупова А.А. в преступлении, поскольку как следует, из показаний М.Р. и С.А., разговора с Шуруповым о деньгах не было, вариант, предложенный Шуруповым их устроил. Кроме того, из представленных суду доказательству следует, что М.Р. лично подписывала как договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, так и договора купли-продажи однокомнатной квартиры (для Г.), и комнаты (для себя), видела цены и условия договоров, однако в связи с этим Шурупову никаких дополнительных требований и условий не выставляла.

Свидетель Ч.З. суду подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в настоящее время уже забыла некоторые детали.

В ходе предварительного следствия свидетель Ч.З. показывала, что они имели намерение купить трехкомнатную квартиру, в связи с чем, риелтор И.Р. предложила им приобрести квартиру <данные изъяты> в <адрес>. В квартире проживали Г.С., её сын Г.Ю. и дочь М.Р. со своими детьми. Трое детей Г.С. находились в местах лишения свободы. Они с мужем согласились приобрести данную квартиру. Ш.Р. оказывал услуги Г.С. по продаже этой квартиры. В итоге, в ДД.ММ.ГГГГ они купили данную квартиру за 1300 000 рублей, деньги передали Шурупову А.А. В регистрационной палате от имени всех Г.С. действовала по доверенностям М.Р. ( л.д.153-155 том 3).

Схожие обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Ч.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.164-166 том 3), а также из показаний свидетеля И.Р. - риелтора, оказывающей услуги Ч.З. по продаже их двухкомнатной квартиры и приобретению для них трехкомнатной квартиры. И.Р. и Ч.З. также пояснили, что о том, что доверенности от имени Г.С. поддельные никто из них не знал.

Согласно договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, Ч.З., Ч.В купили, а М.Р., действующая за себя и по доверенностям за С.А., Г.С., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. продала вышеуказанную квартиру за 1300000 рублей - л.д.42 дела правоустанавливающих документов.

Свидетель Н.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она решила продать свою однокомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную по <адрес> и купить двухкомнатную, обратилась к Шурупову А.А. Шурупов нашел на её квартиру покупателей, а ей предложил приобрести двухкомнатную квартиру <данные изъяты> в <адрес> у Ч.З. за 850 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру за 550 000 рублей М.Р., у которой от Г.С. были доверенности. О том, что доверенности поддельные она не знала.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, Н.И. продала, а М.Р., действующая по доверенностям за С.А., Г.С., Ю.Н., Ю.Н. и Г.А. купила в долевую собственность (по 1/5 на каждого) квартиру <данные изъяты> в <адрес> за 550000 рублей. На имя Г.С. - С.А., Г.С., Г.А., Г.Ю. и Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации их права на вышеуказанную квартиру.

Из показаний свидетеля Б.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> - пользовался комнатой <данные изъяты>, общей площадью 16,7 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ он продал данную комнату М.Р., но сделку оформили договором дарения. Шурупов с ним за комнату рассчитался, претензий у него у Шурупову нет. (том №5, л.д.37-39).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, Б.А. подарил М.Р. <данные изъяты> долей в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом по <адрес>, при этом в пользование М.Р. перешла комната площадью 16,7 кв.м. Указанная доля в праве собственности сторонами оценена в 450 000 рублей ( а не 330205 рублей, как указано в документах обвинения, согласно справке БТИ 330205 рублей - это инвентаризационная стоимость всего <адрес> - л.д.14 дела правоустанавливающих документов). ДД.ММ.ГГГГ М.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации её права собственности на её долю.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела, не позволяют суду сделать вывод о виновности Шурупова А.А. в хищении трехкомнатной квартиры, Г.С. путем обмана.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику и иному владельцу этого имущества.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия виновного следует квалифицировать как мошенничеств, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В данном случае в действиях Шурупова А.А., по мнению суда, нет таких признаков хищения как противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества. Из предъявленных стороной обвинения доказательств также не усматривается, что у Шурупова А.А. был какой-либо умысел на хищение трехкомнатной квартиры Г.С., а тем более, что такой умысел возник до совершения сделки по купле-продаже данной квартиры.

Показания М.Р. и С.А. свидетельствуют о том, что Шурупов А.А. по их просьбе согласился оказать им помощь в размене трехкомнатной квартиры на два других жилых помещения, предложенный Шуруповым вариант размена устроил и С.А. и М.Р., при этом между ними и Шуруповым не было договоренности, что кроме приобретения жилых помещении, он должен им какую-либо доплату; в соответствии с достигнутой договоренностью взамен проданной трехкомнатной квартиры Г.С. и М.Р. Шуруповым были приобретены однокомнатная квартира и комната, оформлено право собственности на всех.

Факт подделки доверенностей на имя М.Р. от имени С.А., Ю.Н., Г.А., Г.С. и Ю.Н. на право заключать от их имени сделку по продаже трехкомнатной квартиры и на право приобретения другого жилья хотя и был установлен в судебном заседании показаниями потерпевших Ю.Н., Г.А., Ю.Н., Г.С., С.А., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.119-122 том 4), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - нотариуса К.О. ( л.д.226-229 том 3), журналами входящей и исходящей корреспонденции и журналом регистрации нотариальных действий ( том 3 л.д. 247-254), однако государственный обвинитель, посчитав недоказанным факт изготовления поддельных доверенностей именно Шуруповым А.А., от его обвинения в этой части отказался, в связи с чем в этой части обвинения Шурупова А.А. судом выносится отдельное постановление.

Само по себе наличие подложных доверенностей при заключении сделки купли продажи квартиры Г.С. не может свидетельствовать о наличии в действиях Шурупова признака противоправности изъятия квартиры Г.С..

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

М.Р., на момент продажи трехкомнатной квартиры Г.С. и приобретения для них однокомнатной квартиры, хотя фактически не имела полномочий действовать от имени С.А., Ю.Н., Г.А., Г.С. и Ю.Н., однако установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что все Г.С., от имени которых она действовала впоследствии одобрили данную сделку - С.А. и Г.С. в суде заявили, что они были согласны с разменом, их все устраивало; Г.А., Ю.Н. и Ю.Н. хотя и завили, что сначала они были не согласны с разменом, однако в последующем также согласились с совершением данной сделки - Г.А. после освобождения в начале ДД.ММ.ГГГГ заселился в данную квартиру, сам снялся с регистрации по <адрес>, Ю.Н. после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире, согласившись с мнением матери о том, что размен был необходим, ни Г.А., ни Ю.Н., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы не стали оспаривать данную сделку в судебном порядке.

Ю.Н. также после размена проживал в данной квартире, в материалах дела правоустанавливающих документов № имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.Н. на имя М.Р. (подлинность которой не оспаривается Ю.Н.) о её праве продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру <данные изъяты> <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, снять его с регистрационного учета по данному адресу, приобрести на его имя долю в праве собственности на <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению ( л.д.19 вышеуказанного дела правоустанавливающих документов), что также свидетельствует о его одобрении совершенной сделки по продаже трехкомнатной квартиры и покупке однокомнатной квартиры.

Об отсутствии такого признака хищения как безвозмездность свидетельствует то, что Шурупов А.А., взамен проданной квартиры, действуя в пределах имевшейся договоренности купил для С.А., Г.С. Г.А. Г.С. и Г.Ю., а также для Г.С. Ю.Н. квартиру <данные изъяты> в <адрес>, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права каждого из них на 1/5 долю в этой квартире; М.Р. была приобретена комната в <адрес>, ей также было выдано свидетельство о праве её собственности на данную комнату.

Таким образом, Шурупов А.А. не обманывал Г.С. и М.Р., действовал в рамках состоявшейся договоренности, свои обязательства перед Г.С. и М.Р. выполнил. Все это свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение квартиры <данные изъяты> в <адрес>. Более того, Шурупов А.А. квартирой Г.С. не завладел, квартира перешла в собственность Ч.З., которые проживают в данной квартире по настоящее время.

Дальнейшие сделки, а именно продажа Г.С. квартиры <данные изъяты> в <адрес> и продажа М.Р. комнаты в доме на <адрес> и переезд Г.С. и М.Р. в <адрес>, также не могут свидетельствовать об умысле Шурупова А.А. на хищение трехкомнатной квартиры <данные изъяты> в <адрес>.

В судебном заседании потерпевшие Г.С. М.Р. утвердительно заявили о том, что желание продать вышеуказанные жилые помещения исходило от них, а не от Шурупова А.А., после того, как они пожили в данных жилых помещениях более 5 месяцев и решили вновь жить вместе, купив дом, вариант, предложенный Шуруповым А.А. - а именно дом с пристроем на <адрес> их устроил.

Из показаний свидетеля Б.Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его Шурупов А.А. попросил провести строительные работы по дому <данные изъяты>, расположенному по <адрес> в <адрес> РБ, Шурупов А.А. нанял рабочих, в числе которых был и он. Собственником указанного дома, насколько ему известно являлись К.Н., которых Шурупов А.А. перевез в <адрес> РБ. По дому <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> РБ были проведены следующие строительные работы: был перестелен пол, потолок, была построена вторая половина дома, построена перегородка, проведено отопление, поставлены окна, поклеены обои и потолочная плитка. Все расходы оплачивал Шурупов А.А., материалы были закуплены примерно на 200 000, 00 рублей. Данный дом Шурупов А.А. показывал Г.С. и М.Р., они согласились туда переехать и переехали ( л.д.199-203 том 3).

Шурупов А.А. показал, что данные строительные работы он проводил за счет средств, полученных от продажи квартиры Г.С. на <адрес>. Эти его доводы не опровергнуты.

Из показаний потерпевших Г.С., а также М.Р. следует, что все они были согласны с переездом в <адрес>, т.к. он их устраивал.

Договор продажи квартиры <данные изъяты> в <адрес> подписан лично С.А., Ю.Н., Ю.Н., Г.А. (л.д. 22 дела правоустанавливающих документов №), что свидетельствует о том, что указанную квартиру они желали продать и переехать в другое жилое помещение, а именно в <адрес>, куда они фактически и переехали. Несмотря на то, что данный договор подписан от имени Г.С. М.Р., по подложной доверенности, Г.С. в суде пояснил, что с данной сделкой он также согласен, дом его устраивает.

Свидетель К.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать свою квартиру <данные изъяты> в частном доме <адрес> и уехать из Благовещенска. Она попросила Шурупова продать данную квартиру за любую цену, а сама переехала в <адрес>. Шурупов А.А. за дом с ней рассчитался, претензий к нему у неё нет, также как и нет претензий к покупателям её квартиры. На квартиру она не претендует. Деньги, которые она получила за проданную квартиру, она потратила на свои нужды, а также на лечение сына, который является инвалидом. Документы на квартиру не переоформили на Г.С., т.к. сособственником данной квартиры является её несовершеннолетний сын, которого некуда было выписать. По наследству ей досталась двухкомнатная квартира в <адрес>, однако право собственности на неё пришлось устанавливать в судебном порядке. В настоящее время препятствий для документального оформления сделки купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения с её стороны нет, она готова оформить необходимые документы.

Показания К.Н. о том, что она оформляла право собственности на наследственную двухкомнатную квартиру в <адрес> через суд подтверждается кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что имелись объективные причины, в силу которых затянулось оформление документов о праве собственности на <адрес>, но никак не об умысле Шурупова А.А. на обман Г.С. с целью хищения их трехкомнатной квартиры по <адрес>.

Более того, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела опеки и попечительства М.С., показала, что отдел опеки не отказывал К.Н. в выдаче разрешения на продажу <адрес> получения разрешения на продажу квартиры К.Н. необходимо представить документы о том, что на несовершеннолетнего К.Г. будет приобретено взамен продаваемого жилое помещение, не менее принадлежащей ему доли.

Согласно письма начальника отдела опеки попечительства от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой о выдаче разрешения на продажу вышеуказанной квартиры, к заявлению К.Н. приложены документы по продаваемому и по наследственному жилому помещению.

Таким образом, утверждения стороны обвинения о том, что Шурупову А. А. было достоверно известно, что оформить право собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную в <адрес> РБ, не возможно из-за отсутствия у собственников указанного жилья К. разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки из-за наличия права собственности на часть жилого помещения у несовершеннолетнего К.Г. ДД.ММ.ГГГГ., являются не состоятельными - оформление права собственности на квартиру на <адрес> возможно, более того, как установлено в судебном заседании потерпевшие Г.С., М.Р., как «покупатели», а К.Н. как «продавец» желают заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Показания Г.С. о том, что в доме по <адрес> нет бани и забора, который Шурупов обещал сделать, но не сделал до настоящего времени, не свидетельствуют о необходимости квалификации действий Шурупова А.А. по ст. 159 УК РФ, поскольку Шурупов не совершал действий по противоправному и безвозмездному изъятию имущества Г.С., не завладел их имуществом, жилое помещение, устраивающее Г.С., фактически им предоставил. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, поэтому этот вопрос может быть разрешен в гражданском порядке.

Таким образом, Шурупов А.А. по данному эпизоду подлежит оправданию по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в его действиях состава преступления.

В силу ч.2 ст. 306 УПК РФ гражданские иски С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н.. М.Р. о взыскании с Шурупова А.А. денежной компенсации, подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав данные о личности данные о личности подсудимого суд установил, что Шурупов А.А. состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.184-187 том 4), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д.185-186 том 4).

При назначении наказания по эпизоду М.О. и Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное возмещение ущерба потерпевшим.

С учетом всего вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Шурупова А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, предоставляя Шурупову А.А. возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:     

ШУРУПОВА А.А. признатьне виновным по предъявленным ему обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод потерпевшей Б.Т. в), а также в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод потерпевших Г.С. и М.Р.) и оправдать его по каждому из эпизодов по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

ШУРУПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод потерпевших М.О. и Л.В., в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Шурупова А.А. считать условным, с установлением испытательного срока два года, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства.

Взыскать с Шурупова А.А. в пользу М.О. Витальевны и К.Л. Владимировны по 117500 рублей каждой в счет возмещения материального ущерба.

Гражданские иски С.А., Ю.Н., Г.А., Ю.Н.. М.Р. о взыскании с Шурупова А.А. денежной компенсации, оставить без рассмотрения, разъяснив им, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Шурупову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства - документы - хранить при деле, за исключением дел правоустанавливающих документов, изъятых в Благовещенском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - <данные изъяты>, которые возвратить в Благовещенский отдел Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики           Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

         Председательствующий:             п/п                                                          Т.Г.Писарева