Дело №1-117/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимых Баталова А.В., Полушкина А.С., защитника - адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей Прокопьевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАТАЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнюю дочь Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2ст. 161 УК РФ ПОЛУШКИНА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы в связи с принятием ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительными работами с удержанием 20% заработка в доход государства, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Баталов А.В. и Полушкин А.С. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 20 мин Баталов А.В. и Полушкин А.С., находясь около <адрес>, увидели, что с торца дома, где расположен <данные изъяты> идет ранее незнакомая им Прокопьева Г.Н., в руке которой была женская сумка и полиэтиленовый пакет. Полушкин А.С. предложил Баталову А.В. открыто похитить сумку у Прокопьевой Г.Н., Баталов А.В. с предложением Полушкина А.С. согласился. С целью осуществления своего преступного умысла, Полушкин А.С. и Баталов А.В., распределив между собой роли, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, остановились возле подъезда № <адрес>, в ожидании Прокопьевой Г.Н. Когда Прокопьева Г.Н. стала проходить мимо них, Полушкин А.С. с целью избежания противодействия со стороны Прокопьевой Г.Н., а также, чтобы Прокопьева Г.Н. не смогла позвать на помощь посторонних лиц, находясь со спины Прокопьевой Г.Н., применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшей, зажал ей рот рукой, при этом Баталов А.В., действуя согласно состоявшейся договоренности, путём рывка выхватил из руки Прокопьевой Г.Н. женскую сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>., упаковка корма для животных «Китикет» стоимостью <данные изъяты>., а также пакет стоимостью <данные изъяты>., в котором находились продукты питания, а именно: пакет молока «Весёлый молочник» стоимостью <данные изъяты>., баночка творога стоимостью <данные изъяты>., баночка сметаны, стоимостью <данные изъяты>., 3 зелёных яблока, на сумму <данные изъяты>. Завладев имуществом Прокопьевой Г.Н., Полушкин А.С. и Баталов А.В. с места происшествия скрылись, не отреагировав на крик Прокопьевой Г.Н., вернуть ей сумку, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Полушкин А.С. и Баталов А.В. причинили Прокопьевой Г.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Баталов А.В. и Полушкин А.С. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Клоковым О.А. и Кадыровым В.Г. Государственный обвинитель Шумский А.А. и потерпевшая Прокопьева Г.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), исключившим в ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Баталова А.В. и Полушкина А.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, исследовав которые суд установил, что Баталов А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Полушкин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоим подсудимым суд учитывает их явки с повинной, мнение потерпевшей о наказании, которая простила подсудимых и просила строго не наказывать, Баталову А.В., кроме того суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также возмещение материального и морального ущерба потерпевшей. В качестве, обстоятельства, отягчающие наказание, Полушкину А.С. суд учитывает опасный рецидив преступлений. Поскольку преступление Полушкиным А.С. совершено в период неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: БАТАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Баталова А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, место своего жительства и работы, работать в течении всего испытательного срока. ПОЛУШКИНА А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ист. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание три года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить три года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Полушкину А.С. изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - женскую сумку, упаковку «Китикет», паспорт, социальный номер, страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство на имя Прокопьевой Г.Н. считать возвращенными Прокопьевой Г.Н. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а Полушкиным А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Полушкин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п\п Т.Г.Писарева