Дело № 1- 125/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск       27 июля 2011 год

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенской МРП Галимова Р.Р.,

подсудимого Хомутова В.В.

защитника - адвоката Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фахретдиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОМУТОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Хомутов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, путем повреждения душки замка гвоздодером, проник в жилище В.А. расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей В.А. Действия Хомутова В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Галимов Р.Р. просил действия Хомутова В.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Хомутов В.В. проник в квартиру потерпевшей именно с целью хищения чужого имущества, и просил производство по делу прекратить, поскольку имеется письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хомутова В.В., так как он ущерб возместил, и она с ним примерилась.

Потерпевшая В.А., подсудимый Хомутов В.В., его защитник - адвокат Максимова Т.В. с позицией прокурора согласились.

Суд, выслушав государственного обвинителя, других участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих проникновение Хомутова В.В. в жилище потерпевшей с целью хищения чужого имущества, не добыто.

Как следует из показаний подсудимого, он ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел к потерпевшей, с которой ранее сожительствовал, домой. Однако её дома не оказалось. Он решил, что она на работе и скоро должна вернуться. Так как на улице было холодно, он решил зайти в дом. С этой целью повредил замок и проник в жилище к потерпевшей. Ждал долго, но не дождавшись В.А., решил идти домой. У него кончились сигареты. Он знал, что В.А. курить и стал искать сигареты. В ходе этого в кармане халата нашел деньги в сумме <данные изъяты>. Увидев деньги, решил похитить.

Из показаний потерпевшей В.А. следует, что она ранее сожительствовала с Хомутовым В.В. Он часто оставался у неё дома ночевать. Затем, она встретила другого мужчину, и перестал встречаться с Хомутовым. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ её не было дома, так как она уехала в <адрес>. Когда приехала домой, обнаружила, что поврежден замок, из халата пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Ущерб Хомутов ей возместил и извинился. Просит прекратить уголовное дело в отношении него.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Как следует санкций ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Хомутова В.В., они предусматривают более мягкое наказание, чем п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.          

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Хомутов В.В. впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Причиненный потерпевшей вред возместил и примирился с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7 и 25 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ХОМУТОВА В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

Постановлением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: