Дело №1-175/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А.,подсудимого Кочергина С.В., защитника - адвоката Корешковой И.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего Маракулина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЧЕРГИНА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего сына Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Кочергин С.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Кочергин С.В. на своей личной автомашине марки <данные изъяты> гос.номер № подъехал к складскому помещению, примыкающего к складу готовой продукции <данные изъяты> (далее <данные изъяты> расположенного по <адрес>. С целью хищения чужого имущества, Кочергин С.В. при помощи привезенной с собой, принадлежащей ему газорезки, включающей в себя резак, баллон пропана и кислорода, срезал навесной замок с двери складского помещения и вместо него повесил свой навесной замок, после чего уехал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин Кочергин С.В., на своей автомашине марки <данные изъяты> подъехал к вышеуказанному складскому помещению, и открыв ранее установленным им же навесной замок, незаконно проник внутрь складского помещения. Пройдя по нему до закрытой на навесной замок металлической двери склада готовой продукции <данные изъяты> Кочергин С.В. при помощи принесенной с собой принадлежащей ему газорезки, срезал металлические петли двери склада готовой продукции <данные изъяты> и незаконной проник в него. Далее Кочергин С.В., со склада готовой продукции <данные изъяты> перенес к выходу из складского здания принадлежащие <данные изъяты> 9 корпусов СППК 50-40 НЖ, стоимостью <данные изъяты> за единицу на общую сумму <данные изъяты> и 30 колпаков (А) НЖ стоимостью <данные изъяты> за единицу на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, намереваясь в дальнейшем корпуса и колпаки погрузить в свою автомашину. Однако преступление Кочергиным С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был замечен контролером отдела режима и охраны <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ОВО при отделе МВД России по Благовещенскому району. В судебном заседании подсудимый Кочергин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Корешковой И.М. Государственный обвинитель Шумский А.А. и представитель потерпевшего Маракулин В.С.не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Кочергина С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Кочергин С.В. имеет семью<данные изъяты> ( л.д.88, 89), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( 84-86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-83), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 87). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, указанные выше, и обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка. С учетом всего вышеизложенного и, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает Кочергину С.В. наказание, в виде обязательных работ, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Кочергина С.В. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Поскольку Кочергиным С.В. в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата использовалась принадлежащая ему газорезка, при этом её использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, суд признает её орудием преступления. В соответствии с. п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ газорезку необходимо конфисковать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: КОЧЕРГИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание двести двадцать часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кочергину С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 30 колпаков и 9 задвижек, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Маркуллину В.С., считать возвращенными <данные изъяты>, гаечный ключ, фомку и ботинки, находящиеся на ответственном хранении у Кочергина С.В., считать возвращенными ему, газорезку (резак, кислородный и газовый баллон) конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у Кочергина С.В. и обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева