Дело №1-178/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Максимова Д.В.,подсудимого Никонова В.Н., защитника - адвоката Пономарева Н.А.,, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОНОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего 2 детей - дочь М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Никонов В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Никонов В.Н., находясь на спортивной площадке МОБУ СОШ № по <адрес>, с целью позвонить взял у несовершеннолетнего Куликова А.С. мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий его матери -Куликовой И.В., стоимостью <данные изъяты>, на котором была установлена сим-карта оператора МТС, на счету которой находилось <данные изъяты>, а также флеш-карта с объемом памяти 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>. С целью хищения чужого имущества, во время разговора по телефону, Никонов В.Н., умышленно стал удаляться от Куликова А.С., и игнорируя его просьбы вернуть телефон, скрылся от Куликова А.С. бегством, тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. В дальнейшем похищенный телефон Никонов В.Н. продал неустановленному лицу за <данные изъяты>. Своими действиями Никонов В.Н. причинил Куликовой И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Никонов В.Н.заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пономаревым Н.А. Государственный обвинитель Максимов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Куликова И.В. и Куликов А.С. в своих письменных заявлениях суду также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д.120, 121). Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Никонова В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Никонов В.Н. в настоящее время проживает со своими родителями в <адрес>, где соседями характеризуется положительно, по месту прежнего жительства в <адрес> участковым инспектором характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> ( л.д.77), трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих детей, в отношении которых его жена - Н.Н. лишена родительских прав, опекунство оформлено на тещу - Х.О. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, их мнение о наказании, а также наличие у Никонова В.Н. малолетних детей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Никонову В.Н. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако при этом суд считает, что в целях исправления Никонова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: НИКОНОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никонову В.Н. изменить - взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Никоновым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Никонов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Т.Г.Писарева