Дело №1-218/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Селезнева П.Е., защитника - адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также при участии потерпевшего Ф.Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕЛЕЗНЕВА П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в сумме 2500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Селезнев П.Е. совершил на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Селезнев П.Е., с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному рядом со строящимся домом по адресу: <адрес>, принадлежащему Ф.Х., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла на оконной раме, незаконно проник через окно в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил электродрель «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ф.Х., перфоратор «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машину «ТД Конаково» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «ТЕСНО» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А., причинив обоим потерпевшим значительный материальный ущерб - Ф.Х. на сумму <данные изъяты> рублей, А.А. на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Селезнев П.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кадыровым В.Г. Государственный обвинитель Галимов Р.Р., а также потерпевший Ф.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Потерпевший А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении суду. Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Селезнева П.Е. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшим Ф.Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Селезнева П.Е. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей за электродрель и <данные изъяты> рублей за восстановительный ремонт окна. Подсудимый Селезнев П.Е. иск признал. С учетом доказанности вины Селезнева П.Е. в причинении имущественного ущерба Ф.Х., на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Селезнев П.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб нет (л.д.89-90), имеет малолетних детей, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 77). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Селезневым П.Е. своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Исакову, наличие малолетних детей. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Селезнева П.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: СЕЛЕЗНЕВА П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Селезнева П.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, место своего жительства, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока. Взыскать с Селезнева П.Е. в пользу Ф.Х. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, а всего <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Селезневу П.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - бензопилу марки «ТЕСНО», перфоратор в корпусе черного цвета, шлифовальную машинку марки «ТД Конаково», находящиеся на ответственном хранении у А.А., считать возвращенными А.А. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Т.Г.Писарева