Дело №1-186/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Храмова В.В., защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХРАМОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) к 6 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ, считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился в ноябре 2007 года по постановлению <данные изъяты> городского суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Храмов В.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмов В.В., будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью обеспечения условий для потребления наркотических средств лицами, являющимися потребителями наркотических средств, систематически предоставлял им помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также находящийся в ней водопровод, электроплитку и посуду, для изготовления и потребления наркотических средств, без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Храмов В.В., предоставил вышеуказанную квартиру А.К. для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина. В тот же день около 12 часов для этих же целей Храмов В.В. предоставил вышеуказанную квартиру М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Храмов В.В. предоставил вышеуказанную квартиру С.П. для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина. В судебном заседании Храмов В.В. вину не признал и сначала показал, что свою квартиру он никому не предоставлял для изготовления и потребления наркотических средств, в его квартире А.К., М.Н. и С.П. дезоморфин не изготавливали и не употребляли. В конце судебного заседания Храмов В.В. показал, что вышеуказанные лица приходили к нему в квартиру и употребляли наркотики без его согласия. Однако суд не доверяет вышеприведенным показаниям Храмова В.В., считая их надуманными с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку такие показания Храмова В.В. противоречат совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных судом. В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Храмов В.В. признавая свою вину, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет дезоморфин, который изготавливал самостоятельно у себя в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру стали приходить его знакомые, которые с его разрешения изготавливали дезоморфин и внутривенно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приходил знакомый А.К., который на балконе изготовил дезоморфин и внутривенно употребил. Около 12 часов того же дня к нему приходил М.Н., который также у него на балконе, используя приспособления и предметы бытовой утвари, находящиеся у него в квартире, с его разрешения, приготовил наркотическое средство дезоморфин и в последующему употребил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый С.П. и с его разрешения изготовил и употребил дезоморфин. Он (Храмов) сам для себя также изготовил и употребил дезоморфин. Затем пришли сотрудники милиции с понятыми, изъяли шприцы, которые остались после употребления им и С.П. дезоморфина. ( л.д.76-78). У суда нет оснований не доверять этим показаниям Храмова В.В., поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Доводы Храмова В.В. о том, что эти показания были даны под давлением сотрудников милиции, которые угрожали ему тем, что «закроют» его, суд находит неубедительными, поскольку показания были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, заявлений относительно незаконных методов дознания Храмов В.В. не делал, с жалобами никуда не обращался. С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля М.Н. следует, что он знал, что Храмов В.В. у себя в квартире готовит и употребляет дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к Храмову В.В. в квартиру № дома <адрес> и с его разрешения на балконе стал изготавливать для себя дезоморфин, используя при этом аптечку, электроплиту и другие приспособления, находящиеся в квартире Храмова В.В., необходимые для изготовления дезоморфина. Также в квартире Храмова В. находился А.К., который за час до него на балконе также изготовил и внутривенно употребил дезоморфин. Далее их в состоянии наркотического опьянения задержали сотрудники милиции, отвезли в больницу на освидетельствование, где тест пробы дал положительный результат (л.д.63-64). Из постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.К. и М.Н. привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. В постановлениях мирового судьи указано, что А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, а М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в квартире № дома <адрес> изготовили и употребили внутривенно, без назначения врача, наркотическое средство - дезоморфин ( л.д.18, 20). Из показаний свидетеля С.П., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел к Храмову В.В., чтобы с разрешения последнего изготовить и употребить наркотическое средство - дезоморфин. Он знал, что Храмов В.В. у себя в квартире готовит и употребляет дезоморфин и что все необходимые предметы для изготовления у него имеются. Храмов разрешил ему изготовить дезоморфин. Он изготовил дезоморфин для себя, а Храмов - для себя, после чего они его употребили, а шприцы с остатками дезоморфина оставили на балконе. Затем в квартиру пришли сотрудники милиции и с разрешения Храмова В.В. произвели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли шприцы, а также предметы и вещи для изготовления наркотических средств ( л.д.61-62). Несмотря на то, что в суде С.П. стал отрицать факт изготовления и потребления наркотических средств в квартире у Храмова В.В., заявив, что дезоморфин в квартире он не изготавливал и не употреблял, наркотик употребил в <адрес>, после чего приехал к Храмову В.В., суд не доверяет таким показаниям С.П., поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Суд считает, что С.П., являясь хорошим знакомым Храмова В.В., дает в суде недостоверные показания, стремясь помочь ему избежать ответственности за содеянное. Показания С.П. в ходе дознания согласуются с показаниями свидетелей У.М., В.Ф., Р.Ф., а также с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и другими доказательствами. Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ. В постановлении судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин С.П. в квартире № дома <адрес> изготовил и употребил дезоморфин, без назначения врача ( л.д.22). При этом в постановлении отражено, что С.П. свою вину признал, в содеянном раскаивается. Из показаний свидетеля У.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, узнал по телефону от С.П., что тот находится у Храмова в квартире, где они собираются приготовить и употребить дезоморфин. Он приехал к Храмову В.В. и увидел, что Храмов В. и С.П. изготавливают дезоморфин с помощью таблеток «каффетин», йода, спичек и т.д., в квартире стоял специфический запах. Затем Храмов и С.П. употребили дезоморфин внутривенно, оставив в шприцах часть дезоморфина для следующей дозы. После этого в квартиру пришли сотрудники милиции с понятыми, осмотрели квартиру, изъяли шприцы и другие предметы и вещи для изготовления дезоморфина ( л.д.58-59). Из показаний свидетеля В.Ф. следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Храмова В. Являясь его соседкой, она знает, что Храмов систематически употребляет наркотики, в квартиру впускает наркоманов, из квартиры постоянно исходит запах ацетона. Осмотр квартиры производился с согласия Храмова В. На балконе квартиры, на электроплите стояла сковорода с веществом белого цвета, на подоконнике были шприцы с остатками жидкости, также там был йод, пустые шприцы. На момент осмотра в квартире ощущался запах уксуса и растворителя. На вопросы сотрудников милиции Храмов В. пояснил, что он систематически предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств своим знакомым ( л.д.54-55). Схожие обстоятельства следуют из показаний свидетеля Р.Ф. ( л.д.56-57). Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № в доме <адрес>, следует, что на балконе квартиры на электроплитке находится сковорода, в которой порошок белого цвета, сковородка и плитка горячие. Также на балконе обнаружены были обнаружены и изъяты шприц однократного применения в сборе с градуировкой до 10 мл., с содержащейся в нем жидкостью и шприц однократного применения в сборе, без градуировочной шкалы, с содержащейся в нем жидкостью ( л.д.5-10) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость ( из обоих шприцов) содержит наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин ( л.д.43-44). Дезоморфин, внесен в Список №, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Приведенные доказательства допустимы, последовательны и не противоречивы, поэтому суд считает их достоверными. Их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, а их анализ свидетельствует о доказанности вины Храмова В.В. в преступлении. Действия Храмова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 232 УК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Храмов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.94), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.93). Из показаний свидетеля В.А. - матери подсудимого - следует, что её сын серьезно зависим от наркотиков, в связи с чем сильно болеет. Однако до настоящего времени каких-либо мер к лечению от зависимости не предпринимал, в больницу не обращался, ждал суда. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья Храмова В.В. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому в силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поэтому в целях исправления Храмова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, однако исходя из тех же обстоятельств, суд считает возможным не применять к Храмову В.В. дополнительное наказание. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ХРАМОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Храмову В.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Все вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Храмовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Храмов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п\п Т.Г.Писарева Приговор вступил в законную силу 06.12.2011г. Кассационным определением приговор Благовещенского районного суда в отношении Храмова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.