Дело № 1 - 217/ 2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 13 декабря 2011 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Благовещенской межрайонной прокуратуры Галимова Р.Р., подсудимого Бикбулатова Д.И., защитника Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИКБУЛАТОВА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 18 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 21 часа 30 минут, Бикбулатов Д.И. с целью хищения, через щель между дверью ведущей на сеновал и фронтоном, незаконно проник в сарай, расположенный на территории двора дома № по <адрес>, принадлежащего Куц С.А., откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 л., которую в дальнейшем обменял на спиртное, причинив Куц С.А. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бикбулатов Д.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Гособвинитель Галимов Р.Р., потерпевший Куц С.А. в письменном заявлении к суду, защитник-адвокат Кадыров В.Г., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Бикбулатов Д.И. является постоянным жителем <адрес>. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67). Из характеристики, выданной сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 58). При назначении ему наказания, суд учитывает характер и опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше. Смягчающими обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего фляга возвращена потерпевшему (л.д. 27) В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступления. Принимая во внимание изложенное, а также незначительный размер хищения, суд находит возможным назначить Бикбулатову Д.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304,307-309, 314-317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Бикбулатова Д.И., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав Бикбулатова Д.И. не изменять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией. Меру пресечения подписку о невыезде Бикбулатову Д.И. отменить. Вещественное доказательство - флягу, оставить у потерпевшего Куц С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня его оглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: подпись Копия верна СУДЬЯ А.Ф. Галиев.