Дело № 1-216/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск        23 декабря 2011г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Благовещенской МРП Галимова Р.Р., подсудимой Клипак Е.Г., защитника Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., а также потерпевшего Ф.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клипак Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, прож. <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клипак Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи Клипак Е.Г. распивала спиртные напитки с Ф.Н.С., Ф.К.Д., К.К.Д. в <адрес>. На почве личных отношений между супругами Ф.Н.С. и Ф.К.Д. возникла ссора. При этом К.К.Д. стал заступаться за свою Ф.К.Д.. Из-за этого между ним и Ф.Н.С. также возникла ссора, переросшая в драку. Во время драки Ф.Н.С. повалил К.К.Д. на пол и сверху стал наносить удары руками. Увидев происходящее, Клипак Е.Г. держа в руке кухонный нож, из кухни пришла к месту драки и пыталась рукой оттащить Ф.Н.С. от сына, а когда ей это не удалось, разозлившись на Ф.Н.С., умышленно с целью нанесения телесных повреждений, имевшимся в руке ножом нанесла Ф.Н.С. один удар в область спины, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде раны правой половины грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки с гемопневмотораксом.

В судебном заседании подсудимая Клипак Е.Г. виновной себя признала и показала, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с Ф.К.Д., зятем Ф.Н.С. и К.К.Д.. Между зятем и дочерью началась ссора. Все они до этого выпивали спиртное, она сама пила пиво. За Ф.К.Д. стал заступаться К.К.Д.. Из-за этого между Ф.Н.С. и К.К.Д. началась драка, Ф.Н.С. сел на лежащего на полу К.К.Д. и стал бить руками. Она с ножом пришла с кухни и стала оттаскивать Ф.Н.С., но у нее это не получилось, после чего разозлившись и не думая о последствиях она один раз ножом ударила Николая в спину.

Потерпевший Ф.Н.С. показал, что вечером в парке <адрес> употреблял водку с другом, а его жена пила пиво. Когда пришли домой он опьянел, поругался с женой. За нее заступился К.К.Д., они подрались. В этот момент ему нанесли в спину удар ножом. Как это произошло, точно не помнит.

Из показаний потерпевшего Ф.Н.С. в ходе предварительного следствия, исследованных судом (л.д. 31) следует, что ножом его ударила Клипак Е.Г. (Клипак Е.Г.). В настоящее время они помирились и претензий он к ней не имеет.

Свидетель Ф.К.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из ее показаний на следствии исследованных судом (л.д. 32) видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с Клипак Е.Г., Ф.Н.С. и К.К.Д., употребляли спиртное до 4 часов. Она поругалась с мужем и между ними ссора переросла в драку. Брат заступился за нее, и драка началась между ним и Ф.Н.С.. Клипак Е.Г. была на кухне, резала овощи и с ножом пришла к месту драки, где К.К.Д. лежал на полу, а Ф.Н.С. сел на него и наносил удары руками. Клипак Е.Г. пыталась оттащить Ф.Н.С. от К.К.Д., а когда у нее это не получилось, она ударила Ф.Н.С. ножом в правую сторону спины.

Свидетель К.К.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний суду. Из его показаний на следствии, исследованных в судебном заседании (л.д. 33) следует, что он с Клипак Е.Г., Ф.К.Д. и Ф.Н.С. дома с вечера и до 4 часов утра распивали пиво. Около 4 часов Ф.К.Д. поругалась с Ф.Н.С., при этом он попытался ее ударить. Он заступился за Ф.К.Д.. Ф.Н.С. это возмутило, они поругались, потом подрались в коридоре квартиры. В ходе драки он оказался на полу, а Ф.Н.С. сел на него и стал бить руками. Потом он резко прекратил свои действия и в это время он увидел, что от него отходит Клипак Е.Г.. Потом Клипак Е.Г. сама сказала ему, что ударила Ф.Н.С. ножом во время драки.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 50 минут до 6 часов 25 минут осмотрена <адрес>, при этом со стола кухни изъят нож с белой ручкой и пятнами бурого цвета на лезвии (л.д. 7-10).

Указанный нож осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 27-29).

Нож осмотрен в судебном заседании, при этом подсудимая Клипак Е.Г. подтвердила, что именно этим ножом она ударила Ф.Н.С.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ф.Н.С. обнаружена рана правой половины грудной клетки, проникающая в полость грудной клетки; пневмоторакс, образование которой не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия орудия имеющего острый конец или острую кромку, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 39-41).

Заключение обоснованно и согласуется с обстоятельствами дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными. Ими вина Клипак Е.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека установлена. Органом следствия действия подсудимой квалифицированы как совершенные с прямым умыслом. С учетом показаний Клипак Е.Г. о том, что она не имела желания на причинение тяжкого вреда, и в момент удара ножом не задумывалась о последствиях своих действий, суд считает установленным, что преступление Клипак Е.Г. совершено умышленно с косвенным умыслом.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

При исследовании данных о личности подсудимой суд установил, что Клипак Е.Г. является постоянным жителем с<адрес>, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 48, 62). По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 59, 61, 62). Является <данные изъяты> (л.д. 60).

При назначении наказания Клипак Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности приведенные выше.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание наличие у Клипак Е.Г. на иждивении несовершеннолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в первом обвинении еще до возбуждения уголовного дела Клипак Е.Г. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 15-16), характер поведения потерпевшего Ф.Н.С. спровоцировавшего действия Клипак Е.Г., а также факт состоявшегося между ними примирения.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Клипак Е.Г. характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Как видно из фактических обстоятельств дела, преступление ею совершено в ходе распития спиртных напитков в ночное время.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клипак Е.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Клипак Е.Г. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее не изменять без уведомления УИИ место жительства, являться на регистрацию в сроки установленные инспекцией. В двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии рекомендации врача пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения подписку о невыезд Клипак Е.Г. отменить.

Вещественное доказательство - нож как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в В/суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья          А.Ф. Галиев