Дело №1-176/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 год                                                                  г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Пермякова П.В., защитника - адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бычковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пермякова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, освободился ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пермяков П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков П.В. в состоянии опьянения, действуя по предварительному сговору с Ш.В.В. и Х.Р.З., осужденных приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения пришли к дому <адрес>, где во дворе дома подошли к сараю, принадлежащему Д.Г.Ю. При этом Х.Р.З. из дверного косяка выдернул петлю, на которой висел замок, после чего они все вместе незаконного проникли внутрь сарая, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Д.Г.Ю. газовую плиту стоимостью 176 рублей и жарочный электрошкаф, стоимостью 225 рублей, которые затем сдали на металлолом, причинив Д.Г.Ю. материальный ущерб на 431 руб.

В судебном заседании подсудимый Пермяков П.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник - адвокат Клоков О.А., гособвинитель Шумский А.А., а также потерпевшая Д.Г.Ю. в письменном заявлении суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пермякова П.В. органом следствия квалифицированы     по      п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ.

Учитывая принятие закона смягчающего наказание суд переквалифицирует действия Пермякова П.В. на п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется отрицательно ( л.д.123,124), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.125).

При назначении наказания, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной Пермякова П.В., признание им своей вины, возмещение ущерба, незначительный размер хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а поэтому в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Пермякова П.В., суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, применять правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.

. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ

     ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание один год и три месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пермякову П.В. два года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермякову П.В. изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Пермяковым П.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Пермяковым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Пермяков П.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

          Председательствующий:                 п/п                           Т.Г.Писарева