Дело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       20 января 2012 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Галимова Р.Р., подсудимой Никифоровой В.А., защитника Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифоровой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

           - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы, постановлением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, наказание не исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> минут Никифорова В.А. находясь в <адрес>, где проживает М.Е.А., умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что М.Е.А. не наблюдает за ней, путём свободного доступа, с полки в прихожей, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг -С 3300К» стоимостью 5286 руб., принадлежащий М.Е.А., внутри которого находилась сим-карта оператора сотовый связи «Мегафон» на счету которой были денежные средства в сумме 30 руб. После чего Никифорова В.А. с похищенным сотовым телефоном скрылась, причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5316 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Никифорова В.А. также находясь в <адрес>, где проживает М.Е.А., умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что М.Е.А. спит, тайно похитила с её шеи золотую цепочку, весом 2,66гр., 585 пробы, стоимостью 3000 руб., принадлежащую последней, после чего с похищенной золотой цепочкой, покинула квартиру М.Е.А., сдав в дальнейшем похищенное в ломбард, причинив М.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время, следствием не установлено, Никифорова В.А. находясь в <адрес>, принадлежащем В.С.В., воспользовавшись тем, что В.С.В. и её супруг Б.Г.В. спят и за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подойдя к креслу, тайно похитила оставленный там Б.Г.В. сотовый телефон марки «Nokia-X2-00 RM-618» стоимостью 4750 руб., принадлежащий В.С.В., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой были денежные средства в сумме 70 руб., после чего Никифорова В.А. с похищенным сотовым телефоном скрылась, причинив В.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4820 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Никифорова В.А. находясь в квартире Г.Ф.Х., по адресу: <адрес>, умышлено с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из шкафа, мебельной стенки, тайно похитила кошелёк с деньгами в сумме 2300 руб., принадлежащие Г.Ф.Х., после чего с похищенным покинула квартиру Г.Ф.Х., причинив последней материальный ущерб на сумму 2300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Никифорова В.А. находясь в подъезде <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к своей сводной сестре Г.Е.В. 2002г.р. и потребовала у последней передать ей сотовый телефон, принадлежащий Г.М.В., чтобы позвонить. Получив от несовершеннолетней Г.Е.В. отказ, в передаче ей сотового телефона, Никифорова В.А. открыто похитила из кармана куртки Г.Е.В. сотовый телефон марки «Самсунг- С 3300i», принадлежащий Г.М.В., стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» на счету которой были деньги в сумме 20 руб. После чего Никифорова В.А. с похищенным телефоном с места происшествия скрылась, причинив тем самым Г.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3020 руб.

В судебном заседании подсудимая Никифорова В.А. заявила, что обвинения ей понятны, она с ними согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Гособвинитель Галимов Р.Р., защитник-адвокат Клоков О.А., потерпевшие М.Е.А., В.С.В., Г.Ф.Х., Г.М.В. в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Никифоровой В.А. подлежат квалификации по эпизодам у М.Е.А. (от ДД.ММ.ГГГГ года), М.Е.А. (от ДД.ММ.ГГГГ), В.С.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду Г.Ф.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду Г.М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Гражданские иски о взыскании 4820 рублей в пользу потерпевшей - В.С.В. и взыскании 2300 рублей в пользу потерпевшей Г.Ф.Х., подсудимой Никифоровой В.А. признаны и подлежат удовлетворению.

Изучив личность подсудимой, суд установил, что Никифорова В.А. является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.207), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.176-177), привлекалась к административной ответственности (л.д. 178). Также, согласно справке инспектора ГДН отдела МВД России по <адрес> и Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ Никифорова В.А. надлежащим образом родительские обязанности не исполняет, в ДД.ММ.ГГГГ года оставила ребенка в <адрес>, в настоящее время он помещен в <данные изъяты> для последующего определения в <данные изъяты> (л.д. 208, 219). Решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.А. <данные изъяты> (л.д. 36-37).

При назначении наказания Никифоровой В.А. суд учитывает характер и опасность совершенных ею преступлений, указанные выше данные о ее личности.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Никифоровой В.А. своей вины, явки с повинной по всем хищениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, т.к. в объяснениях по всем эпизодам, еще до возбуждения уголовного дела, она подробно рассказала о своем участии в преступлениях (л.д. 13, 51-52, 72, 74, 93), возмещение ущерба потерпевшим М.Е.А., Г.Е.В. Наличие <данные изъяты> суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ввиду уклонения Никифоровой В.А. от <данные изъяты>.

В действиях Никифоровой В.А. содержится рецидив, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Никифоровой В.А., суд считает, что в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тех же обстоятельств, окончательное наказание суд назначает по принципу частичного сложения наказаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Никифорову В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

            - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

             - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

            - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод В.С.В.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

             - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод Г.Ф.Х.) - 1 год лишения свободы;

              - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод Г.М.В.) - 1 год 4 месяца лишения свободы.

             На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Никифоровой В.А. 3 года лишения свободы;

             В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никифоровой В.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную Никифоровой В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифоровой В.А., которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать с Никифоровой В.А. в пользу В.С.В. 4820 рублей, в пользу Г.Ф.Х. 2300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

           Вещественные доказательства - золотую цепочку и сотовый телефон марки «Самсунг-С 3300К», оставить у потерпевшей М.Е.А., сим-карту оператора «Мегафон», оставить у потерпевшей В.С.В., сотовый телефон марки «Самсунг-С 3300i», оставить у потерпевшей Г.М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденной Никифоровой В.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Никифорова В.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           По основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Председательствующий: подпись

Копия верна

СУДЬЯ      А.Ф. Галиев

Кассационным определением от 22.03.2012 года приговор измене - считать осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.