Дело № 1 - 110/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Благовещенск 24 мая 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А., подсудимого Качкаева С.В., его защитника - адвоката Пономарева Н.А., потерпевшего С.М.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Качкаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Качкаев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Качкаев С.В., находясь по месту своего жительства: <адрес>, где он проживает совместно с С.М.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение цепочки из золота, массой 3,06 гр., стоимостью 6579 рублей, которая висела на рамке фотографии в спальне вышеуказанной квартиры, из футляра, который находился в чехле матраца в этой же спальне, тайно похитил: обручальное кольцо из золота, массой 1,72 гр., стоимостью 3698 рублей, браслет из золота, массой 3,5 гр., стоимостью 7525 рублей, кулон из золота, массой 1,86 гр., стоимостью 3999 рублей принадлежащие С.Т.М.; обручальное кольцо из золота, массой 1,42 гр., стоимостью 3053 рублей, принадлежащее С.М.А., затем Качкаев С.В. прошел на балкон, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900», стоимостью 1850 рублей, принадлежащую С.М.А. Далее, Качкаев С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенные украшения из золота сдал в ломбард, распложенный по адресу: <адрес>, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900» продал неустановленному следствием лицу на <данные изъяты>, расположенном по <адрес> за 500 рублей. Качкаев С.В. имеет долю в наследуем имуществе после смерти С.Т.М. в размере 1/4. Своими преступными действиями Качкаев С.В. причинил С.М.А. материальный ущерб на общую сумму 16350 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый Качкаев С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив о том, что где находятся похищенные вещи, сотрудникам полиции стало известно от него, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Качкаева С.В. на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отчим С.М.А., уехал на вахту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Качкаев С.В. находился дома один. Он знал, что его мать обычно убирала свои украшения из золота в матрац на своей кровати в спальне, предварительно сложив их в красный футляр, так как у него было много долгов, он решил вышеуказанные украшения из золота тайно, не ставя в известность своих родственников, с кем совместно проживает в квартире, похитить и сдать в ломбард. Поэтому он вытащил из матраца футляр, откуда выбрал украшения из золота, а именно: браслет, обручальные кольца - 2 шт., кулон. Золотая цепочка с серебряным крестиком висела на рамке фотографии его матери, данную цепочку он также тайно похитил, а серебряный крестик оставил дома. Далее с балкона в спальной комнате он похитил болгарку в зеленом корпусе, которую он продал на Малом рынке, расположенном по <адрес>, незнакомому мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард золотой браслет за 1900 рублей, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заложил одно обручальное кольцо из золота за 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заложил второе обручальное кольцо из золота за 1150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заложил кулон из золота за 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ заложил цепочку из золота за 2500 рублей. Все вышеуказанные украшения из золота он заложил в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вырученные деньги он потратил на возврат своих долгов. Позже он хотел выкупить из ломбарда золотые украшения и вернуть их обратно, но у него не было возможности, так как он временно не работает (л.д. 24-25, 60-62). Виновность подсудимого Качкаева С.В. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств. Потерпевший С.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал по месту своей работы в <адрес>, так как он работает вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и обнаружил, что пропала золотая цепочка его жены С.Т.М., которая вместе с нательным крестиком висела на ее фотографии, а крестик лежал рядом с фото. Далее он решил проверить наличие остальных золотых украшений, принадлежащих его жене, которые они хранили в футляре красного цвета, а футляр прятали в чехол матраца и обнаружил, что похитили следующие золотые украшения: цепочка, браслет, кольцо обручальное жены, кольцо обручальное его, подвеска овальной формы с изображением Божьей матери. При дальнейшем осмотре квартиры он также обнаружил, что похитили болгарку, марки «Интерскол», которую он приобрел в 2011 году за 2000 рублей. Вышеуказанное украшения из золота он покупал для своей жены в разные периоды времени. Золотые украшения он специально сложил в футляр и спрятал в чехол матраца в своей спальне от своего пасынка Качкаева С.В., так как он является наркозависимым лицом и нигде не работает. При разговоре с Качкаевым он выяснил, что золотые изделия и болгарку похитил он. Болгарку Качкаев С.В. продал на <данные изъяты> незнакомому мужчине за 500 рублей, а украшения из золота сдал в ломбард, находящийся по <адрес>, на общую сумму 8000 руб. Золотые украшения ему были возвращены сотрудниками полиции. Его зарплата была на момент совершения преступления 35 000 рублей, а в другие месяцы более 35 000. Считает, что ущерб для него является незначительным и на 9 000 рублей он бы смог прожить. Похищенные золотые украшения, кроме его золотого обручального кольца массой 1, 42 грамма, принадлежали его жене. Его жена умерла и Качкаев С.В. имеет 1/4 в доле наследуемого имущества. Свидетель Е.Т.Н. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. В ее должностные обязанности входит оценка, прием, хранение изделий из золота, бытовой техники, а также оформление залоговых билетов и выдача денег залогодателю. Также они негласно ведут «черный список» граждан, у которых не принимают какие-либо ценности. В данный список вносятся лица, по предупреждению родственников либо лиц, по залоговым билетам которых в их ломбарде, по решению суда, изымали золотые изделия или бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день она приняла под залог золотую цепочку у Качкаева С.В., каких-либо подозрений в отношении него у нее не возникло, она, как обычно, проверила его паспорт, оформила соответствующие документы и выдала деньги. Наличие документов на изделия из золота она не требует, но бытовую технику принимает только при наличии технического паспорта. О том, что цепочка, которую она оформила под залог у Качкаева С.В., оказалась краденной, она узнала от сотрудников полиции. Свидетель Г.И.М., чьи показание были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что с июня 2005 года она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. В ее должностные обязанности входит оценка, прием, хранение изделий из золота, бытовой техники, а также оформление залоговых билетов и выдача денег залогодателю. Также они в ломбарде негласно ведут «черный список» граждан, у которых не принимают какие-либо ценности. В данный список вносятся лица, по предупреждению родственников либо лиц, по залоговым билетам которых в нашем ломбарде, по решению суда, изымали золотые изделия или бытовую технику. Она работает в паре с товароведом-оценщиком Е.Т.Н., режим работы понедельный, т.е. одну неделю работает она, следующую неделю работает ее напарница. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была ее смена и именно в этот период времени Качкаев С.В. принес под залог золотые украшения: два обручальных кольца, кулон и браслет, точную дату сообщить не может, так как прошел большой период времени и у них много клиентов. Качкаев С.В., каких-либо подозрений у нее не вызвал, она, как обычно, проверила его паспорт, оформила соответствующие документы и выдала деньги. Качкаев С.В. у них в ломбарде в «черном списке» не числился. Наличие документов на изделия из золота она не требует, но бытовую технику принимает только при наличии технического паспорта. О том, что золотые украшения, которые она оформила под залог у Качкаева С.В., оказались краденными, она узнала от сотрудников полиции при производстве выемке из ломбарда (л.д. 55-56). В заявлении С.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности своего <данные изъяты> Качкаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из принадлежащей им <адрес>, золотые украшения и болгарку, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей (л.д. 4). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С чехла данного матраца были изъяты микрочастицы на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, который был упакован в бумажный конверт и заверен подписями понятых. На левой от входа стене висит фотография в рамке, на которой изображена жена С.М.А., на данной фотографии висела золотая цепочка, которую похитил Качкаев С.В. С осматриваемой спальни есть выход на балкон, где справа стоит холодильник у стены, на полу стоят пустые стеклянные банки, слева у стены стоит ящик с инструментами, со слов заявителя С.М.А. в данном ящике находилась похищенная болгарка марки «Интерскол» (л.д.7-11). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Качкаева С.В. изымаются: залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на браслет, сумма залога 1900 рублей; залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на обручальное кольцо, сумма залога 1400 рублей; залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на обручальное кольцо, сумма залога 1150 рублей; залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № серии АА на кулон, сумма залога 700 рублей; залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на цепочку, сумма залога 2500 рублей (л.д. 29-30). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осматриваются залоговые билеты, изъятые в ходе выемки у Качкаева С.В. (л.д. 36-37). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде, расположенного по адресу: <адрес>, изымаются следующие золотые украшения: браслет, два обручальных кольца, кулон и цепочка, по номерам залоговых билетов, изъятых у Качкаева С.В. (л.д. 42-43). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматриваются изъятые из ломбарда золотые украшения (л.д. 44). Из явки с повинной Качкаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он похитил из своей квартиры золотые изделия: подвеску, цепочку, кулон, 2 кольца, браслет, которые сдал в ломбард по адресу: <адрес> на сумму около 7 000 рублей. Деньги потратил на погашение долгов (л.д. 17). Согласно справки стоимость угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850 рублей (л.д. 17). Из справки следует, что средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2150 рублей (л.д. 49). Суд уменьшает сумму причиненного ущерба от преступления с 21 165 рублей до 16 350 рублей 75 копеек, так как похищенное имущество, кроме обручального кольца из золота, массой 1,42 гр., стоимостью 3053 рублей, и угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900», стоимостью 1850 рублей, принадлежали покойной матери подсудимого - С.Т.М., а доля наследуемого имущества Качкаева С.В. составляет 25 %. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Качкаева С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных выше. С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, действия Качкаева С.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший С.М.А. заявил, что причиненный ущерб для него не является значительным, похищенные предметы ему возвращены, за болгарку Качкаев С.В. вернул деньги. Из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба - может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Как пояснил потерпевший, его зарплата была 35 000 рублей, а в остальное время более этой суммы. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается. Действия Качкаева С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Психическая полноценность подсудимого Качкаева С.В. сомнений у суда не вызывает. Он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное уголовно наказуемое деяние. Изучив данные о личности Качкаева С.В., суд установил, что он является жителем <адрес>, имеет <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70), привлекался к административной ответственности (л.д. 74). По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> М.М.Ф. характеризуется отрицательно (л.д. 73), соседями положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (л.д. 12), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Качкаева С.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд назначает Качкаеву С.В. наказание в виде исправительных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Качкаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным Качкаевым С.В. в местах, определяемых органом местного самоуправления администрацией муниципального района <адрес> РБ по согласованию с филиалом по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качкаеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - золотые украшения - оставить у потерпевшего С.М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ. Осужденный Качкаев С.В. в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: п/п Копия верна. Судья: А.В.Паньшин