Дело № 1-33/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. - помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
подсудимого Аксенова Э.В.,
защитника Максимовой Т.В.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
а также с участием потерпевшего С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксенов Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 7 мес. 23 дня,
- <данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аксенов Э.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Аксенов Э.В., находясь в подвальном помещении по адресу: РБ, <адрес>, с целью хищения из корыстных побуждений сложил в найденную там спортивную сумку, стоимостью 100 руб. и пакеты следующее принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.А.А. имущество: ручную электрическую дрель марки «Интерскол» модель Д-11/530ЭР стоимостью 1 000 руб., дрель аккумуляторную марки «Калибр» модель ДА-1812 в наборе с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стоимостью 2 600 руб., удлинитель 5 метров 2-х розеточный стоимостью 330 руб., канцелярский нож стоимостью 25 руб., нож металлический с пластмассовой ручкой для ремонтных работ стоимостью 70 руб., отвертку стоимостью 40 руб., рулетку измерительную марки «Ермак» стоимостью 45 руб., точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш» модель ТС-60126 стоимостью 1 050 руб., 17 анкерных болтов размерами 14/250 мм, стоимостью одного болта 9 руб., общей стоимостью 153 руб., сверло эйкерное металлическое размерами 14/250 мм стоимостью 70 руб., электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП-65Э-01 стоимостью 1 800 руб., уровень дюралевый марки «Ермак» стоимостью 60 руб., набор инструментов в пластмассовом чемодане с электроперфоратором марки «Stern» модель RH 26S и металлическими насадками в количестве шести штук стоимостью 2 500 руб. Когда Аксенов Э.В. вышел из помещения с указанным имуществом, был задержан сотрудниками милиции, тем самым Аксенов Э.В.не довел преступление до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
Подсудимый Аксенов Э.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером звонил М.А.Ф., который работает в цеху по сборке пластиковых окон в подвальном помещении дома № по ул. <адрес>. После работы он увидел, что в цеху горит свет и подумал, что М.А.Ф. может находиться там. С целью выпить с ним спиртного, он подошел к подвалу, заглянул в окно, никого не увидел. Затем толкнул окно и оно открылось. Окликнул М.А.Ф., но никто не ответил. Он подумал, что М.А.Ф. находится внутри и спит, так как такое раньше бывало. С целью узнать, действительно ли М.А.Ф. находится внутри, он сквозь решетку в окне пролез в помещение. Там никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение находящихся в цеху инструментов. Он сложил все инструменты, указанные в обвинительном заключении в найденную там же сумку и пакеты и вышел тем же путем. Успев отойти метров на 200-300, был задержан сотрудниками милиции.
Потерпевший С.А.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет цех по сборке пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил работник цеха К. и сообщил о краже электроинструментов. В настоящее время инструменты ему возвращены.
Свидетель М.А.Ф., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает в цеху по сборке пластиковых окон. Аксенов - сожитель его сестры. ДД.ММ.ГГГГ он и С.А.А. ушли домой, закрыв цех. Одно из окон в цеху имело неисправность, при надавливании снаружи оно открывалось вовнутрь. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже. Ранен Аксенов бывал в этом цеху, они совместно употребляли спиртное. Один раз он остался спать в цеху, а Аксенов, закрыв дверь, закинул ключи в окно.
Свидетель А.Д.В, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что один раз он пришел в цех, там были М.А.Ф. и незнакомый ему мужчина. М.А.Ф. спал. Они с мужчиной оставили его в цеху, закрыли дверь и ключи бросили внутрь через окно.
Свидетель Х.Р.Х., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с В. проводили мероприятия по выявлению краж из автомобилей. Около 00.30 часов задержали одного подозрительного мужчину. При нем была сумка, чемодан и пакеты. Они окликнули его, он убежал. Когда его догнали, он сказал, что его избили незнакомые мужчины. В пакетах и сумке оказались инструменты. Его привели в милицию. Там мужчина представился Аксеновым Э. и сознался в краже.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на одном из окон подвального помещения <адрес> отсутствует нижняя фурнитура; с места происшествия изъят след рук (л.д. 5-6).
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Аксенова Э.В. (л.д. 66).
Из протокола явки с повинной следует, что Аксенов Э.В. сознался в краже инструментов. (л.д. 15).
Аксенов Э.В. добровольно выдал похищенные инструменты, о чем составлен протокол (л.д. 17).
Стоимость похищенных инструментов установлена справками (л.д. 19-21).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие в существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, считает, что Аксенов Э.В. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Из обвинения Аксенова Э.В. суд исключает квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд руководствуется позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение в этой части.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Исследовав данные о личности, суд установил, что Аксенов Э.В. по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно. Аксенов Э.В. ранее судим.
При назначении наказания Аксенову Э.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, приведенные выше.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаянье, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, наличие <данные изъяты>, наличие у него постоянного места работы, готовность загладить причиненный вред.
Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление Аксенова Э.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Аксенов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову Э.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
Обязать Аксенова Э.В.уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене мест жительства и работы, являться по вызовам этого органа.
Меру пресечения Аксенову Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - спортивную сумку, ручную электрическую дрель марки «Интерскол» модель Д-11/530ЭР, дрель аккумуляторную марки «Калибр» модель ДА-1812 в наборе с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, удлинитель 5 метров 2-х розеточный, канцелярский нож, нож металлический с пластмассовой ручкой для ремонтных работ, отвертку, рулетку измерительную марки «Ермак», точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш» модель ТС-60126, 17 анкерных болтов размерами 14/250 мм, сверло эйкерное металлическое размерами 14/250 мм, электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП-65Э-01, уровень дюралевый марки «Ермак», набор инструментов в пластмассовом чемодане с электроперфоратором марки «Stern» модель RH 26S и металлическими насадками в количестве шести штук - передать потерпевшему С.А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев