Дело № 1-49/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.,
подсудимого Роженькова В.Ф.,
защитника - адвоката Кадырова В.Г.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
а также с участием потерпевшего Д.В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Роженькова В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Роженьков В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Роженьков В.Ф., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Д.В.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 990 руб. и деньги в сумме 10 000 руб., причинив хищением Д.В.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 руб.
В судебном заседании подсудимый Роженьков В.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кадыровым В.Г.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р., а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Роженькова В.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Роженьков В.Ф. характеризуется посредственно, отмечается, что по характеру он спокойный, проживает с сожительницей, имеют двоих детей, материальное положение семьи тяжелое, морально не устойчив, Роженьков В.Ф. не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматриваются.
Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает возможным исправление Роженькова В.Ф. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Роженькова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Роженькову В.Ф. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
Обязать Роженькова В.Ф. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене мест жительства и работы, являться по вызовам этого органа.
Меру пресечения Роженькову В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, кредитный договор-заявку - передать потерпевшему Д.В.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.Б. Ахмадиев