Дело № 1-48/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.,
подсудимого Голова А.А.,
защитника - адвоката Кадырова В.Г.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Голов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Голов А.А. возле магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить взял у М. К.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 470 руб., принадлежащий М.Е.В., затем открыто похитил его, отказавшись вернуть.
В судебном заседании подсудимый Голов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кадыровым В.Г.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р., а также потерпевший в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Голова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Голов А.А. характеризуется посредственно, проживает <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает добровольную выдачу похищенного, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматриваются.
Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает возможным исправление Голова А.А. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Голову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
Обязать Голова А.А. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене мест жительства и работы, являться по вызовам этого органа.
Меру пресечения Голову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать потерпевшей М.Е.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
С.Б. Ахмадиев