Дело № 1-234/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимых Шванникова А.М., Шарова Н.Ю., защитников - адвоката Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Корешковой И.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшей К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шванников А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание сроком 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часом обязательных работ, отбыто 40 часов обязательных работ
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ
Шаров Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шванников А.М. и Шаров Н.Ю., находясь возле забора ограждающего территорию муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - центра развития ребенка - детского сада № <данные изъяты> <адрес> РБ, расположенного по адресу <адрес>, договорились совершить хищение металлического швеллера, находящегося на территории указанного детского сада. С целью реализации своего умысла, они перелезли через забор, ограждающий территорию детского сада, и подойдя к металлическому швеллеру длиной 3,45 метров, весом 48 кг, стоимостью 6 рублей за один килограмм, общей стоимостью 288 рублей, с целью хищения взяли его с двух концов в руки, поднесли к забору и перекинули через него. При этом Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. были застигнуты на месте совершения преступления сторожем детского сада Н.Р.Р., который окриком потребовал от них прекратить противоправные действия и вернуть металлический швеллер на место. Шванников A.M. и Шаров Н.Ю., не обращая внима ния, на законные требования сторожа, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за их незаконными действиями наблюдают, тем не менее, продолжили совершение открытого хищения - подняв швеллер с земли, понесли его от территории детского сада. Однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции около территории детского сада.
В судебном заседании подсудимые Шванников А.М. и Шаров Н.Ю. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Максимовой Т.В. и Корешковой И.М.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и представитель потерпевшего К.С.А. не возражали применению особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Галимов Р.Р. изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения - просил исключить признак незаконного проникновения в хранилище, поскольку территория детского сада хранилищем не является, а также квалифицировать их действия как покушение на грабеж, поскольку преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.03.04 года №1 изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Шванникова А.М. и Шарова Н.Ю. с п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что по месту жительства оба характеризуются <данные изъяты> (л.д.115, 123), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 102-103, 117-118).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, указанные выше, обстоятельства, в силу которых преступление ими не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает Шванникову А.М. и Шарову Н.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, незначительный размер вреда, а Шванникову А.М., кроме того, и состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает Шванникову А.М. опасный рецидив преступлений, а поэтому в силу требований ст. 73 УК РФ.
Поскольку Шванниковым А.М. не отбыто 80 часов обязательных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
В отношении Шарова Н.Ю. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шванников А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а » ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шванников А.М. два года шесть месяцев и пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шванникову А.М. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Шаров Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а » ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Шарова Н.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шарову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Шванниковым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Шванников А.М. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
.
Председательствующий: п/п
Копия верна
Судья: Т.Г.Писарева