Дело №1-22/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Вежнина С.А., защитника - адвоката Максимовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕЖНИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, занимающегося частным извозом, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вежнин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Вежнин С.А., находился в гостях у Т.И. по адресу <адрес>, совместно распивали спиртное. Воспользовавшись моментом, когда Т.И. уснула, а из находящихся в квартире лиц, никто за ним не наблюдает, Вежнин С.А. умышленно, из корыстных побуждений, со стола в спальной комнате тайно похитил ноутбук марки «Acer 5732 ZG-443G 25 MI», стоимостью 25490 рублей, принадлежащий Т.И., к которому был подключен плеер марки «Teхet» с USB кабелем, стоимостью 1500 рублей и USB модемом «Е 1550» сотового оператора «Мегафон», стоимостью 299 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие дочери Т.И. - М.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 25490 рублей, а М.А. - материальный ущерб на 2499 рублей. Похищенным Вежнин С.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вежнин С.А.заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Максимовой Т.В.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшие Т.И., а также М.А. (в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вежнина С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Вежнин С.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-102), привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ (л.д.103).
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Т.И.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного Вежнин С.А. преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕЖНИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ишести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Вежнину С.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - ноутбук, находящийся на ответственном хранении у М.А., возвратить Т.И.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а Вежниным С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Вежнин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева