Дело № 1-26/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. - помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
подсудимой Никифоровой В.А.,
защитника Пономарева Н.А.,
при секретаре Решетниковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Никифоровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освобождена;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никифорова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Никифорова В.А., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, в которой она проживала вместе со своей <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет кроме спящей сестренки, тайно похитила со стола ноутбук «AsusK50CCelD», стоимостью 16 550 руб., а также компьютерную мышь «GeniusNetScroll+Series» стоимостью 278 руб., с полки гарнитура тайно похитила сотовый телефон «LG-GB230» с зарядным устройством к нему стоимостью 3 290 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 80 руб. Все вышеуказанное имущество принадлежит <данные изъяты> Никифоровой В.А. - Г.М.В. Хищением Никифорова В.А. причинила Г.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 198 руб.
Подсудимая Никифорова В.А. заявила, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Ходатайство подсудимой было поддержано защитником.
Государственный обвинитель, и потерпевшая в своем письменном заявлении, не возражали.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Никифорова В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никифоровой В.А. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив личность подсудимой, суд установил, что она по месту жительства Никифорова В.А. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания Никифоровой В.А. суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, приведенные выше. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, просившего суд не наказывать подсудимую строго, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никифоровой В.А., суд учитывает рецидив преступлений, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять в отношении Никифоровой В.А. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Никифорова В.А. освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 25 дней. Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая, в совокупности все приведенные обстоятельства, а также то, что на иждивении Никифоровой В.А. имеется малолетний ребенок, возраст которого на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, суд считает возможным не отменять ей условно-досрочное осуждение.
Гражданский иск А.Н.А. к Никифоровой В.А. о взыскании 7 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, признанный последней, подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, действующее же законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никифоровой В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Меру пресечения Никифоровой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - ноутбук «AsusK50CCelD», компьютерную мышь «GeniusNetScroll+Series», кабель для подсоединения ноутбука к электросети - передать потерпевшей Г.М.В.
Взыскать с Никифоровой В.А. в пользу А.Н.А. 7 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
В иске А.Н.А. к Никифоровой В.А. о взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.Б. Ахмадиев