Дело №1-13/2011 Приговор по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Благовещенский районный суд /
Дело №1-13/2011 Приговор по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ

Дело №1-13/2011 Приговор по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ

Дело № 1-13/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. - помощника Благовещенского межрайонного прокурора,

обвиняемого Ахмадеева В.А.,

защитника Валиуллина Б.Р.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмадеев В.А., назначенный приказом и.о. начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> (далее заведующий сектором), являясь в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закона Республики Башкортостан №206-з «О государственной гражданской службе Республики Башкортостан», Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан №УП-615 от 20.12.2006, Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №271 от 12 марта 1996г., Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан №210 от 16 июля 2002г., Должностным регламентом заведующего сектором -начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан 09 января 2008г., должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, желая улучшить показатели работы руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> РБ в области административной практики совершил злоупотребления своими должностными полномочиями, а именно - полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, рассмотрению дел об административных правонарушениях, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, и совершил должностные подлоги при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Ахмадеев В.А., находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, незаконно выписал на имя Л.А.П. квитанцию об уплате административного штрафа в размере 500 рублей за якобы совершенное Л.Л.П. административное правонарушение, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение правил эксплуатации самоходных машин - не предоставление на государственный технический осмотр экскаватора. Указанные действия Ахмадеева В.А. повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов Л.Л.П., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности. После чего по тем же мотивам Ахмадеев В.А. внес в протокол № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о том, что Л.Л.П. якобы не предоставил на государственный технический осмотр экскаватор и вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором указал заведомо ложные сведения о наложении административного взыскания в виде штрафа Л.Л.П. в сумме 500 рублей, за якобы совершенное Л.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренного ст.9.3 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение правил эксплуатации самоходных машин - не предоставление на государственный технический осмотр экскаватора. Хотя в действительности Л.Л.П. указанное административное правонарушение не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Ахмадеев В.А. находясь в КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, незаконно потребовал от Х.Ф.Х. подписать незаполненный бланк протокола № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также подписать незаполненное постановление № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, за якобы совершенное Х.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.9.3 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление самоходной машиной без удостоверения тракториста - машиниста (тракториста). Указанные действия Ахмадеева В.А. повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов Х.Ф.Х., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности. После чего по тем мотивам Ахмадеев В.А. внес в протокол № об административном правонарушении и в постановление № по делу об административном правонарушении, которые являются официальными документами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении Х.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление самоходной машиной без удостоверения тракториста-машиниста. Хотя в действительности Х.Ф.Х. указанное административное правонарушение не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 00 мин. Ахмадеев В.А. находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и желая этого незаконно внес в протокол № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в постановление № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершении О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление самоходной машиной без удостоверения тракториста-машиниста. Хотя в действительности О.С.А. указанное административное правонарушение не совершал. После чего по тем же мотивам Ахмадеев В.А. потребовал от О.С.А. подписать протокол № об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении о якобы совершенном О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление самоходной машиной без удостоверения тракториста - машиниста (тракториста). Хотя в действительности О.С.А. указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Ахмадеева В.А. по злоупотреблению должностными полномочиями повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти существенное нарушение прав и законных интересов О.С.А., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Ахмадеев В.А. находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и желая этого незаконно внес в протокол № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в постановление № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершении П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление трактором без прохождения ежегодного государственного технического осмотра. Хотя в действительности П.С.В. указанное административное правонарушение не совершал. После чего по тем же мотивам Ахмадеев В.А. потребовал от П.С.В. подписать протокол № об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении о якобы совершенном П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно управление трактором без прохождения ежегодного государственного технического осмотра. Хотя в действительности П.С.В. указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Ахмадеева В.А. по злоупотреблению должностными полномочиями повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов П.С.В., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. Ахмадеев В.А. находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дал незаконное указание старшему специалисту 2 разряда - ведущему инспектору инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> Н.О.М. выписать Ш.А.А. квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 рублей за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ст. 9.3 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление трактором с непригодным к использованию удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). Затем старший специалист 2 разряда - ведущий инспектор инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> Н.О.М. по указанию Ахмадеева В.А. подписала у Ш.А.А. протокол № об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении. Указанные действия Ахмадеева В.А. повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов Ш.А.А., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности. После чего по тем мотивам Ахмадеев В.А., находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин., осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, внес в бланк протокола № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в бланк постановления № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Хотя в действительности Ш.А.А. указанное административное правонарушение не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ахмадеев В.А. находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, незаконно внес в протокол № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в постановление № по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершении Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - техническое обслуживание и ремонт трактора с нарушением правил эксплуатации самоходных машин, допущение при обслуживании трактора загрязнения поверхности почвы вредными веществами - дизельным топливом и отработанным маслом в момент мойки трактора. После чего по тем же мотивам Ахмадеев В.А. потребовал от Г.Н.В. подписать бланк протокола № об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении о якобы совершенном Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно техническом обслуживании и ремонта трактора с нарушением правил эксплуатации самоходных машин, допущении при обслуживании трактора загрязнения поверхности почвы вредными веществами - дизельным топливом и отработанным маслом в момент мойки трактора. Хотя в действительности Г.А.Н. указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Ахмадеева В.А. по злоупотреблению должностными полномочиями повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов Г.А.Н., выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности.

Подсудимый Ахмадеев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что признает себя виновным в составлении незаконных протоколов об административных правонарушениях и вынесении незаконных постановлений, однако он делал это по указанию вышестоящего руководства для увеличения количества административных протоколов.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности Л.Л.П. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Л.Л.П. /т. 1 л.д. 130/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Л.Л.П. /т. 1 л.д. 129/.

Квитанции об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.П. /т. 1 л.д. 128/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, Л.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 152/.

Потерпевший Л.Л.П., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году их фирма ООО «<данные изъяты>» приобрела в <адрес> базу, расположенную по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года в фирме имелся трактор марки «<данные изъяты>», госномера трактора он не помнит, который фирмой был продан ДД.ММ.ГГГГ. Сам он данным трактором когда-либо не управлял, административные протокола в отношении него за управлением трактора когда-либо не составлялись. Удостоверения тракториста-машиниста он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал принадлежащий фирме ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> - № Г.Н.И., соответственно ДД.ММ.ГГГГ он не мог совершить административное правонарушение. О составленном на него протоколе об административном правонарушении он узнал только, когда давал объяснение следователю Следственного комитета А. /т. 1 л.д. 140-142/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л.Л.П. передает в собственность покупателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /т. 1 л.д. 147/.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд считает, что Ахмадеев В.А. по данному эпизоду виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности Х.Ф.Х. подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Х.Ф.Х. /т. 1 л.д. 190/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Х.Ф.Х. /т. 1 л.д. 191/.

Квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Х. /т. 1 л.д. 192/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, Х.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ /т. 3 л.д. 99/.

Согласно справке из администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес>, у Х.Ф.Х. тракторов и самоходных машин не числится /т. 1 л.д. 177/.

Из справки КФХ «<данные изъяты>» следует, что Х.Ф.Х. к управлению гусеничным трактором <данные изъяты> гос. номер № никогда не допускался и на тракторе не выезжал /т. 1 л.д. 181/.

Потерпевший Х.Ф.Х., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился сотрудник милиции, который представил ему на обозрение протокол об административном правонарушении. Данный протокол был составлен на его имя начальником Гостехнадзора Ахмадеевым В.А. В данном протоколе было указано, что он управлял трактором <данные изъяты> без удостоверения тракториста-машиниста. Кроме того было указано, что данный трактор принадлежит КФХ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В КФХ «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ на должности автозаправщика. ДД.ММ.ГГГГ он трактором не управлял, так как занимался заправкой автотранспортных средств. С ДД.ММ.ГГГГ года он проходил обучение на тракториста-машиниста в СОШ № <адрес>. После сдачи экзаменов на получение удостоверения примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в КФХ «<данные изъяты>» приезжал Ахмадеев В.А. и Н.О.М., для выдачи удостоверений. Ахмадеев В.А. пояснил, что приехал сам для выдачи ему удостоверения и проверки тракторов. Он помнит, что расписывался за получение удостоверения в самом удостоверении и еще в пустых бланках, каких именно он не помнит, пустые бланки ему на подпись давала Н.О.М. /т. 1 л.д. 216-218/.

Свидетель Г.М.З., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главы крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (далее по тексту КФХ). КФХ «<данные изъяты>» создано на базе колхоза «<данные изъяты>» существовавшего вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С начала ДД.ММ.ГГГГ годов в колхозе, а затем и в КФХ работал Х.Ф.Х., который работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Х.Ф.Х. работал на различных должностях: газовиком, заведующим складом, заправщиком. Х.Ф.Х. иногда управлял колесным трактором Т-16, как до получения тракториста (машиниста) так и после. На тракторе Х.Ф.Х. передвигался исключительно по территории склада (иногда перевозил груз по территории). К управлению гусеничными тракторами Х.Ф.Х. не допускался, в частности к трактору <данные изъяты>, который имелся в КФХ. Он полностью исключает, чтобы Х.Ф.Х. управлял трактором <данные изъяты> так как трактор стоял в гараже, доступа к нему Х.Ф.Х. не имел. В конце ДД.ММ.ГГГГ в КФХ приезжал инспектор Гостехнадзора Ахмадеев В.А. и специалист инспекции Н.О.М. Ахмадеев В.А. выдал права тракториста-машиниста Х.Ф.Х. и другим работникам КФХ. На учебу Х.Ф.Х. направил он, чтобы Х.Ф.Х. мог управлять самоходными машинами. Когда Ахмадеев В.А. выдал права Х.Ф.Х. тот расписался в журнале выдачи удостоверений, после чего Ахмадеев В.А. сказал Х.Ф.Х., что тому надо расписаться еще в каких-то бумагах розового цвета. Х.Ф.Х. расписался, после чего Ахмадеев В.А. и Н.О.М. уехали. Х.Ф.Х. никогда не управлял трактором <данные изъяты>, кроме того Ахмадеев В.А. никогда не останавливал Х.Ф.Х. за управление трактором без удостоверения тракториста (машиниста). В ДД.ММ.ГГГГ получения удостоверения Х.Ф.Х. трактор <данные изъяты> из гаража вообще не выезжал, поскольку гусеничный трактор они выгоняют только на посевную /т. 1 л.д. 222-224/.

Свидетель Н.О.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала с начальником инспекции Гостехнадзора в <адрес> Ахмадеевым В.А. в д. <адрес> и другие деревни. Перед выездом Ахмадеев В.А. сказал ей, чтобы она взяла удостоверения трактористов - машинистов из д.<адрес> и бланки протоколов об административном правонарушении. В д.Иликово они вручили Х.Ф.Х. удостоверение, Х.Ф.Х. расписался в реестре о получении удостоверения. Далее Ахмадеев В.А. сказал, ей, чтобы она дала Х.Ф.Х. на подпись бланк протокола об административном правонарушении, при этом протокол был не заполнен, в протоколе были записаны только фамилия имя отчество Х.Ф.Х.. Ахмадеев В.А. сказал Х.Ф.Х., чтобы тот подписал протокол об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Ф.Х. подписи от имени Х.Ф.Х., расположенные в строках: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа (указаны на обороте) мне разъяснены», «Копию постановления получил», выполнены самим Х.Ф.Х..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Ф.Х. подписи от имени Х.Ф.Х., расположенные в строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнены самим Х.Ф.Х. /т. 1 л.д. 208-210/.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности О.С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на О.С.А. /т. 2 л.д. 38/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на О.С.А. /т. 2 л.д. 39/.

Квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. /т. 2 л.д. 40/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ /т. 3 л.д. 99/.

Из ответа на запрос от конкурсного управляющего ГУП «<данные изъяты>» следует, что О.С.А. работал трактористом в МУСП «<данные изъяты>» и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трактор <данные изъяты> гос. номер № (новый гос. номер №) находился на балансе МУП «<данные изъяты>», затем ГУП «<данные изъяты>» и был в нерабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ. Данный трактор продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 25/.

Из приказа №-лс следует, что О.С.А. уволен из МУСП «<данные изъяты>» за прогулы /т. 2 л.д. 26/.

Потерпевший О.С.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он начал работать трактористом в МУСП «<данные изъяты>». Работал в указанном предприятии вплоть до его развала, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах он начал работать у ИП С.Ф.Н. в должности тракториста, где работает и по сегодняшний день. Работает он на тракторах: «<данные изъяты>» гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились сотрудники милиции, которые показали ему протокол об административном правонарушении, датированный ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату и время не помнит), составленный главным инспектором Гостехнадзора Ахмадеевым В.А.. В указанном протоколе говорится о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он управлял трактором <данные изъяты> гос. номер № букв не помнит, без удостоверения тракториста-машиниста, также указывалось, что данный трактор принадлежал МУСП «<данные изъяты>». Указанный протокол не соответствует действительности, поскольку в МУСП «<данные изъяты>» он давно уже не работает. Происхождение указанного протокола он может объяснить лишь тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в инспекцию Гостехнадзора, расположенную по <адрес>, в связи с тем, что истек срок действия его удостоверения тракториста - машиниста. Ахмадеев В.А. пояснил ему, что за утерю он должен заплатить штраф в сумме 200 рублей. Далее Ахмадеевым В.А. дал подписать ему протокол, а также сказал ему оплатить штраф. Он в банке «<данные изъяты>» оплатил штраф в сумме 200 рублей. Квитанцию об оплате отдал Ахмадеев В.А.. Содержание подписываемого им протокола он не помнит /т. 2 л.д. 62-64/.

Свидетель Н.О.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в инспекцию Гостехнадзора обратился О.С.А. с пакетом документов на восстановление старого удостоверения тракториста-машиниста. Данные документы были подписаны Ахмадеевым В.А. Она выписала квитанцию О.С.А. на уплату госпошлины за удостоверение и с указания своего непосредственного начальника Ахмадеева В.А. квитанцию об уплате штрафа за привлечение к административной ответственности.

Свидетель О.Г.Н., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ее муж О.С.А. ранее работал в МУСП «<данные изъяты>». В собственности О.С.А. каких-либо тракторов не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года О.С.А. действительно обращался в инспекцию Гостехнадзора для замены удостоверения тракториста - машиниста /т. 2 л.д. 68-69/.

Свидетель С.Ф.Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него работает трактористом О.С.А.. О.С.А. управляет тракторами: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Трактор <данные изъяты> снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. До того, как указанный трактор был снят с регистрации, на тракторе стоял гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии №. Указанный трактор принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года с его трактора инспектор Гостехнадзора Ахмадеев В.А. гос. номера не снимал, тракторист О.С.А. его трактором без удостоверения тракториста - машиниста в ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Гос. номер № на его тракторе <данные изъяты> не стоял /т. 2 л.д. 70-72/.

Из паспорта самоходной машины № следует, что трактор <данные изъяты> (на котором в настоящее время работает О.С.А.) принадлежит С.Ф.Н. /т. 2 л.д. 73/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.С.А. подписи от имени О.С.А., расположенные в строках: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа (указаны на обороте) мне разъяснены», «Копию постановления получил», «Изъятой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мне возвращено», выполнены самим О.С.А..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.С.А. подписи от имени О.С.А., расположенные в строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнены самим О.С.А. /т. 2 л.д. 53-55/.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности П.С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на П.С.В. /т. 2 л.д. 111/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на П.С.В. /т. 2 л.д. 112/.

Квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. /т. 2 л.д. 113/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ /т. 3 л.д. 100/.

Потерпевший П.С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него имеется в собственности трактор <данные изъяты>, гос. номер №. Данный трактор принадлежит ему на праве собственности. На тракторе он ездит редко, около одного раза в неделю. Последний раз его останавливали при управлении данным трактором около 3-4 лет назад. Его останавливал прежний инспектор Гостехнадзора. Тогда на него был составлен протокол за отсутствие страховки. Данный протокол он уплатил. В ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие его родной сын П.Д.С. управлял принадлежащим ему трактором, без удостоверения тракториста-машиниста, когда сына остановил инспектор Гостехнадзора Ахмадеев. В это время он находился на работе в ООО ПКФ «<данные изъяты>», где работает охранником. Сын позвонил ему и сообщил, что Ахмадеев хочет увезти трактор в <адрес>. Он попросил передать трубку Ахмадееву и по телефону попросил того составить протокол за отсутствие технического осмотра. Ахмадеев согласился и отпустил сына. Далее Ахмадеев составил протокол за отсутствие технического осмотра, копию которого передал его сыну. С указанной копией он через два дня приехал в инспекцию Гостехнадзора в <адрес>, где в присутствии Ахмадеева поставил подписи в протоколе об административном правонарушении. Второй экземпляр был без его подписи, где второй экземпляр находится сейчас, он не знает. Штраф в сумме 100 рублей он оплатил в банке (каком именно не помнит). Квитанцию об оплате он отнес Ахмадееву, после чего Ахмадеев выдал ему талон техосмотра и его обновленное удостоверение тракториста - машиниста. Административное правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности, фактически он не совершал, так как в тот день трактором он не управлял /т. 2 л.д. 141-143/.

Свидетель П.Д.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что у его отца П.С.В. имеется в собственности трактор <данные изъяты>, гос. номер №. На тракторе отец ездит редко, около одного раза в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие отца, он на указанном тракторе поехал за травой. На тракторе поехал без удостоверения тракториста-машиниста. За территорией <адрес> его остановил инспектор Гостехнадзора Ахмадеев. Ахмадеев попросил документы на трактор, документов у него не было. Ахмадеев попросил привезти документы на трактор. Он съездил за документами. Когда привез документы Ахмадеев увидел, что у него отсутствует удостоверение тракториста-машиниста и сказал, что увезет трактор в <адрес>. Тогда он позвонил отцу и сообщил, что Ахмадеев хочет увезти трактор в <адрес>. Отец попросил передать трубку Ахмадееву и как он понял, отец по телефону попросил Ахмадеева составить протокол за отсутствие технического осмотра. Ахмадеев согласился и протокол Ахмадеев передал ему. В данном протоколе подписи отсутствовали. Копию протокола он передал отцу. Что было дальше, он не знает /т. 2 л.д. 147-149/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.В. подписи от имени П.С.В., расположенные в строках: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа (указаны на обороте) мне разъяснены», «Копию постановления получил», «Изъятой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мне возвращено», выполнены самим П.С.В..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.В. подписи от имени П.С.В., расположенные в строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнены самим П.С.В. /т. 2 л.д. 133-135/.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности Ш.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Ш.А.А. /т. 2 л.д. 184/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Ш.А.А. /т. 2 л.д. 185/.

Квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. /т. 2 л.д. 186/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ /т. 3 л.д. 99/.

Из справки СХПК «<данные изъяты>» следует, что Ш.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «<данные изъяты> не работал» /т. 2 л.д. 181/.

Потерпевший Ш.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил удостоверение тракториста-машиниста в <адрес>, когда учился в <данные изъяты>. Отучившись, он начал работать в колхозе «<данные изъяты>» трактористом. Работал на тракторе <данные изъяты>. В общей сложности он работал на тракторе больше 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ он за трактор не садился. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Гостехнадзор, расположенный по адресу: <адрес> для замены удостоверения тракториста-машиниста. Удостоверение хотел поменять, так как хотел устроиться трактористом. Женщина, которая сидела в Гостехнадзоре дала ему перечень документов, необходимых для замены указанного удостоверения. Он собрал документы, оплатил две квитанции, одна квитанция была за бланк удостоверения тракториста-машиниста, а вторая якобы за то, что он вовремя не поменял просроченное удостоверение, хотя трактором он фактически не управлял. Он оплатил данные квитанции и принес их женщине в Гостехнадзор. Далее женщина в Гостехнадзоре дала ему какие-то бумаги и показала ему, где ему надо расписаться, при этом женщина не пояснила, что это были за бумаги. Он не прочитав содержание указанных бумаг, поставил в них подписи. Главного инспектора Гостехнадзора Ахмадеева В.А. он не знает. Ахмадеев В.А. его ни разу не останавливал и не штрафовал. Когда он ездил на тракторе Ахмадеев в Гостехнадзоре не работал /т. 2 л.д. 205-207/.

Согласно справке из Гостехнадзора, Ш.А.А., получил удостоверение тракториста - машиниста ДД.ММ.ГГГГ, взамен старого удостоверения /т. 2 л.д. 219/.

Свидетель Н.О.М. показала, что в случае утери гражданами удостоверения тракториста-машиниста то они должны написать в Гостехнадзор заявление, разместить объявление в газете об утере документов, оплатить госпошлину в сумме 100 рублей, после чего гражданам выдается новое удостоверение. Никакая административная ответственность за это не предусмотрена.

Свидетель К.В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в колхозе «<данные изъяты>» механизатором. В ДД.ММ.ГГГГ годах колхоз «<данные изъяты>» был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту СХПК). С ДД.ММ.ГГГГ года СХПК «<данные изъяты>» реорганизован в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в СХПК работал трактористом Ш.А.А., который ушел из СХПК примерно в ДД.ММ.ГГГГ. У Ш.А.А. личного трактора нет. После того как Ш.А.А. уволился он ни разу не видел, чтобы тот управлял трактором. В СХПК имеется восемь тракторов <данные изъяты>, среди которых есть трактор <данные изъяты> гос. номер №. Каждый трактор в СХПК числится за трактористом, то есть тракторист, который работает на этом тракторе, отвечает за него и никто кроме данного тракториста не сядет на данный трактор. Трактор <данные изъяты> гос. номер № числится за А.В.. До этого (несколько лет назад) трактор числился за тестем А.В. - П.Н.С.. С тех пор трактор А.В. никому не отдавал, так как отвечал за трактор. Факт передачи управления трактором кому-то постороннему он исключает /т. 2 л.д. 211-213/.

Свидетель Ф.З.И., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала председателем СХПК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. За время ее работы в СХПК «<данные изъяты>» житель <адрес> Ш.А.А. в СХПК «<данные изъяты>» не работал. Также за время ее работы в СХПК она ни разу не видела Ш.А.А. на тракторе, принадлежащем СХПК, личного трактора у Ш.А.А. также не было. В СХПК «<данные изъяты>» есть трактор <данные изъяты>, но Ш.А.А. никак не мог на нем ездить, так как водители тракторов СХПК даже друг другу не дают закрепленные за ними трактора, кроме того контора СХПК расположена по <адрес>, где проживает Ш.А.А. и она непременно бы увидела, если бы Ш.А.А. сел за трактор /т. 2 л.д. 214-216/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А.А. подписи от имени Ш.А.А., расположенные в строках: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа (указаны на обороте) мне разъяснены», «Копию постановления получил», «Изъятой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мне возвращено», выполнены самим Ш.А.А..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А.А. подписи от имени Ш.А.А., расположенные в строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнены самим Ш.А.А. /т. 2 л.д. 197-199/.

Виновность Ахмадеева В.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога по эпизоду привлечения к административной ответственности Г.А.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на Г.А.Н. /т. 3 л.д. 35/.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на Г.А.Н. /т. 3 л.д. 36/.

Квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. /т. 3 л.д. 37/.

Согласно справке из инспекции Гостехнадзора, Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ /т. 3 л.д. 100/.

Потерпевший Г.А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему для работы на севере потребовалось удостоверение водителя снегохода. Обучение на водителя снегохода он не проходил, отец договорился с начальником Гостехнадзора Ахмадеевым, чтобы он получил удостоверение водителя снегохода без обучения. Экзамены он также не сдавал. В ноябре он находился на работе в <адрес>. В <адрес> он работал в ООО «БДПО» (<данные изъяты>. Отец - Г.Н.В. позвонил мне и сказал, что его удостоверение водителя снегохода готово. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал оперуполномоченный ОБЭП, который спросил его о том, управлял ли он в последние годы трактором, или какой либо иной самоходной техникой. Он ответил, что в последнее время никакой техникой, за исключением автомашины не управлял. Далее оперуполномоченный взял у него объяснение и образцы подписей, показал ему протокол об административном правонарушении. Он сказал, что данный протокол видит впервые. Затем подошел его отец, который пояснил, что данный протокол об административном правонарушении составил начальник Гостехнадзора в <адрес> Ахмадеев в тот день, когда он забирал у Ахмадеева его удостоверение водителя снегохода. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении составленных на его имя, стоят подписи его отца, а не его, указанное нарушение он не совершал.

Свидетель Г.Н.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его сыну Г.А.Н. потребовалось удостоверение водителя снегохода. С этой целью сын прошел обучение на удостоверение водителя снегохода, после чего сдал экзамены главному государственному инженеру - инспектору по муниципальному району <адрес> и городскому поселению <адрес> Ахмадееву В.А. В начале ДД.ММ.ГГГГ его сын находился на работе в <адрес>. Сын позвонил ему и попросил его заехать в государственную инспекцию труда и забрать удостоверение на право управления снегоходом. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к Ахмадееву В.А., которого попросил ему выдать удостоверение моего сына, для передачи сыну. Ахмадеев В.А. сказал, что проблем нет удостоверение выдаст, при этом Ахмадеев В.А. составил протокол об административном правонарушении на его сына Г.А.Н., датированный ДД.ММ.ГГГГ. Ахмадеев В.А. сказал, что оштрафовал его сына за то, что тот сам не приехал забирать у него (Ахмадеева) удостоверение водителя снегохода. Какое правонарушение было написано в протоколе, составленном на его сына он не помнит. Ахмадеев В.А. сказал ему, чтобы он расписался в протоколе за сына. Он расписался за сына в протоколе об административном правонарушении, после чего Ахмадеев В.А. выдал ему удостоверение сына, дающее право на управление снегоходом. Через несколько дней он заплатил штраф в размере 200 (двухсот) рублей в банке «<данные изъяты>». Квитанцию об уплате штрафа он отнес Ахмадееву В.А. После того как он принес квитанцию, Ахмадеев В.А. вынес постановление о привлечении к административной ответственности его сына Г.А.Н. Ахмадеев В.А. сказал ему, чтобы он расписался за сына в постановлении. Он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении /т. 3 л.д. 46-48/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.Н. подписи от имени Г.А.Н., расположенные в строках: «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления, а также сроки и порядок уплаты административного штрафа (указаны на обороте) мне разъяснены», «Копию постановления получил», «Изъятой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мне возвращено», выполнены не самим Г.А.Н., а выполнены Г.Н.В..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.Н. подписи от имени Г.А.Н., расположенные в строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», «Копию протокола получил(а). Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», выполнены не самим Г.А.Н., а выполнены Г.Н.В. /т. 3 л.д. 53-55/.

Защита указывает, что обвиняя Ахмадеева В.А. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ) подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная.

Суд считает данный довод не состоятельным. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. № 19, если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. В данном случаеслужебный подлог не является основным и единственным способом злоупотребления должностными полномочиями и причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Имеет место реальная совокупность - служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями: объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями составили действия Ахмадеева по выписыванию квитанций на оплату штрафа за, якобы, совершенное правонарушение (эпизод Л.Л.П.), требование подписать незаполненный бланк протокола и постановления (эпизод Х.Ф.Х., О.С.А., П.С.В., Г.Н.В.), незаконное указание подчиненному работнику выписать квитанцию на оплату штрафа за, якобы, совершенное правонарушение (эпизод Ш.А.А.). Объективную сторону служебного подлога составили действия Ахмадеева В.А. по внесению ложных сведений в протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях.

Далее защита указывает, что поскольку действия Ахмадеева В.А. охватываются единым умыслом и направлены на один и тот же объект, содеянное в части служебного подлога по шести эпизодам подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд также не может согласиться с данным доводом защиты, так как преступные деяния совершены Ахмадеевым В.А. в различные периоды времени и в отношении разных граждан, ложные сведения были внесены в 6 протоколов об административных правонарушениях, на основании которых незаконно вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности.

Действия Ахмадеева В.А. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконном их привлечении к административной ответственности, с наложением штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации органов государственной власти.

Характеризуя причиненный действиями Ахмадеева В.А. вред при злоупотреблении должностными полномочиями, как существенный, суд принимает во внимание нарушение прав граждан на личную неприкосновенность, на достоинство личности, предусмотренных ст. 22, 21 Конституции РФ, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права.

Изучив личность Ахмадеева В.А., суд установил, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступлений Ахмадеев В.А. не был судим.

При назначении наказания Ахмадееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, суд считает возможным исправление Ахмадеева В.А. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмадеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285. ч. 1 ст. 285. ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ - по 2 года лишения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - по 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ахмадееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахмадееву В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Обязать Ахмадеева В.А. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания о перемене места работы и жительства.

Меру пресечения Ахмадееву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадеева В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев