Дело № 1 - 64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Благовещенск 9 июля 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Паньшина А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Попова Ю.Г., защитника - адвоката Корешковой И.М., при секретаре Григорьевой И.В., а также представителя потерпевшего К.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Попов Ю.Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике охранников, расположенном на территории участка ИП «А.И.Р.», и воспользовавшись тем, что охранников не оказалось на месте, тайно похитил лазерный дальномер «Distoclassic 5 а», стоимостью 11 999 руб. 75 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11 999 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Попов Ю.Г, в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому №, расположенному по <адрес>, с целью хищение чужого имущества, умышленно, путем отгиба железного листа, закрывающего оконный проем, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 1 кг. гречневой крупы на 38 руб., 1 кг. риса на 27 руб. 70 коп., 1 кг. гороха на 14 руб., 8 кг 400 гр. сахарного песка на 213 руб. 36 коп.; а также электроприборы: бытовой электронасос марки «Водолей», стоимостью 1880 руб., электрический термос марки «Атланта», объемом на 2,8 литров стоимостью 1200 руб., электрочайник марки «Скарлет», стоимостью 320 руб., кипятильник на 1,5 кВт стоимостью 85 руб. и алюминиевую посуду, а именно: алюминиевая сковородка стоимостью 520 руб., чугунная сковородка стоимостью 390 руб., кастрюля с крышкой объемом на 3 литра стоимостью 200 руб., 5 ложек по цене 10 руб. на 50 руб., кабель-удлинитель на 200 м. стоимостью 3 200 руб., мясорубка стоимостью 470 руб., принадлежащие С.Т.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8 608 руб. 06 коп. В судебном заседании подсудимый Попов Ю.Г. заявил, что обвинения ему понятны, он с ними согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Корешковой И.М. Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая С.Т.С., в своем письменном заявлении, потерпевший К.Н.Г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, а обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Попова Ю.Г. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), как тайное хищение чужого имущества. Гражданский иск С.Т.С. о взыскании с Попова Ю.Г. 7003, 06 руб. подсудимым признан и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Попов Ю.Г. является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 107, 108), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого указанные выше, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, т.к. с первых показаний он последовательно рассказал о своем участии в преступлениях (л.д.9-10, 54, 56), возвращение потерпевшей С.Т.С. части похищенных предметов (л.д.55). В действиях Попова Ю.Г. усматриваются признаки особо опасного рецидива. Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающим обстоятельством. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и опасность ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исходя из изложенного, суд находит, что исправление Попова Ю.Г. следует назначить в местах лишения свободы, а с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, размер наказания определить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в действиях Попова Ю.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст. 299, 303-304,307-309, 314-317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Ю.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний назначить Попову Ю.Г. 2 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Попова Ю.Г. 7003 руб. 06 коп. в пользу С.Т.С. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - электротермос марки «Атланта», электрочайник марки «Скарлетт» и кипятильник на 1,5 кВт- оставить у потерпевшей С.Т.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным Поповым Ю.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов Ю.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также назначении ему защитника. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья: А.В.Паньшин