Дело № 1 - 126/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Благовещенск 4 июля 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А., подсудимого Селезнева П.Е., его защитника - адвоката Гильфанова И.И., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слезнева П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 2500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Селезнев П.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Селезнев П.Е. находясь в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил аккордеон марки «HORCH», стоимостью 38497 руб., находящийся в футляре, принадлежащий З.Н.А. После чего Селезнев П.Е. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями З.Н.А. значительный ущерб на сумму 38497 руб. В судебном заседании подсудимый Селезнев П.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Давлетов А.А., потерпевшая З.Н.А. в своем заявлении, защитник Гильфанов И.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился Селезнев П.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Селезнева П.Е. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Изучив данные о личности Селезнева П.Е. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 76), привлекался к административной ответственности (л.д. 78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77), по месту работу положительно (л.д. 79), имеет двух малолетних детей - А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80, 81). При назначении наказания, суд учитывает характер и опасность совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Селезнева П.Е., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 33), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возвращение похищенного имущества. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении Селезнева П.Е. ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому Селезневу П.Е. не имеется, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Селезнев П.Е. является условно осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, новое умышленное преступление средней тяжести им совершено в период испытательного срока, поэтому условное осуждение в силу требований ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Селезневу П.Е. назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были внесены измененияв ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые улучшили положение осужденного Селезнева П.Е., поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, необходимо соответствующе снизить осужденному Селезневу П.Е. наказание по указанному приговору. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слезнева П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть в соответствие со ст. 10 УК РФ, считать Селезнева П.Е. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В остальной части судебное решение оставить без изменения. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по измененному приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Селезневу П.Е. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Селезневу П.Е. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Избрать Селезневу П.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранять меру пресечения до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - аккордеон марки «HORCH» оставить у потерпевшей З.Н.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным Селезневым П.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Селезнев П.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника. Председательствующий судья