Дело № 11-г-18\11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск РБ                     28 сентября 2011 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Леванова А.А. - Гильфановой З.Г., представителя ответчика Салиевой Г.С. - Хроленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леванова А.А. и апелляционную жалобу Салиевой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леванова А.А. к Салиевой Г.С. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Леванов А.А. обратился в суд с иском к Салиевой Г.С. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой коммунальных услуг за проживание в комнате общежития, <данные изъяты> за оказанные правовые услуги, <данные изъяты>.- возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Леванова А.А. к Салиевой Г.С., С.В. о вселении в комнату, нечинении препятствий для проживания и пользовании жилым помещением. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Салиева Г.С. получила спорную квартиру с учетом его и детей. После того, как он ушел в навигацию, расторгла брак, а после навигации не впустила его в квартиру. Стала чинить препятствия. В дальнейшем заселила в комнату своего брата, Из-за этого он был вынужден проживать в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес> по коммерческому найму, где также оплачивал за проживание. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено за проживание в общежитие <данные изъяты> Он был вынужден обратиться с иском о вселении в суд, обращался к помощи юриста, на что потратил <данные изъяты>.. Для подачи этого иска он также обратился к юристу и оплатил его услуги в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.. В связи с этим, просит взыскать с Салиевой Г.С. убытки связанные с оплатой за проживание в комнате общежития в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> за юридические услуги, <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Салиевой Г.С. убытки в сумме <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Гильфанова З.Г., с учетом перерасчета стоимости по квартплате Леванову А.А., уменьшила сумму иска на <данные изъяты>., просила взыскать с Салиевой Г.С. <данные изъяты>. по указанным в иске основаниям, за оказанные правовые услуги при рассмотрении данного гражданского дела - <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины - в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Хроленко Е.С. просила взыскать с Леванова Р.Р. расходы за участие представителя ответчика в суде в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. за оформление доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Леванова А.А. к Салиевой Г.С. о взыскании убытков, судебных расходов отказано. Требования Салиевой Г.С. к Леванову А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности удовлетворены частично. С Леванова А.А. в пользу Салиевой Г.С. взыскано в счет возмещения расходов на услуги представителя ответчика - <данные изъяты>., в остальной части отказано.

Истец Леванов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить данное решение, указав, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что убытки по найму комнаты в общежитии возникли не по вине ответчика Салиевой Г.С. и, что нет причинной связи между договором коммерческого найма и чинением препятствий со стороны ответчицы в проживании Леванова А.А. в квартире. Выводы суда противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены не правильно.

Ответчик Салиева Г.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов, указав, что не согласна с отказом по взысканию расходов на составление доверенности, поскольку действующее законодательство для взыскания таких расходов не обязывает указывать в доверенности конкретно рассматриваемое дело и каждые действия представителя. Также суд не правомерно удовлетворил требования Салиевой Г.С. о взыскании расходов за услуги представителя в части, так как взыскиваемая сумма <данные изъяты>.- реальна, с учетом объема и сложности выполненной работы, истец по сумме расходов не возражал.

В судебном заседании представитель истца Леванова А.А. - Гильфанова З.Г., поддержав апелляционную жалобу по тем же основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом суду пояснила, что комната в общежитии <данные изъяты> была получена Левановым в ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ. Салиева Г.С. чинила препятствия Леванову А.А.. в проживании в спорной квартире. Поэтому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Леванов А.А. был вселен в данную квартиру. Комнату в общежитии Леванов А.А. не сдавал, там проживал он с детьми. Леванов А.А. был вынужден снять для проживания комнату, по договору коммерческого найма. В удовлетворении требований Салиевой Г.С. просит отказать, считает, что для Леванова сумма расходов на услуги представителя ответчика Салиевой Г.С. в размере <данные изъяты> - завышена. Истец считает, что объем и время, затраченное представителем ответчика на участие в процессе, не большие, поскольку дело неоднократно откладывалось и не рассматривалось по разным причинам.

Представитель ответчика Салиевой Г.С. - Хроленко Е.С., поддержав свою апелляционную жалобу по тем же основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не согласна с размером взысканных судебных расходов. Она, как представитель Салиевой Г.С., участвовала во всех заседаниях. То, что дело неоднократно откладывалось, не вина представителя. Ею было сделано 2 запроса, подбиралась судебная практика.

В удовлетворении апелляционной жалобы Леванова ответчик просит отказать, поскольку считает, что суд правильно рассмотрел дело по существу. Леванов заселился в общежитие до получения спорной квартиры Салиевой. В данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ проживали дети Леванова. Заключение договора найма на комнату в общежитии, не связано с его спором по квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, а также вину лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, если в силу закона или договора вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Судом установлено, что Леванов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Благовещенский районный суд РБ с иском к Салиевой Г.С., С.В. о вселении в комнату, не чинении препятствий для проживания и пользования жилым помещением, выселении С.В. из комнаты.

Салиева Г.С. обратилась к Леванову А.А. со встречным иском, просила признать Леванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, об аннулировании лицевого счета, расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Леванова А.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Салиевой Г.С. отказано. Суд вселил Леванова А.А. в жилую комнату площадью <данные изъяты>. квартиры <адрес> ответчиков обязали не чинить препятствий для проживания и пользования жилой площадью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из решения следует, что ордер на вселение в квартиру <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ Салиевой Г.С.. В состав семьи входил Леванов А.А. и его несовершеннолетняя дочь ( л.д.8-11).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Леванову А.А. комната № в общежитии по адресу <адрес> была предоставлена на основании совместного решения Профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

Указанный факт подтверждается выпиской совместного решения Администрации Профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57).

Из письма Управляющего директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выводом флота из эксплуатации и отсутствии доходов, <данные изъяты> расторгнул договор на компенсацию затрат по содержанию общежития с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с Левановым А.А. договор коммерческого найма сроком на 6 месяцев на проживание в комнате № общежития № ( л.д.58-59).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> следует, что за проживание Леванову А.А. начислено и уплачено за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>.

Из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Леванову А.А. был произведен перерасчет платежей за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> ( л.д.67-68).

Согласно справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Леванов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. 514 ( л.д.69).

Судом установлено, что право проживания Леванова А.А. в комнате № общежития возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заселения в спорную квартиру №, расположенную по <адрес>. Доказательств подтверждающих, что Леванов А.А. заключил договор коммерческого найма на проживание в комнате общежития, в связи с чинением препятствий Салиевой Г.С. в проживании в указанной квартире, суду не было представлено. Напротив представлены доказательства того, что Леванов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в комнате общежития, в этой же комнате проживали его сын и дочь. Договор коммерческого найма был заключен с Левановым А.А. в связи с прекращением работодателя компенсировать работникам затраты по содержанию общежития, а не из-за отказа Салиевой Г.С. в проживании Леванову А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом оплаты коммунальных услуг по договору коммерческого найма за проживание в комнате № по <адрес> и чинением Салиевой Г.С. препятствий в проживании Леванова в <адрес>.

Суд полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Леванова А.А. о том, что выводы суда противоречат материалам дела; что обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены не правильно, являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы Леванова А.А. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны исковым требованиям, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Леванова А.А. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, только если они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Салиева Г.С. просила взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности на представительство в суде в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с представительством ответчика в суде в сумме <данные изъяты>., что подтверждается документально.

Судом первой инстанции установлено, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на представление интересов Салиевой Г.С. во всех компетентных органах, в том числе, во всех судах судебной системы РФ, сроком на 3 года. Суд первой инстанции отказал в возмещении расходов по составлению доверенности, поскольку оплата расходов на оформление указанной доверенности в сумме <данные изъяты> непосредственно не связана с необходимостью рассмотрения настоящего дела. Суд взыскал, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и объема выполненной работы, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказал.

Суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Салиевой Г.С. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при взыскании судебных расходов ответчика, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леванова А.А. к Салиевой Г.С. о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Леванова А.А., Салиевой Г.С. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                              Денисова Е.Г.

.