Дело № 11-г-4\12 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск РБ 15 февраля 2012 г. Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск Назаровой Н.Г. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Тарасовой Л.А., ее представителя Кадырова В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, УСТАНОВИЛ: КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск обратился с иском к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасова Л.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Дмитриевка <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1г. ответчик в нарушение п.3.5 договора аренды не выполнила принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, За указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп.. Согласно п.5.2 указанного договора ответчик должен уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила <данные изъяты> руб. Претензия об уплате суммы долга и пени оставлена ответчиков без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Л.А. в пользу Комитета по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по арендной плате и пени в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.( л.д.53). 15 декабря 2011г. вынесено дополнительное решение о взыскании с Тарасовой Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. ( л.д.62). Ответчик Тарасова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма, взысканная с нее, не соответствует действительности, расчет задолженности и пени неверный, поскольку платежи ею производились. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена подготовка к судебному разбирательству, о том, что будет проводиться судебное заседание, ей не было известно, поэтому она была без представителя. В судебном заседании Тарасова Л.А. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом суду пояснила, что по договору аренды она использует земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> д.Дмитриевка <адрес>. На земельном участке расположены теплицы. Она не согласна с расчетом арендной платы за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при расчете арендной платы за 2009г. был использован коэффициент категории арендаторов и вида использования земель - 10, как торговля, сфера использования - универсамы, универмаги, магазины, а следовало использовать коэффициент - 1 ( прочие сельскохозяйственные угодья) или коэффициент - 3 (иные виды деятельности), поскольку торговлей она не занимается. Годовая сумма арендной платы за 2009 год, с учетом примененного к ее участку коэффициента - 10 составила <данные изъяты> руб. При этом расчеты арендной платы за этот же участок в 2010г. составили <данные изъяты>. в год, т.е. в 30 раз меньше. Поэтому она считает, что неверно был применен коэффициент по виду деятельности. Расчеты по аренде за 2010-2011г.г. она не оспаривает. Просит решение мирового судьи отменить. Представитель истца Назарова Н.Г., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, суду пояснила, что при расчете арендной платы использовался коэффициент - 10, торговля, поскольку в 2009 году Решением Совета МР Благовещенский район № то ДД.ММ.ГГГГ не был установлен коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид разрешенного использования- для размещения теплиц, поэтому был определен ответчику коэффициент торговля, сфера использования - универсамы, универмаги, магазины) -10, наиболее близкий по значению, поскольку земельный участок Тарасовой Л.А. относится к землям населенного пункта. Коэффициент - сельскохозяйственные угодья используется в том случае, когда в кадастровом паспорте указано земли сельскохозяйственного назначения. В 2010 году решением Совета был включен п.15.4 «Земельные участки, занятые под теплицами». Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, полагает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что договором аренды № на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ определены порядок, условия и сроки внесения Тарасовой Л.А. арендной платы. ( л.д.7). На основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасова Л.А. использует земельный участок общей площадью 23094 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> д.Дмитриевка <адрес> ( л.д.7). На основании расчета задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск направил Тарасовой Л.А. претензию об уплате долга по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. ( л.д.4). Решением суда взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по арендной плате и пени в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств. Правила оценки доказательств установлены ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует. Мировым судьей установлено, что сумма платежа на 4 квартал 2009г. составляет <данные изъяты> руб., а годовая сумма платежа за аренду земли на 2010г. составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком Тарасовой Л.А. оспаривались расчеты арендной платы за 2009 год, поскольку, по мнению ответчика, истцом не верно применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования. Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ст.67, 71, ч.4 ст.198 ГПК РФ, не дано правовой оценки представленным ответчиком доказательствам, заслуживающим внимания, в частности, сведениям кадастрового паспорта. Как следует из кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Дмитриевка <адрес>, относится к категории - земли населенных пунктов, при этом разрешенное использование указано «для размещения теплиц» ( л.д. 45). Расчет, представленный истцом за аренду земельного участка за 2009 год, произведен за ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента -10, как торговля, сфера использования - универсамы, универмаги, магазины. Решением Совета муниципального района Благовещенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за землю на 2009 год» не предусмотрен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования « для размещения теплиц». Однако, согласно Приложения № к Решению Совета муниципального района Благовещенский район № то ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен коэффициент- 3 « иные виды деятельности», который необходимо было применить при отсутствии определенного вида разрешенного использования в расчете арендной платы за 2009 год (л.д. 35,36, 81). При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате за 2009 года Тарасовой Л.А. составит за 24 дня - <данные изъяты> руб. = ( 23094х0,435х3 :365х24), поскольку площадь земельного участка составляет 23094 кв.м; базовая ставка арендной платы - 0,435, коэффициент вида использования земель -3, год- 365 дней. Кроме того, согласно представленных расчетов истца, за 1 квартал 2010 года сумма задолженности Тарасовой Л.А. составила <данные изъяты> руб., (л.д.22), за 2-4 квартал 2010г. и за 1-3 квартал 2011года ( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Ответчик не оспаривает расчет истца за 2010г. и 2011 г., а также размер пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Учитывая, что ответчиком произведена оплата арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3360 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.58), сумма задолженности по арендной плате, на момент вынесения оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> руб. Также Тарасова Л.А. внесла оплату по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.90), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность ответчика по арендной плате в настоящее время составляет <данные изъяты>) и пени за просрочку платежа по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб. Расчеты по пени ответчиком не оспаривались. Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд при расчете арендной платы не правильно применил нормы материального права, а потому решение суда, в части размера взысканной в пользу истца арендной платы, нельзя признать законным. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, изменить в части. Взыскать с Тарасовой Л.А. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск задолженность по арендной плате 1074,53 руб. и пени в сумме 829,44 руб., в остальной части отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Денисова Е.Г.