Дело № 2- 597/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Григорьева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «_____ Банк» к Григорьеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «____Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 102 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ГАЗ __, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ООО «____ Банк» и Григорьевым Е.Н. 29 июля 2008г. заключен кредитный договор №. в соответствии с которым Григорьеву Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 347 134 рубля, на срок до 29.07.2013 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель ГАЗ-_____, 2008 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2008г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ________. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика, по кредитному договору составляет 335 102,17 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив заявление о возможности рассмотрения иска в отсутствии представителя банка.
Ответчик Григорьев Е.Н. исковые требования ООО «____ Банк» признал частично. По данному кредитному договору имеется небольшая задолженность с ноября 2009г., просит уменьшить размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Кредитного договора № ______ от 29 июля 2008 г., Банк обязуется предоставить заемщику _Григорьеву Е.Н. денежные средства в размере 347 134 руб. сроком до 29 июля 2013г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору (л.д.6).
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, согласно п.1.8 Кредитного договора.
Согласно п.19 Кредитного договора, размер платы по просроченным ссуда составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно договора залога имущества №_______ от 29.07.2008г. обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №___.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из заявления Григорьева Е.Н. от 29.07.2008г., он просит перевести средства со счета ООО «_______ БАНК» в сумме 325000 рублей на счет получателя КБ ООО _______банк, за машину марки ГАЗ ______ по счету №______ от 29 июля 2008г. по кредитному договору _____ от 29.07.2008г. л.д.13)
Как следует из заявления Григорьева Е.Н. от 29.07.2008г., он просит перечислить страховую премию по договору страхования КАСКО по КД №______ от 29.07.2008г. в сумме 22 134 руб. со счета ООО «_____БАНК» г. С. на счет получателя ОАО Банк ______(л.д.14).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ___от 29 июля 2008 года составляет 335102,17 руб. из которых:
Текущий долг по кредиту – 259940,64 руб.,
Срочные проценты на сумму текущего долга 405,93 руб.,
Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27973,52 руб.,
Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 25835,44 руб.,
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10711,22 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10235,42 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как пояснил Григорьев Е.Н., у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, заработная плата – 10 000 руб., у жены – 6000 руб. Он является поручителем по другому кредитному договору и сейчас выплачивает задолженность. Из его заработной платы удерживается ежемесячно 3 830 руб..
Судом установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, согласно пунктам 18 и 19 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 8% годовых.
Учитывая, что сумма займа по кредитному договору составляла 347 134 руб., при этом задолженность ответчика по кредитному договору составила 259940,64 рублей, при этом долг по погашению кредита составлял 27 973,52 руб., долг по неуплаченным процентам составлял 25 835,44 руб.; исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 10711,22 руб. должна быть уменьшена до 500 рублей ; и по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов с 10235,42 руб. должна быть уменьшена до 500 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных поручений № __ от 26.05.2010г., №____ от 26.05.2010г. истцом уплачена госпошлина в сумме 6551 руб. 02 коп. и 4000 руб. С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 6161,07 руб. и 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «_______ Банк» к Григорьеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Е, Н. в пользу ООО «______ Банк» задолженность по кредитному договору № ____от 29 июля 2008 года в размере 315 155 руб. 53 коп., из которых:
Текущий долг по кредиту – 259940,64 руб.,
Срочные проценты на сумму текущего долга 405,93 руб.,
Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27973,52 руб.,
Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 25835,44 руб.,
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 500 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 500 руб.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161,07 руб. и 4000 руб., в остальной части требования отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ГАЗ-____, год выпуска 2008г., идентификационный № ______, двигатель №_____,, кузов № _______, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «_____Банк» в размере 315 155 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
Решение не обжаловано.
Решение не вступило в законную силу.