Дело № 2- 574/10г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Бикбулатова В.А. (доверенность от 01.04.2010г.), ответчика Бричкиной О.Л., представителя ответчика Орловой С.В. – Орлова В.Е. ( доверенность №______ от 12.07.2010г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Бричкиной О.Л., Орловой С.В. о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился с исковым заявлением к Бричкиной О.Л., Орловой С.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 263 135 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 5 831 руб. 35 коп..
В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Бричкиной О.Л. заключен кредитный договор № ______ от Дата обезличена., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 188 000 рублей. В соответствии с п.1.1 и 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 %, в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Орловой С.В.. В нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19 апреля 2010г. сумма задолженности составляет 263 135 руб. 15 коп. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 23 марта 2010г. направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 апреля 2010г. Однако заемщик оставил требование Банка без внимания.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Бричкиной О.Л., Орловой С.В. задолженность по кредитному договору №______ в размере 295 844 руб. 58 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту – 154 538 руб. 51 коп.,
-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 393,59 руб.,
- пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 75366,88 руб.,
- пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 36 545,60 руб.. Также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Банк Урлсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831, 35 руб.. Поддержал исковые требования, просил иск полностью удовлетворить.
Ответчик Бричкина О.Л. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» признала частично, лишь в части взыскания размера по кредиту – 154 538 руб. 51 коп., по процентам – 29 393 руб. 59 коп.. Пояснила, что она вносила платежи своевременно в течение 2007-2008 годов, потом была сокращена на работе и в связи с тяжелыми материальными условиями не могла своевременно выплатить кредит банку, просит уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика Орловой С.В. – Орлов В.Е., не признав исковые требования, суду пояснил, что не согласен с требованием банка о солидарной ответственности. ______
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Кредитного договора № ______ от Дата обезличена г., Банк предоставляет Заемщику – Бричкиной О.Л. кредит в размере 188 000 руб., а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит в срок до 06 августа 2012 года, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,90% годовых (л.д.9).
При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и \или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно п.п.6.3 Кредитного договора.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Бричкиной О.Л. денежные средства в определенной договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером №______ от Дата обезличена года л.д.14).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, допустил нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно нарушил условия кредитного договора.
Согласно Договора поручительства №______ от Дата обезличена., поручитель Орлова С.В. обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору л.д.15).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В адрес заемщика, поручителя Банком направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности л.д.32,33,34,35).
В соответствии с требованием пункта 2.4 договора поручительства, поручитель обязаны в течение пяти рабочих дней после получения письменного уведомления от Банка о погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить Банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности.
Однако, ни заемщиком, ни поручителем требования Банка до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнил. Согласно расчета искового требования сумма задолженности по кредитному договору №______ от Дата обезличена. по состоянию на 30.06.2010г. составляет 295 844 руб. 58 коп., в том числе:
- по кредиту – 154 538 руб. 51 коп.,
- по процентам – 29 393 руб. 59 коп.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 75 366 руб. 88 коп.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 36 545 руб. 60 коп. л.д.53-58).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно справки №______ от 09.07.2010г., Бричкина О.Л., занимая должность главного бухгалтера в БПО «______», имеет недоплату по заработной плате в размере ______ руб., заработная плата не выплачивается в течение 11 календарных месяцев (л.д.49).
Согласно справки №______ от 09.07.2010г., Бричкина О.Л., занимая должность главного бухгалтера в БПО «______», имеет недоплату по заработной плате в размере ______ руб.. БПО «______» находится в стадии конкурсного производства с 25.03.2010г. (л.д.50).
Как установлено судом, при нарушении сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, согласно пункту 2.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 8% годовых.
Учитывая, что сумма займа по кредитному договору составляла 188 000 руб., при этом задолженность ответчиков по кредитному договору составила 154 538,51 рублей; задолженность по уплате процентов – 29 393,59 рублей; исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена до 2 000 рублей - за нарушение срока возврата кредита; и до 2 000 руб.- за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № ______ от 09.06.2010г., истцом уплачена госпошлина в сумме 5831 руб. 35 коп., с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 4164,77 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Бричкиной О.Л., Орловой С.В. о задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Бричкиной О.Л., Орловой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ______ от Дата обезличена г. в сумме 187932,10 руб., в том числе:
· задолженность по кредиту – 154 538,51 руб.
· задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 393, 59 руб.
· пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 2000 руб.
· пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 2000 руб.
· а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,77 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.