О признании права собственности на квартиру

Дело № 2 – 555 /10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Рахматуллина Р.Х., его представителей и представителей истцов Рахматуллиной М.М., Рахматуллиной Р.Р.- Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У.(доверенность от Дата обезличенаг.), представителя ответчика ОАО «Полиэф» Зайниева А.А. (доверенность №____ЮУ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.Х., Рахматуллиной М.М., Рахматуллиной Р.Р. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании уплаченных сумм, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин Р.Х., Рахматуллина М.М., Рахматуллина Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании за ними право собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ по 1\3 доли каждому, признании недействительным договор №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., аннулировании записи регистрации права собственности ОАО «Полиэф» на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенск РБ от Дата обезличена года, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Рахматуллин Р.Х. работал на ОАО «Полиэф» с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г.. Как нуждающемуся в жилье Рахматуллину Р.Х. и членам его семьи, Дата обезличенаг. была предоставлена секция №____ в общежитии по ______ ______ г.Благовещенска. Дата обезличенаг. с Рахматуллиным Р.Х. был заключен договор найма комнат №____. В порядке улучшения жилищных условий истцам была предоставлен трехкомнатная квартира №____ в доме №____ по ______ г.Благовещенска и заключен договор №____ найма жилого помещения от Дата обезличенаг. сроком на 5 лет. Истцы узнали, что нарушено их право на приватизацию, так как ______ по ______ построен на государственные средства, и подлежал передаче в муниципальную собственность. Строительство дома началось в начале 1992 года и велось на бюджетные средства, так как финансирование ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» осуществлялось из федерального бюджета. ОАО «Полиэф» учреждено Дата обезличенаг., в качестве уставного вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму 2 659 328 943 руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года 100% акций приобрело ООО «______». На момент приватизации до Дата обезличенаг. ОАО «Полиэф» не вело производственную деятельность, финансирование производилось за счет федерального и республиканского бюджетов, поэтому жилищный фонд приватизируемого предприятия должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. В соответствии с законом жилищные права граждан, проживающих в ведомственном жилищном фонде, сохраняются, поэтому истцы имеют право на приватизацию, другого жилья у них нет.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Благовещенского районного суда от 05.07.2010г. в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности ОАО «Полиэф» отказано.

В судебном заседании истец Рахматуллин Р.Х., его представители и представители истцов Рахматуллиной М.М., Рахматуллиной Р.Р.- Ишалина К.К., Бадамшина Р.У. поддержали исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что Рахматуллин Р.Х. устроился на работу на ОАО «Полиэф» в 2002 г., написал заявление в профком на предоставление жилья. В 2004 г. ему по месту работы предоставили комнату №____ в общежитии по ______ ______. В общежитие по ______ ______ они заселялись по направлению работодателя, которое в настоящее время не сохранилось. У них была постоянная прописка. В июле 2006 году в порядке очереди им предоставили квартиру №____ дома №____ по ______. В 2007г. с Рахматуллиным Р.Х. заключили договор купли-продажи квартиры. В Башкирию Рахматуллин Р.Х. приехал из ______, в 1998г. принял российское гражданство. С 1995г. он проживал у друзей, был прописан по адресу: г.Благовещенск ______ ______.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А. иск не признав, пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Полиэф» с Дата обезличенагода. ОАО «Полиэф» является законным собственником спорной квартиры, его право удостоверено в установленном законе порядке. Поскольку ОАО «Полиэф» является собственником объекта недвижимости на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенска, следовательно, право, удостоверенное и зарегистрированное в надлежащем порядке должно защищаться и охраняться органами государственной власти. Требования истца о признании права собственности без оспаривания существующего права не основано на нормах закона, направлено на произвольное лишение собственника его прав на объект собственности, и имеет своей целью нанести ответчику убыток. Также ответчик не согласен с требованиями истца о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку доказательств, что договор купли-продажи №____ от Дата обезличенаг. был заключен с Рахматуллиным Р.Х. под влиянием заблуждения, истцами суду не представлено. Субъекты гражданского права самостоятельно, по свое воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.160-161).

Третье лицо Рахматуллин Э.Р. на судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица Благовещенский отдел Управления Федеральной регистрационной палаты по Республике Башкортостан, Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. л.д.100)

Ответчиком не оспаривается, что строительством этого комплекса сначала занималось ПО « Химволокно», затем АОЗТ «БАТЕКС».

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий ( действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №____ от Дата обезличена года было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом ______ тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до Дата обезличена. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».л.д.39).

Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного Дата обезличена года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на ______ обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на Дата обезличена года.л.д.55)

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от Дата обезличена года следует, что форма собственности ОАО Полиэф – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%. л.д.57)

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от 11.04.2002 года подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код фирмы собственности – 12, т.е. «федеральная собственность».л.д.59)

Дата обезличена года учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование л.д.42).

Распоряжением Правительства РФ № 902- р. от 6 июля 2001 года принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф». (л.д.102).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 марта 2003 года № 943- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи. л.д.104).

ОАО «Полиэф» посредством публичного предложения от 25.03.05г., продал акции ОАО «Полиэф», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, продавец приватизируемого федерального имущества - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», уполномоченный Правительством РФ, покупатель - ООО «Завод ______».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 02.04.1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

Учитывая вышеизложенное, следует, что до Дата обезличена года собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента реализации акций ОАО «Полиэф» ООО «Завод ______».

Судом установлено, что строительство ______ по ______ г.Благовещенска (строительный номер 8Б) было начато на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского горсовета от 19 мая 1989 года № 5-126.л.д.136)

Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «______» от 1992 года, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами № 2а, 2б, 5а, 5б, 8а, 8б, 9.л.д.139)

Дом ______ по ______ г.Благовещенска был принят в эксплуатацию Дата обезличена г., о чем свидетельствует Постановление Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района №1133 от 28 июня 2001г., об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома 8Б в микрорайоне №3 л.д.131).

Согласно Плана приватизации, жилой дом со строительным номером 8Б в 3 микрорайоне (______ по ______) был включен в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от 23.07.96 года № 849-р л.д.42).

Согласно справки архитектора г.Благовещенска и Благовещенского района жилому дому в 3-м микрорайоне г.Благовещенска под строительным номером №____Б присвоен адрес : ______ ______ (л.д.135)

Поскольку в период с 1997 по 2005 года ОАО «Полиф» находилось в стадии приватизации, то жилой ______ по ______ г.Благовещенска, подлежал включению в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Напротив, Дата обезличенаг., на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию указанного дома от Дата обезличена года, ОАО Полиэф зарегистрировало свое право собственности на квартиру №____ ______ по ______ г. Благовещенска, поэтому свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру получено в нарушение закона.

Также, согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», в план приватизации был включен и объект ГПТУ, начало строительства которого- 1989 год.л.д.42)

Согласно Постановления администрации г.Благовещенск и Благовещенского района № 513а от 30.09.96г. « Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие ГПТУ построено по титулу ОАО «Полиэф»л.д.128).

Судом установлено, что объект ГПТУ - это общежитие по ______ ______, которое находится на балансе ОАО «Полиэф».

Поскольку до Дата обезличена года ОАО «Полиэф» находилось в стадии приватизации, то общежитие по ______ ______ г. Благовещенска, в котором проживали истцы в комнате №____ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежало включению в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, так как было возведено и сдано в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поэтому истцы имели право на приватизацию жилого помещения.

Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.Е. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда по аналогичному делу по иску Ч.Н., свидетеля Я.Е. по иску М.Л., свидетеля З.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от Дата обезличена г. по аналогичному делу по иску М.Т., отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу М.С..

Свидетель З.Р. суду показал, что он с 1992 г. по 1996 г. работал на ОАО «Полиэф» помощником генерального директора, с 1996 г.-по 2006 г.- председателем профкома, с 2006 г. по Дата обезличена г. – заведующим архивом. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «______» в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета.

Свидетель М.Е. суду показал, что с 1995 года по 2000 год он работал заместителем генерального директора по социальным и кадровым вопросам, занимался жилищными вопросами. На ОАО «Полиэф» было разработано положение о жилищной политике, утвержденное советом директоров, согласно которого начальники подразделений обращались с ходатайством о предоставлении жилья работникам. На предприятии велись жилищные дела, списки очередников постоянно вывешивались. ОАО Полиэф строило жилье на государственные средства, разговора, что деньги предоставлялись на возвратной основе, не было, заселялись работники на основании направления администрации ОАО «Полиэф», при строительстве предприятие выделяло для города 10% жилья, при повторном заселении граждан требовалось ходатайство администрации города к руководству ОАО «Полиэф», как правило, людей заселяли без указания срока проживания.

Свидетель Я.Е. показала, что она работала на ОАО «Полиэф» с 2001 года, с 2003 - 2007 года - ведущим специалистом по учету и распределению жилья. До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «______» у всех была постоянная прописка. С 2005 г. собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ указали, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от 22.07.1994 года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 31.01.1997г. № 46-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2004 года ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п. 5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации 25 марта 2005 года. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 23.12.2004 г. «Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «______» л.д.166-170).

Статьей 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Однако, ОАО «Полиэф» изменения в план приватизации не внес, мер по передаче дома №____ по ______ и дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ в муниципальную собственность не предпринял.

Рахматуллин Р.Х. работал на ОАО «Полиэф» с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по. л.д.14-15).

Судом установлено, что истцам была предоставлена комната №____ в общежитии по ______ ______ Дата обезличена года. В связи с улучшением жилищных условий Рахматуллину Р.Х. по срочному договору найма жилого помещения №____ -12 от Дата обезличенаг. предоставлена спорная квартира л.д.28).

Исходя из вышеизложенного, следует, что в обмен на ранее занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации истцами, им была предоставлена спорная квартира по срочному договору найма, который, в данном случае, не имеет правового значения. Спорная квартира построена на государственные средства, и при приватизации предприятия подлежала передаче в государственную или муниципальную собственность. Поскольку спорная квартира была предоставлена истцам, в связи с трудовыми отношениями, в порядке улучшения жилищных условий, поэтому жилищные права истцов должны быть сохранены, и, исходя из смысла ст.40 Конституции РФ, не должны быть ухудшены.

Основания вселения и проживания истцов в спорной квартире, ответчиком не оспаривались.

Постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района № 39 от 09.01.2002 г. был утвержден приказ-постановление ОАО «Полиэф» № 06 от 04.01.2002 г. о включении в число служебных квартир с №____ по №____ в жилом доме №____ по ______ г. Благовещенска л.д.132-133).

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 21.12.93 г., от 25.10.96 г., от 06.02.07 г.), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Свидетельства о заключении брака, серии I-ВП №____, выданного Дата обезличенаг. Рахматуллин Р.Х. и Ю.М. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Рахматуллина (л.д.14). От данного брака Рахматуллин Р.Х. и Рахматуллина М.М. имеют дочь Рахматуллину Э.Р., дочь Рахматуллину Р.Р..

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» от Дата обезличена г., в кв. №____ ______ по ______ г. Благовещенска зарегистрированы Рахматуллин Р.Х., Рахматуллина М.М., Рахматуллина Э.Р., Рахматуллина Р.Р. (л.д.21).

Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП ЦУИОН, право на приватизацию истцы ранее не использовали (л.д.19,20).

Третье лицо Рахматуллина Э.Р. от права приватизации отказалась(л.д.85).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру за истцами, признании договора найма и государственной регистрации права собственности на квартиру за ОАО «Полиэф» недействительными, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что приватизация полиэфирного комплекса была завершена в момент внесения имущества в уставный капитал ОАО «Полиэф» не состоятелен, поскольку собственность предприятия была государственной до Дата обезличена года.

Доводы ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что данный дом построен на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» суду не представил.

Довод ответчика о том, что предметом требования истца является ненормативный правовой акт УФРС России, поэтому ОАО «Полиэф» является ненадлежащим ответчиком, не состоятелен. Поскольку требование о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Полиэф» на спорное недвижимое имущество не является по существу самостоятельным требованием, производно от требования истца о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., Рахматуллин Р.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Благовещенск ______ ______ ______ на основании Договора купли-продажи №____ от Дата обезличенаг. (л.д.23).

Как пояснила представитель истца Ишалина К.К. ответчик, зная о том, что граждане имеют право на приватизацию, занимаемого ими жилого помещения, поскольку спорный дом построен на государственные средства и не подлежал продаже очередникам, нуждающимся в жилье, не сообщил об этом истцу; в нарушение закона оформил квартиру в собственность, предложив заключить договор купли-продажи квартиры, то есть, заблуждение истца возникло по вине ответчика.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Судом установлено, что Рахматуллин Р.Х. имел неправильное представление об обстоятельствах сделки купли-продажи. Полагая, что спорная квартира является собственностью ОАО «Полиэф», он обязался выкупить квартиру по указанной цене, что не оспаривал ответчик, в то время как имел право на приватизацию квартиры.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает данное заблуждение как существенное, поэтому считает, что исковое требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, подлежит удовлетворению.

В силу ст.167 ГК РФ, т.е. взаимная реституция.

Согласно справки ОАО «Полиэф» Рахматуллин Р.Х. по договору купли- продажи спорной квартиры оплатил ______ руб. (л.д.162), которые подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей л.д.9), за доверенность – 950 руб.л.д.22), расходы на услуги представителя – 8 160 рублей л.д.73).

Суд считает, что расходы представителя, с учетом объема и сложности дела, в сумме 7000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в части. Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 950 руб.

РЕШИЛ:

Признать за Рахматуллиным Р.Х. Рахматуллиной М.М., Рахматуллиной Р.Р. право собственности на квартиру №____ в ______ по ______ г. Благовещенска РБ по 1/3 доле каждому.

Признать недействительным договор №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Полиэф» и Рахматуллиным Р.Р. и аннулировать запись регистрации права собственности Рахматуллина Р.Х. на квартиру №____ ______ по ______ г. Благовещенска Республики Башкортостан за №____ от Дата обезличенаг.

Взыскать с ОАО « Полиэф» в пользу Рахматуллина Р.Х. уплаченные сумму по договору №____ купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. в размере ______ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате доверенности в сумме 950 рублей, на услуги представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Денисова

Решение не вступило в законную силу.