Дело № 2- 556 /10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Валиуллина Р.Н., представителя истцов Валиуллиной Э.И., Валиуллина Р.Р.-Ишалиной К.К.. (доверенность №____ от 13.02.2009г.), представителя ответчика ОАО «Полиэф» Ширяевой М.А. (доверенность №____ЮУ от 31.12.2008 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиным Р.Н., Э.И., Р.Р. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходовУ С Т А Н О В И Л:
Валиуллин Р.Н., Валиуллина Э.И., Валиуллин Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании за ними право собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ по 1\3 доли каждому, аннулировании записи регистрации права собственности ОАО «Полиэф» на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенск РБ от Дата обезличена года, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указано, что истец Валиуллин Р.Н.состоял в трудовых отношениях с ОАО «Полиэф» с Дата обезличена по Дата обезличенаг. В связи с трудовыми отношениями им была выделена комната в общежитии, расположенной по ______ ______ ______ Позже, Дата обезличенаг. с Валиуллиным был заключен договор найма жилого помещения. В порядке улучшения жилищных условий по договору найма от Дата обезличенаг. истцам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Благовещенск ______ ______ ______. Валиуллин был заселен в спорную квартиру исходя из трудовых отношений. Заключенный договор найма жилого помещения сроков на 5 лет какого-либо правового значения не имеет, поскольку заселение произведено в дом №____ по ______ г.Благовещенска, когда собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной. Право на приватизацию истцами ранее не использовалось. Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, однако не могут это сделать по независящим от них причинам.
05 июля 2010г. представитель истца уменьшила исковые требования, просила признать за Валиуллиным Р.Н., Валиуллиной Э.И., Валиуллиным Р.Р. право собственности на квартиру №____ в доме №____ по ______ г.Благовещенска РБ по 1\3 доли каждому, взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Валиуллину Р.Н. расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб., на услуги представителя 8160 руб.
В судебном заседании истец Валиуллина Р.Н., представитель истцов Валиуллиной Э.И. и Валиуллина Р.Р.- Ишалиной К.К., поддержав исковые требования, суду пояснили, что Валиуллин Р.Н. работал на ОАО «Полиэф» с Дата обезличена. по Дата обезличена. Сразу после устройства на работу, собрал документы и встал в очередь на получение жилья. В июле 1997г. им предоставили комнату №____ в общежитии по ул.______ д.______ г.Благовещенска. В 2008г. предоставили квартиру №____ по ______ ______, в порядке очереди. Поскольку они заселились первоначально в общежитие, в котором имели право на приватизацию жилого помещения, последующее жилье им предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий, поэтому они имеют право на приватизацию спорной квартиры, так как работают на ОАО «Полиэф» и состояли в очереди нуждающихся в жилье. Ответчик в период приватизации предприятия не передал дома, построенные на государственные средства городу, а незаконного оформил их в собственность. Они имеют право на приватизацию, так как сделка купли-продажи пакета акций ООО «______» состоялась Дата обезличенаг., а договор найма был заключен с ними прежним собственником, в то время пока собственность предприятия был государственной.
Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ширяева М.А. иск не признала и пояснила, что требования истца о признании права собственности без оспаривания существующего права не основано на нормах закона, направлено на произвольное лишение собственника его прав на объект собственности и имеет своей целью нанести ответчику убыток. Дом №____ по ______ введен в эксплуатацию Дата обезличенаг., Постановлением Администрации г.Благовещенск дому присвоен статус гостиницы, который действовал до Дата обезличенаг. В план приватизации дом по ______ включен как гостиница «Урал». Таким образом, недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Благовещенск ______ ______ не могло быть передано в муниципальную собственность, так как не являлся на момент приватизации ОАО «Полиэф» жилищным фондом, а представлял собой гостиничный комплекс. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.124-126).
Третьи лица – Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район, Благовещенский отдел УФРС в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав, стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. л.д.29)
Ответчиком не оспаривается, что строительством этого комплекса сначала занималось ПО « Химволокно», затем АОЗТ «БАТЕКС».
В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий ( действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1383 от 27.09.1995 года было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом ______ тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до 01.10.1995. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».(л.д.127).
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от 23.07.1996 года № 849-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от 25.01.1996 года с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму ______ тыс. руб. и передано на баланс ОАО « Полиэф» л.д.130).
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного Дата обезличена года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5 318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на 01.01.1995 года.л.д. 142).
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от Дата обезличена года следует, что форма собственности ОАО Полиэф – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.л.д. 147)
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от Дата обезличена года подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности – 12, т.е. «федеральная собственность» л.д. 151).
Дата обезличена года учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование л.д. 131).
Распоряжением Правительства РФ № 902- р. от 6 июля 2001 года принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф».л.д.31)
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 марта 2003 года № 943- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи л.д.33).
ОАО «Полиэф» посредством публичного предложения от 25.03.05г., продал акции ОАО «Полиэф», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, продавец приватизируемого федерального имущества - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», уполномоченный Правительством РФ, покупатель - ООО «Завод ______» л.д.44).
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 02.04.1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».
Учитывая вышеизложенное, следует, что до Дата обезличена года (включительно) собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента реализации акций ОАО «Полиэф» ООО «Заводу ______», которая состоялась 25.03.2005 года. Поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до 25.03.2005 года также являлся государственной собственностью, в том числе, ______ по ______ и дом №____ по ______ г.Благовещенска РБ, в которых предоставлялось жилое помещение истцам, в связи с трудовыми отношения в порядке очередности, что подтверждается следующим.
Как следует из трудовой книжки, на ОАО «Полиэф» Валиуллин Р.Н. был принят Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. работал на ОАО «Полиэф»л.д.15-17).
Согласно направления, Валиуллин Р.Н. направлен на временное заселение служебного помещения на первом этаже по ______ ______ (л.д.13).
Согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», в план приватизации включен объект ГПТУ, начало строительства которого, 1989 год л.д.131).
Согласно Постановления администрации г.Благовещенск и Благовещенского района № 513а от 30.09.96г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие ГПТУ построено по титулу ОАО «Полиэф».л.д.76).
Согласно Договора коммерческого найма №1-12 от 03 марта 2008 г., ОАО «Полиэф» предоставил Валиуллину Р.Н. с составом семьи : жена Валиуллина Э.И., дочь Валиуллин Р.Р. жилое помещение по адресу: г.Благовещенск ______ д.№____ кв.№____ (л.д.7).
Свидетель Ч.Н., суду показала, что с 1995г. по 2007г. работала комендантом общежития по ______ ______, несколько комнат использовались под гостиницу, но недолгое время, поэтому общежитие в направлении в первое время указывали «гостиница», хотя дом был сдан как общежитие и использовался под общежитие. С Валиуллиным они работали вместе в ЖЭУ «Полиэф». В общежитии велся учет заселения жильцов. Она подшивала направления и ордера в папки, администратор записывала в журнал заселяющихся, выдавала ключи. Валиуллины заселились в общежитие по направлению. Затем Валиуллиных в порядке очереди заселили в квартиру по ул.______ Дом по ______ раньше имел статус гостиницы, при заселении она выписывала квитанции с указанием гостиницы, несколько комнат использовались для проживания постоянных жильцов. С 2006г. дом стали заселять по договорам. Дом был передан на обслуживание в ДЕЗ.
Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.Е. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда по аналогичному делу по иску Ч.Н., свидетеля Я.Е. по иску М.Л., свидетеля З.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от Дата обезличена г. по аналогичному делу по иску М.Т., отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу М.С..
Свидетель З.Р. суду показал, что он с 1992 г. по 1996 г. работал на ОАО «Полиэф» помощником генерального директора, с 1996 г.-по 2006 г.- председателем профкома, с 2006 г. по Дата обезличена г. – заведующим архивом. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «______» в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета.
Свидетель М.Е. суду показал, что с 1995 года по 2000 год он работал заместителем генерального директора по социальным и кадровым вопросам, занимался жилищными вопросами. На ОАО «Полиэф» было разработано положение о жилищной политике, утвержденное советом директоров, согласно которого начальники подразделений обращались с ходатайством о предоставлении жилья работникам. На предприятии велись жилищные дела, списки очередников постоянно вывешивались. ОАО Полиэф строило жилье на государственные средства, разговора, что деньги предоставлялись на возвратной основе, не было, заселялись работники на основании направления администрации ОАО «Полиэф», при строительстве предприятие выделяло для города 10% жилья, при повторном заселении граждан требовалось ходатайство администрации города к руководству ОАО «Полиэф», как правило, людей заселяли без указания срока проживания.
Свидетель Я.Е. показала, что она работала на ОАО «Полиэф» с 2001 года, с 2003 - 2007 года - ведущим специалистом по учету и распределению жилья. До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «______» у всех была постоянная прописка. С 2005 г. собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ указали, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от 22.07.1994 года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 31.01.1997г. № 46-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2004 года ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п. 5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации 25 марта 2005 года. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 23.12.2004 г. «Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «______» л.д.100-108).
Согласно Постановления Администрации г.Благовещенска №319 от 05.04.2000г.для размещения гостиницы по ______ предоставлен земельный участок в постоянное пользование (л.д.116).
Согласно Постановления № 481 от 31.07.1998г. 12-ти квартирный жилой дом по ______ признан гостиницей (л.д.165).
Согласно распоряжения № 46 от 05 февраля 2002г. статус гостиницы 12-ти квартирного дома по ______ до окончания строительства ОАО «Полиэф» (л.д.117).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006г. на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного Постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ от 29.12.1990г., право собственности принадлежит ОАО «Полиэф».
Судом установлено, что Валилуллину Р.Н., в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната №____ в общежитии по ______ ______ г.Благовещенска на основании заявления, которую он имел право приватизировать. Затем в связи с улучшением жилищных условий истцам была предоставлена квартира №____ в доме №____ по ______ г. Благовещенска, также построенном на государственные средства, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию от 29.12.1990г., то есть до образования ОАО «Полиэф». Исходя из смысла ст.40 Конституции РФ при улучшении жилищных условий жилищные права граждан должны быть сохранены, и не должны ухудшаться, поэтому срочный договор найма на жилое помещение-квартиру, в данном случае, не имеет правового значения.
Основание вселения и проживания истцов в спорной квартире, ответчиком не оспаривались.
Статьей 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации ( независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
В нарушение вышеприведенных норм Закона, ОАО «Полиэф» изменения в план приватизации не внесло, мер по передаче дома №____ по ______ и дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ, в муниципальную собственность не предпринимало.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 21.12.93 г., от 25.10.96 г., от 06.02.07 г.), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Свидетельства о заключении брака, серии I-КS №____, выданного Дата обезличена г. Валиуллин Р.Н. и Г.Э. заключили брак Дата обезличена г.. После заключения брака жене присвоена фамилия Валиуллина л.д.11).
Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск, Валиуллин Р.Н. с Дата обезличенаг. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Благовещенск ______ ______ - 4. Валиуллиной Э.И., Валиуллиным Р.Р. с Дата обезличенаг. по настоящее время зарегистрированы по адресу: г.Благовещенск ______ ______ (л.д.75).
Согласно паспортных данных, истцы зарегистрированы по адресу: г.Благовещенск ______ ______ ______ (л.д.121, 122, 123).
Как следует из справки ООО УО «Жилкомсервис» от Дата обезличенаг., по адресу: г.Благовещенск ______ ______ кв.№____ Валиуллин Р.Н. не зарегистрирован (л.д.23).
Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП ЦУИОН Благовещенского отдела УФРС по РБ, истцы право на приватизацию ранее не использовали. л.д.26,27,28,95,96,97).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что данный дом построен на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» суду не представил.
Довод ответчика о том, что дом №____ в г.Благовещенск ______ не мог быть передан в муниципальную собственность, так как на момент приватизации ОАО «Полиэф» являлся гостиницей, не состоятелен, поскольку судом установлено, что несколько квартир в доме №____ по ______ предоставлялась семьям работников «ОАО Полиэф» под жилье, в том числе, спорная квартира, что не оспаривал ответчик.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы понесли судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей л.д.5,6), за доверенность – 700 руб.,л.д.14), расходы на услуги представителя – 8160 рублей л.д.73).
Суд считает, что расходы представителя, с учетом разумности, объема и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в части, в сумме 7000 руб. Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 200 руб., поскольку удовлетворено одно требование, расходы по составлению доверенности - в сумме 950 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Валиуллиным Р.Н., Валиуллиной Э.И., Валиуллиным Р.Р. право собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г.Благовещенска РБ по 1/3 доли каждому.
Взыскать с ОАО « Полиэф» в пользу Валиуллина Р.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оплате доверенности в сумме 700 рублей, на услуги представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Денисова
Решение не вступило в законную силу.