Дело № 2- 527/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца (ответчика) Пестриковой И.Г.- Ильичева С.И. (доверенность №____ от 07.05.2010г.), представителя ответчика (истца) Нам В.И. - Талипова М.Ф. (доверенность №____ от 09.06.2010г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой И.Г. к Нам В.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов,
по иску Нам В.И. к Пестриковой И.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пестрикова И.Г. обратилась в суд с иском к Нам В.И. о взыскании задолженность по договору займа в сумме 284 691,75 руб., расходы на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований истец указала, что Дата обезличена. между ней и ответчиком - Нам В.И. был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 настоящего договора она передала Нам В.И. денежные средства в сумме 410 000 рублей наличными деньгами. Согласно п.2.2 договора факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской, написанной Нам В.И. собственноручно. В соответствии с п. 6.2 настоящего договора при нарушении «Заемщиком» графика возврата очередности части суммы займа, «Займодавец» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. Истицей обязательства по договору исполнены, денежные средства переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа, неоднократно нарушал график возврата денежных средств. На сегодняшний день остаток основной задолженности Нам В.И. составляет 284 691, 75 рублей. В целях представления интересов в суде, истица была вынуждена обратиться в ООО «Юридическая фирма «______», стоимость оплаченных истцом услуг составила 30 000 руб.
Ответчик (истец) Нам В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Пестриковой И.Г. о признании договора займа №б\н от Дата обезличенаг. недействительным (ничтожным) в части не переданной ответчиком суммы займа в размере 561 405,50 руб., применении последствий недействительности суммы займа. В обоснование исковых требований истец указал, что разница между обязательством ответчика передать сумму займа в размере 971 405,50 руб. и принятой истцом суммой займа в размере 410 000 руб., согласно расписки от Дата обезличенаг., составляет 561 405,50 руб. Полученная истцом сумма займа составляет 410 000 руб., считает, что нарушаются его права и интересы в части возврата не переданной суммы, в размере 561 405, 50 руб. л.д.29).
Определением суда от 21 июня 2010г. дело по иску Пестриковой И.Г. к Нам В.И. о взыскании задолженности по договору займа и дело по иску Нам В.И. к Пестриковой И.Г. о признании недействительной части сделки объединено в одно производство л.д. 33).
02.07.2010г. ответчик (истец) Нам В.И. изменил предмет своего иска, указав, что деньги им получены в действительности в меньшем количестве, чем указано в договоре, в сумме 410000руб., просил признать Договора займа №б\н от Дата обезличенаг. заключенным на сумму в размере 410 000 руб., взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 40 000руб., госпошлину -200 руб.л.д.55)
Представитель истца (ответчика) Пестриковой И.Г.- Ильичев С.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Нам В.И. в пользу Пестриковой И.Г. задолженность по основному долгу по Договору займа №б\н от Дата обезличенаг. в размере 284 691,70 руб., штраф в размере 5000 руб. по Договору займа №б\н от Дата обезличенаг., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064,912 руб., указав, что истец получил 410 000руб., на день подачи иска сумма основного долга составляла 284 691,75 руб. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по договору, согласно графика по которому стороны определили сроки погашения (графа 2),ежемесячный платеж основного дола (графа 5), начисленные проценты (графа 4). Расчет процентов производился исходя из ставки 18% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение графика возврата займа, допускалась просрочка в сентябре 2006г., октябре 2007 г., мае, июле, августе, октябре 2008 года, январе 2009г, 2010 год. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, возмещаются убытки, недобросовестная сторона обязана уплатить штраф 5000 руб. л.д.85).
В судебном заседания представитель истца (ответчика) Пестриковой И.Г. – Ильичев С.И. уточнил сумму задолженности по основному долгу в размере 280 121 руб. 41 коп., в остальной части, иск поддержал л.д.107). В ходе судебных разбирательств суду пояснил, что Пестрикова И.Г., по просьбе Нам В.И., Дата обезличена г. взяла кредит в банке на сумму 410 000 руб. под 18 %. Все деньги в этот же день передала Нам В.И. по расписке. Нам В.И. обязался исполнять за нее все обязательства перед банком по кредитному договору, согласно приложенного графика. В связи с этим, стороны заключили договор займа от Дата обезличенаг., с приложением графика погашения долга и процентов, рассчитанного банком по кредитному договору Пестриковой И.Г. В течение 5 лет у Нам В.И. не возникало вопросов по поводу уплаты процентов. Оплату он производил, согласно приложенного графика, в том числе, уплачивал проценты. Просит взыскать сумму задолженности основного долга по графику, приложенному к договору займа, с учетом выплаченных процентов. В иске Нам к Пестриковой о признании договора займа заключенным на сумму 410 000 руб. просит отказать, так как спора между сторонами по сумме займа нет. Пестрикова не оспаривает, что фактически дала Нам В.И. по договору займа сумму в размере 410 000 руб. В силу ч.3 ст.812 ГК РФ договор считается заключенным на количество денег, в действительности полученных заемщиком, поэтому нет необходимости это признавать в судебном порядке.
Представитель ответчика (истца) Нам В.И. – Талипов М.Ф. поддержал исковые требования по иску Нам к Пестриковой о признании договора займа заключенным на сумму 410 000 руб., взыскании расходов на госпошлину в сумме 200 руб., услуг представителя 40 000 руб. В ходе судебных разбирательств суду пояснил, что в договоре займа указано, что Пестрикова передает Нам 971 405,50 руб., поэтому Нам обратился к ней с иском. Требования об изменении договора по изменению суммы займа на 410000руб. к Пестриковой, Нам не предъявлял. Иск Пестриковой к Нам признал в части суммы задолженности в размере 10 968 руб., пояснив, что Нам В.И. получил от Пестриковой И.Г. сумму займа в размере 410 000 руб. без процентов. Нам выплатил сумму долга по договору займа в размере 399 032 руб. По устной договоренности с Пестриковой, Нам возвращал ей долг путем перечисления денег в банк по ее кредитному договору. Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Договора займа от Дата обезличенаг. Пестрикова И.Г. передает Нам В.И. денежные средства в сумме 971 405 руб. 50 коп. наличными деньгами, а Заемщик – Нам В.И. обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанном в договоре (п.1.1.). Возврат полученной суммы осуществляется «Заемщиком» ежемесячно в соответствии с графиком, приложенным к настоящему договору.(п.2.3.) л.д.12).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком (истцом) Нам В.И. не оспаривалось, что на момент обращения истца Пестриковой И.Г. в суд, он неоднократно допускал нарушение графика возврата займа, а именно: в сентябре 2006г., октябре 2007 г., мае, июле, августе, октябре 2008 года, январе 2009г, в 2010 году, что также подтверждается квитанциями л.д.59-84).
Истец (ответчик) Пестрикова И.Г. указала в своем иске, что в соответствии с п.1.1. договора займа от Дата обезличенаг. она передала Нам В.И. денежные средства в сумме 410 000 руб. наличными, факт передачи денег удостоверяется распиской, согласно п.2.2 Договора займа, и не оспаривается ответчиком (истцом) Нам В.И.
Как следует из расписки от Дата обезличена года, Нам В.И. получил от Пестриковой И.Г. денежные средства в размере 410 000 руб. (л.д.15).
В силу ч.3 ст. 812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Поскольку представитель истца (ответчика) Пестриковой И.Г. не оспаривает, что фактически Пестриковой И.Г. была передана Нам В.И. по договору займа от Дата обезличенаг. сумма в размере 410 000 руб., и представитель ответчика (истца) Нам В.И. утверждает, что Нам В.И. получил денежные средства от Пестриковой И.Г. в сумме 410 000 руб., поэтому у сторон спора по сумме займа нет, следовательно, договор займа от Дата обезличенаг. был заключен на сумму 410 000 руб.
Согласно п. 2.3 Договора займа, возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком – Нам В.И. ежемесячно в соответствии с графиком, приложенным к договору.л.д.12)
Судом установлено, что график, приложенный к договору займа от Дата обезличенаг. составлен с учетом возврата основного долга и процентов, рассчитанных из 18% годовых л.д.13-14). Данный график полностью соответствует аналогичному графику платежей, приложенному к кредитному договору №____ от Дата обезличенаг., заключенного между Пестриковой И.Г. и АК ______ (ОАО) и рассчитанному исходя из 18% годовых л.д. 37, 46).
Согласно Кредитного договора №____ от Дата обезличенаг. ______ банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Заемщику – Петриковой И.Г. кредит в сумме 410 000 руб. под 18% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.37).
Свидетель Л.Ю. (______ суду пояснила, что график платежей, приложенный к кредитному договору №____ от Дата обезличенаг. рассчитан под 18% годовых, сумма основного долга без учета процентов на Дата обезличенаг. составляет 280 121,41 руб., поскольку основной долг выплачен Пестриковой И.Г. в сумме 129 878,59, выдана ей сумма кредита 410 000руб. В кредитном договоре с Пестриковой И.Г. банком указана процентная ставка 18% годовых.
Судом установлено, что согласно ссудного счета заемщика Пестриковой И.Г. сумма задолженности основного долга составляет 280 121,41 руб. Последние платежи поступили от Нам В.И. от Дата обезличенаг. и 05, 13, Дата обезличенаг. по кредитному договору Пестриковой И.Г., то есть после обращения 31.05.2010г. в суд Пестриковой И.Г. л.д.109-114), что не оспаривалось сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор займа от Дата обезличена года был заключен между сторонами под 18% годовых, что соответствует утвержденному графику, приложенному к настоящему договору, по которому Нам В.И. обязался осуществлять возврат полученной суммы ежемесячно (п.2.3 Договора займа).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленных квитанций Нам В.И., согласно приложенного к договору займа от Дата обезличенаг. графика платежей (аналогичного графику банка по кредитному договору с Пестриковой И.Г.) производил с 2005 года по 2010 год от имени Пестриковой И.Г. платежи в банк по ее кредитному договору №____ от Дата обезличенаг., выплачивая платежи как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается квитанциями, подписанными Нам В.И., что не оспаривали стороны л.д.59-84).
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку на Дата обезличенаг. Нам В.И. выплатил Пестриковой И.Г. проценты в сумме 273 663,31 руб. из расчета 18% годовых с суммы займа 410 000руб., оставшаяся сумма основого долга составляет 280 121,41 руб. Расчет судом проверен, он схож с расчетом банка по кредитному договору Пестриковой И.Г. от Дата обезличенаг.л.д.109-114).
Судом установлено, что Нам В.И. нарушает график возврата полученной суммы по договору займа, что не оспаривали стороны.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.3.1.Договора займа).
В силу п.3.2. Договора займа от Дата обезличенаг. недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5000 руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Пестриковой И.Г. подлежит удовлетворению.
Ходатайство Нам В.И. о признании не относимым и недопустимым доказательством: Кредитный договор №____ от Дата обезличенаг. между Сберегательным банком РФ и Пестриковой И.Г. и примерный график погашения кредита к Кредитному договору, приложенный к Договору займа л.д.108) не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.131 ГПК РФ, Пестрикова И.Г. основывает свои требования данными доказательствами, которые добыты в установленном законом порядке. Заключение кредитного договора с банком от Дата обезличена года и получение Пестриковой И.Г. денежных средств банка в сумме 410 000 руб., затем передача денежных средств Пестриковой И.Г. от Дата обезличенаг. в сумме 410 000руб. Нам В.И., и заключение договора займа от Дата обезличенагода - взаимосвязаны между собой, следовательно, в силу ст.59-60 ГПК РФ, данные доказательства являются допустимыми и относимыми к делу.
Довод представителя Нам В.И. -Талипова М.Ф. о том, что в договоре займа сторонами не предусмотрена выплата процентов, не состоятелен, поскольку в п. 2.3 Договора займа от Дата обезличенаг. предусмотрен порядок возврата суммы долга ежемесячными платежами в соответствии с приложенным графиком, из которого следует срок погашения платежа, сумма платежа основного долга и начисленные проценты из расчета 18% годовых, что установлено судом арифметическим путем л.д.13-14).
Суд считает, что иск Нам В.И. о признании договора займа от Дата обезличена года заключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нам В.И. не предоставил суду доказательства об обращении к Пестриковой И.Г. по изменению договора займа на заключение суммы в размере 410 000 руб., что не оспаривали стороны.
Напротив, истец Пестрикова И.Г. обратилась с иском, в котором указала, что по договору займа от Дата обезличенаг. она передала Нам В.И. сумму в размере 410 000руб.
В силу п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, чего в иске Нам В.И. не указано.
Судом установлено, что спора о признании договора займа заключенным на сумму 410000 руб. между сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд считает, что расходы истца Пестриковой И.Г. на услуги представителя, с учетом разумности, времени, затраченного на участие, объема и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в части, в сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6064, 92 руб. подлежат взысканию с Нам В.И. в полном объеме, поскольку сторона уменьшила иск, в связи с добровольной выплатой части суммы долга, после подачи Пестриковой И.Г. иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пестриковой И.Г. к Нам В.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Нам В.И. в пользу Пестриковой И.Г. задолженность по основному долгу по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 280 121,41 руб., штраф в сумме 5000 руб., а также расходы на госпошлину в сумме 6064,92 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., в остальной части отказать.
В иске Нам В.И. к Пестриковой И.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Денисова
Решение не вступило в законную силу.