Дело № 2- 623/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
с участием представителя ответчика – адвоката Гильфанова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БанкХХХ» к Хаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БанкХХХ» обратился с исковым заявлением к Хаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 00.00.0000 г. в сумме 250 106 руб. 73 коп., госпошлину в размере 5 701 руб. 07 коп.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк ХХХ» и Хаевым Д.С. заключен кредитный договор № ХХХ от 00.00.0000 г., в соответствии с которым Хаеву Д.С. был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 16,9 % годовых за пользование кредитом. В нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 31.03.2010 г. общая сумма кредитной задолженности составляет 250 106 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 80 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 448 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 63 634 руб. 61 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 024 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Хаев Д.С., будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, письменного возражения по иску суду не представил, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Кредитного договора № ХХХ от 00.00.0000 г., Банк предоставляет Заемщику – Хаеву Д.С. кредит в сумме 80 000 руб., а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить(погасить) кредит в срок до 05.10.2012 г., а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,9% годовых (л.д. 5).
В адрес заемщика Банком направлялись требования о досрочном погашении просроченной задолженности л.д. 22-33). Данные требования Заемщиком до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнил, на 31.03.2010 г. общая сумма кредитной задолженности составляет 250 106 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 80 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 448 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 63 634 руб. 61 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 024 руб. 01 коп. л.д. 34-39).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Как установлено судом, при нарушении сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, согласно пункту 6.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых (0,5 * 365 дней). Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России в среднем составляла 11% годовых, просрочка - с 09.10.2007 г. по 31.03.2010 г.
Учитывая, что сумма займа по кредитному договору составляла 80 000 руб., при этом задолженность ответчика по кредитному договору от 08.10.2007 г. составила 250 106 руб. 73 коп., исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена до 10 000 рублей - в связи с нарушением срока возврата кредита; и до 10 000 руб.- в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № ХХХ от 00.00.0000г., истцом уплачена госпошлина в сумме 5 701 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 041 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Банк ХХХ» к Хаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Хаева Д.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк ХХХ» задолженность по кредитному договору от 08.10.2007 г. № 0013-423/00103 в размере 80 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 33 448 руб. 11 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 10 000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Хаева Д.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк ХХХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья С.Б. Ахмадиев
Решение не вступило в законную силу