Дело № 2- 573\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010года г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Бондаренко А.А. (доверенность №____Р00.1062/Ф.19 01-03-03-16 от Дата обезличенаг.), представителя ответчика Галеева И.Р.-адвоката Гильфанова И.И. (удостоверение №____ и ордер №____), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(ЗАО) к Галеевым И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Галееву И.Р. о расторжении кредитного соглашения №____ от Дата обезличенаг., взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 791 791,11 руб., расходы по оплате государственной пошлине 11 117 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Галеевым И.Р. заключено кредитное соглашение №____, согласно которого Банк предоставил Галееву И.Р. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по Дата обезличенаг. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполни свои обязательств в полном объеме. По состоянию на Дата обезличенаг. Общая сумма задолженности по Договору составила 791 791 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.А. полностью поддержала исковые требования. Суду пояснил, что Галеев И.Р. выплатил первый платеж - в сумму 6295 руб. 08 коп. по графику, больше платежей не осуществлял. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Галеев И.Р. на судебное заседание не явился. Повестки, направленные судом по всем известным адресам регистрации Галеева И.Р., возвратились с отметкой «истек срок хранения», следовательно, местонахождение ответчика не известно. Поэтому представителем ответчика Галеева И.Р. назначен судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Благовещенского филиала некоммерческой организации БРКА Гильфанов И.И., который по иску возражал, просил снизить размер неустойки, поскольку сумма, выданная ответчику, намного ниже суммы иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Соглашения на кредит №____ от Дата обезличенаг. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу кредита Галееву И.Р. на срок до Дата обезличенаг., с процентной ставкой 24 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.11).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – Заемщик платит банку пени в размере 0,5% годовых в день от суммы невыполненных обязательств, согласно согласия на кредит.
В адрес заемщика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности л.д.29). Данное уведомление Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнил, на 28 апреля 2010 г. общая сумма задолженности по Договору составила 791 791,11 руб., из них:
- остаток ссудной задолженности – 300 000 руб.,
- задолженность по плановым процентам – 126 430,43 руб.,
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 232 774,29 руб.,
- пени по просроченному долгу – 132 586,39 руб..
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как следует из согласия Галеева И.Р. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от Дата обезличенаг., сумма займа составила 300 000 руб., ставка 24%, пени за просрочку обязательства по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, т.е. пени в размере 183% годовых. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 7,75% годовых.
Учитывая, что задолженность ответчика по кредиту составила 300 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 126 430,43 руб.; исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена до 60 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; и до 40 000 руб.- пени по просроченному долгу, с учетом систематического неисполнения ответчиком его обязательств по договору.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из уведомления о досрочном истребовании всей суммы задолженности от Дата обезличенаг., банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор л.д.29) Однако ответа от ответчика истец до настоящего времени не получил.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения №____ от Дата обезличенаг., истцом уплачена госпошлина в сумме 11 117 руб. 92 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7336,22 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Банка ВТБ 24(ЗАО) удовлетворить в части.
Расторгнуть Договор от Дата обезличенаг. №____, заключенный между ЗАО Внешторгбанке Розничные услуги (в настоящее время ВТБ 24(ЗАО) и Галеевым И.Р..
Взыскать с Галеевым И.Р. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Договору от Дата обезличенаг. №____ по состоянию на Дата обезличенаг. включительно 526 430, 43 руб. из которых:
- остаток ссудной задолженности - 300 000 руб.
- задолженность по плановым процентам – 126 430,43 руб.,
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 60 000 руб.
- по пени по просроченному долгу – 40 000 руб.
- расходы по уплате государственной пошлине – 7336,22 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.