Дело № 2- 575/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Аракелян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Аракелян Г.В. о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился с исковым заявлением к Аракелян Г.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 133 397 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 3 867,95 руб..В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Аракелян Г.В. заключен кредитный договор №____ от Дата обезличенаг., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающей Лимита кредитования, согласно условиям Договора установлен в размере 50 000 руб. Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств. За пользование кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком Дата обезличенаг. направлено требование о полном погашении задолженности в срок до Дата обезличенаг. По состоянию на Дата обезличенаг. сумма задолженности составляет 133 397 руб. 34 коп..
В судебном заседании Дата обезличенаг. представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Аракелян Г.В. исковые требования ОАО Банк Уралсиб признал частично, просил снизить размер начисленных пени, согласно ставке Центробанка России.
Выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договора №____ от Дата обезличена г., Банк предоставляет Заемщику – Аракелян Г.В. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты на сумму 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком устанавливается в размере 22% годовых.л.д.26)
За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – Заемщик платит банку пени в размере 40% годовых от перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, согласно п.п.3.4 договора л.д.26).
В адрес заемщика Банком направлялось требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме. л.д.28). Данное требование Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнил, на Дата обезличена г. сумма задолженности по Договору составляет 133 397 руб. 34 коп., из них:
- задолженность по кредиту – 19 367 руб. 15 коп.,
- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 8 781 руб. 96 коп.,
- начисленные пени – 105 248 руб. 23 коп.
Свидетель М.Н. в судебном заседании Дата обезличенаг. показала, что клиент может снять денежные средства с карты. Потом по мере накопления платежей, он может вновь воспользоваться этими деньгами. Процентная ставка была 46%, затем снизилась до 22 %. В адрес Аракелян Г.В. направлялись уведомления, выезжали по месту его жительства. Взысканием долга 61 день занимается коллекторское агентство. Если они не смогут исполнить, долг вновь возвращается в банк. Основной долг Аракелян Г.В. по Договору составляет 19 367 руб. 15 коп. Сумма пеней начисляется по 0,5% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как установлено судом, при нарушении сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, согласно п. 3.4 договора Заемщик платит Банку пени в размере 40% годовых не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 7,75% годовых.
Учитывая, что лимит кредитования не превышает 50 000 руб., процентная ставка кредита 22% годовых, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 19 367,152 рублей; задолженность по уплате процентов – 8 781,96 рублей; исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленных пеней в размере 105248,23 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому может быть уменьшена до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения №____ от Дата обезличенаг., истцом уплачена госпошлина в сумме 3867 руб. 95 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 961,18 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Аракелян Г.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Аракелян Г.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Договору №____ от Дата обезличена года в размере 33 149,11 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту 19 367,15 руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 8 781,96 руб.,
- сумма начисленных пеней - 5000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Аракелян Г.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.