О взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

Дело № 2-554/10г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца – ОАО «Банк ___» Бикбулатова В.А. (доверенность от 01.04.2010г.), ответчиков Беловой Г.Н., Микрюкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ___» (ОАО «___») к Беловой Г.Н., Микрюкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ___» (ОАО «___») обратился с иском к Беловой Г.Н., Микрюкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 141 066 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2008г. между ОАО «Банк ___» и Беловой Г.Н. заключен кредитный договор №___, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 146 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п.1.1, 1.4 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 18,90 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 31 марта 2010г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 апреля 2010г. Ответчик оставил требование без удовлетворения, в связи с чем, по состоянию на 06 мая 2010 г. задолженность ответчика перед истцом составила по уплате основного долга по кредиту – 141 066 руб. 50 коп.. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №___\0101 от 20 мая 2010 года с Микрюковым Д.С., по которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Беловой Г.Н. и Микрюкова Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 141 066 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп.. Требование №3 о взыскании с Беловой Г.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 118 948 руб. 60 коп., с учетом его фактического погашения с 07.05.2010г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, не поддержал. Остальные требования просил удовлетворить.

Ответчик Белова Г.Н. исковые требования ОАО «Банк ___» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 066 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп. признала полностью. Суду пояснила, что она действительно заключила кредитный договор с банком, по которому имеется задолженность.

Ответчик Микрюков Д.С. исковые требования ОАО «Банк ___» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 066 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп. признал полностью..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договора №___ от 20 мая 2008г., Банк предоставляет Заемщику – Беловой Г.Н. кредит в сумме 146 000 руб., а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 17 мая 2013 года, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 18,90% годовых л.д.12).

Согласно Договора поручительства №___\0101 от 20.05.2008г., поручитель Микрюков Д.С. обязуются перед Банков отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение всех его обязательств перед Банком по кредитному договору л.д.20).

Как следует из мемориального ордера №___ от 20.05.2008г. Банк Кредитор предоставил Беловой Г.Н. кредит на потребительские цели согласно кредитного договора №___ от 20.05.08г. 146 000 рублейл.д.23).

Судом установлено, что заемщик и поручители свои обязательства перед Кредитором не выполнили, сумма задолженности по кредитному договору №___ от 20.05.08г. на 06 мая 2010г. составляет 141 066 руб. 50 коп. из них:

задолженность по кредиту – 118 948 руб. 60 коп.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 191 руб. 28 коп.,

неустойка по кредиту 7 457 руб. 36 коп.,

неустойка по процентам 4 469 руб. 26 копл.д.7).

Ответчики расчеты истца не оспаривали.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес заемщика, поручителей, Банком направлялись требования о досрочном погашении просроченной задолженности. Данное требование Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 066 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель истца, не имея полномочий на отказ от исковых требований, не поддержал заявленное требование №3 о взыскании с Беловой Г.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 118 948 руб. 60 коп., с учетом его фактического погашения с 07.05.2010г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, не представил суду доказательств по данному требованию № 3. Поскольку указанное требование истцом не конкретизировано, суммы неустоек не определены, расчеты не представлены, удовлетворение требования приведет к невозможности его исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежного поручения №___ от 11.05.2010г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4021 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк ___» (ОАО «___») к Беловой Г.Н., Микрюкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Беловой Г.Н., Микрюкова Д.С. задолженность по кредитному договору №___ от 20 мая 2008г. в размере 141 066 руб. 50 коп.( Сто сорок одна тысяча шестьдесят шесть тысяч 50 копеек ), в том числе:

· задолженность по кредиту – 118 948 руб. 60 коп.

· задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10 191 руб. 28 коп.,

· пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 4 469 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с Беловой Г.Н., Микрюкова Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп. ( Четыре тысячи двадцать один рубль 33 коп.)

В требовании о взыскании с Беловой Г.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 118 948 руб. 60 коп., с учетом его фактического погашения с 07.05.2010г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.

СУДЬЯ: Денисова Е.Г.

Решение вступило в законную силу.