Решение о признании права собственности на квартиру

Дело № 2-688/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

с участием представителя истцов - адвоката Клокова О.А. - по доверенности от Дата обезличена г.,

представителя ответчика - ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность №____ЮУ от Дата обезличена г.),

при секретаре Решетниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамшиной Л.С., Байрамшина В.В. к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании уплаченных сумм по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Байрамшин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г. ______ РБ. Байрамшина Л.С. обратилась с иском к ОАО «Полиэф» о признании недействительным договора купли-продажи №____ от Дата обезличена г., заключенного между ОАО «Полиэф» и Байрамшиной Л.С., предметом которой является квартира №____ в доме №____ по ______ г. ______, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от Дата обезличена г., взыскании уплаченных сумм по договору купли-продажи №____ от Дата обезличена г. в размере 149 450 руб., возмещении судебных расходов на госпошлину, услуги представителя.

В обоснование исковых требований указано, что Байрамшина Л.С. состояла в трудовых отношениях в ответчиком с Дата обезличена г. в должности бухгалтера. При этом она по месту работы с 1995 г. состояла в очереди на предоставление жилья. Байрамшина Л.С. и Байрамшин В.В. состоят в браке с 1968 г. В браке несовершеннолетних детей нет. В 1999 г. как нуждающимся в жилье истцам ОАО «Полиэф» предоставило комнату №____ в общежитии по ______, ______, где они были зарегистрированы. После вселения в указанную комнату Байрамшина продолжала стоять в очереди на улучшение жилищных условий. В порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи от Дата обезличена г. им была предоставлена квартира №____ в доме №____ по ______ г. ______ с рассрочкой в оплате согласно графику. В настоящее время во исполнение договора ими выплачено 149 450 руб. В мае 2010 г. им стало известно, что ОАО «Полиэф» нарушено право на приватизацию занимаемого ими жилья. Начало строительства дома №____ по ______ - 1989 год, т.е. когда ПО «Химволокно и АОЗТ «Батекс» являлись государственными предприятиями, что подтверждается Планом приватизации от Дата обезличенаг. Проживая в общежития д.№____ по ______ истцы имели право на её приватизацию, однако сдали её в ОАО «ПОЛИЭФ», следовательно, им должно быть предоставлено жилье по бессрочному договору найма, а не по договору купли-продажи. Строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск было начато на основании распоряжения Совмина ССС от Дата обезличенаг. №____ и Дата обезличена г. №____. В 1992 г. ПО «Химволокно» было преобразовано в АОЗТ «Батекс». ОАО «ПОЛИЭФ» учреждено Дата обезличенаг., в качестве вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму 2659 328 943 руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. Согласно плану приватизации от Дата обезличенаг. ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» были проведены работы по строительству дома №____ под строительными номерами 2А, 2Б на сумму 704 701 тыс. руб. Дом сдан в эксплуатацию Дата обезличенаг. До Дата обезличена года собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, поскольку ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу «Селена». Поэтому жилищный фонд ответчика, в том числе дом №____, в котором расположена спорная квартира, построены на государственные средства и являлись государственной собственностью. В нарушение ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» ОАО «ПОЛИЭФ» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. Тот факт, что спорная квартира в момент предоставления истцам не состояла в реестре муниципального или государственного имущества, не может являться основанием для отказа гражданину в реализации права на бесплатное получение жилья в собственность. Поскольку квартира №____ в доме №____ по ______ г. ______ подлежала передаче в муниципальную собственность, Байрамшины имели право на приватизацию данной квартиры. Договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения. Право приватизации истец Байрамшин В.В. ранее не использовал.

В судебном заседании представитель ответчиков Клоков О.А. уточнил иск, отказавшись от требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Благовещенск, ______, ______, ______ от Дата обезличена г., просил производство в этой части прекратить. В остальной части иск Клоковым О.А. был поддержан по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниев А.А. иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом пояснила, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена Дата обезличена г. Истцы знали об этом из подписанного ими Дата обезличена г. договора купли-продажи. Таким образом, с момента регистрации права собственности прошло более трех лет, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. С момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации юридического лица, учредители (участники) утрачивают право собственности на это имущество. На момент учреждения ОАО «ПОЛИЭФ» не являлся юридическим лицом, не был правопреемником государственных предприятий (ПО «Химволокно» и АОЗТ «БАТЕКС»), а представлял собой объект имущества, находящегося в федеральной собственности. Приватизация имущества полиэфирного комплекса произошла путем внесения его государством в уставной капитал ОАО «ПОЛИЭФ» в момент его создания (1995г.) в обмен на акции ОАО «ПОЛИЭФ». Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», действовавший в период учреждения акционерного общества, не регулировал правоотношения в части приватизации госимущества, а определял лишь порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий. Приватизация госимущества в виде незавершенного строительством полиэфирного комплекса произошла в момент учреждения ОАО «ПОЛИЭФ» в 1995 году, путем передачи федерального имущества в уставной капитал юридического лица в обмен на его акции, а не в марте 2005 года, как утверждает истец. В марте 2005 года пакет акций ОАО «ПОЛИЭФ» приобрело ООО «Завод «Селена», таким образом произошла приватизация акций, а не приватизация самого акционерного общества. Дом, в котором располагается спорная квартира, построен в 2002 году, соответственно он является собственностью ОАО «ПОЛИЭФ». Приватизации спорная квартира не подлежит, поскольку не находится в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск было начато ПО «Химволокно» и продолжено его преемником АОЗТ «БАТЕКС». Указанные предприятия являлись государственными, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из ч.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от Дата обезличена года и приложением №____ к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч.2 ст.15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Правопреемник ПО «Химволокно» - АОЗТ «БАТЕКС», осуществлявшее строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск РБ было ликвидировано. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №____р от Дата обезличена года было учреждено ОАО «ПОЛИЭФ» с уставным капиталом 2659 328 943 тыс. рублей. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, а Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «ПОЛИЭФ» было поручено в срок до Дата обезличенаг. провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО «ПОЛИЭФ».

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от Дата обезличена года №____р в целях формирования уставного капитала ОАО «ПОЛИЭФ» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от Дата обезличена года с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2784 642 908 тыс. руб. и передано на баланс ОАО « ПОЛИЭФ».

Согласно Устава ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденного Дата обезличена года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе технической документации, лицензий и комплектного оборудования незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на Дата обезличена года. Сертификат на акции ОАО «ПОЛИЭФ» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от Дата обезличена г.

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от Дата обезличена года следует, что форма собственности ОАО ПОЛИЭФ - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале составляет 100%.

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от Дата обезличена года подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «ПОЛИЭФ»: код фирмы собственности - 12 «федеральная собственность».

Дата обезличена года учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ», согласно которому собственность ОАО «ПОЛИЭФ» - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.

Дата обезличена года акции ОАО «ПОЛИЭФ», находящиеся в федеральной собственности, были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в Реестр.

Распоряжением Правительства РФ №____р. от Дата обезличена года принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от Дата обезличена года №____р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ» постановлено приватизировать находящихся в федеральной собственности акции ОАО «ПОЛИЭФ» в размере 100% его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.

Согласно Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №4 и №8 от 02.04.1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

ОАО «ПОЛИЭФ» посредством публичного предложения от Дата обезличенаг., реализовало акции, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Завод Селена», при этом продавцом приватизируемого федерального имущества выступило Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до Дата обезличена года, т.е. до реализации акций ОАО «ПОЛИЭФ» обществу «Завод Селена» ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, а собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.

Выводы суда об окончании приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» Дата обезличена года подтверждаются также позицией территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ, изложенной в отзыве по схожему делу Маринич, истребованному и оглашенному в судебном заседании по ходатайству истцов. Так, из отзыва следует, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от Дата обезличенаг. №____ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от Дата обезличена года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после Дата обезличена года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от Дата обезличенаг.№____р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от Дата обезличена года ОАО «ПОЛИЭФ» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации Дата обезличена года. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от Дата обезличенаг. «Об условиях приватизации акций ОАО «ПОЛИЭФ» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена» л.д.74).

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства, приложенного к плану приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», возведение жилого дома под строительными номерами 2А, 2Б в третьем микрорайоне, начато в 1995 году. Договор подряда на капитальное строительство №____ от Дата обезличена года является общим для застройки микрорайона №____ г.Благовещенска. Согласно графика производства строительно-монтажных работ от Дата обезличена года №____Д/5-40 на строительство жилого дома №____А, 2Б в 1995 году было направлено 704 707 тыс. руб., в 1996 году - 11351246 тыс. руб. Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Благовещенский район РБ от Дата обезличенаг. жилой дом №____ по ______ строился под строительным адресом: г. Благовещенск, 3 микрорайон, ______А, 2Б. Год начала строительства - 1995, год ввода в эксплуатацию - 2002.

Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения жильем работников ОАО «ПОЛИЭФ» (приложение №____ к Коллективному договору), строительство жилых домов осуществляется за счет средств государственного бюджета и бюджетного кредитования до окончания строительства полиэфирного комплекса и пуска первой очереди.

Разрешение на строительство указанного дома было дано на основании Ордера от Дата обезличена года. Строительство дома завершено в сентябре 2002 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от Дата обезличена года №____.

Таким образом, суд считает установленным, что дом, в котором располагается спорная квартира, возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Поскольку в период с 1997 по 2005 года ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, дом был возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235 указанный дом должен был перейти в муниципальную собственность в качестве объекта жилищного фонда приватизируемого предприятия.

В нарушение вышеприведенных нормативных актов, изменения в план приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» не были внесены, мер по передаче дома №____ по ______ в муниципальную собственность не предприняты.

Вместо этого Дата обезличена года ОАО «ПОЛИЭФ» зарегистрировало право собственности на квартиру 63 ______ по ______ г. ______ РБ.

Как следует из трудовой книжки, Байрамшина Л.С. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работала в ОАО «ПОЛИЭФ» л.д. 34-35).

Брак между Байрамшиным В.В. и Байрамшиной Л.С. заключен Дата обезличена г., что подтверждается соответствующим свидетельством л.д. 18).

Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от Дата обезличенаг. по аналогичному делу по иску М.Т., свидетеля Я.Е. от Дата обезличенаг., по иску М.Л.

Так, свидетель З.Р. суду показал, что он с 1992г. по 1996г. работал на ОАО «ПОЛИЭФ» помощником генерального директора, с 1996г. по 2006г. - председателем профкома, с 2006г. по Дата обезличенаг. - заведующим архивом. На ОАО «ПОЛИЭФ» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «ПОЛИЭФ». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «ПОЛИЭФ» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «ПОЛИЭФ», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «ПОЛИЭФ» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «Селена» в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета.

Свидетель Я.Е. показала, что она работала на ОАО «ПОЛИЭФ» с 2001 года, с 2003 по 2007 годы - ведущим специалистом по учету и распределению жилья. До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «Селена» у всех была постоянная прописка. С 2005г. собственник ОАО «ПОЛИЭФ» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно сведениям отделения УФМС России по РБ в г. Благовещенск Байрамшин В.В. зарегистрирован по адресу: РБ, г. ______, ______, ______, ______ с Дата обезличена г. по настоящее время. Байрамшина Л.С. зарегистрирована по тому же адресу с Дата обезличена ______ этого она была зарегистрирована по адресу: г. ______ ______, ______, ______.

Дата обезличена г. с Байрамшиной Л.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры №____ л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена г. Байрамшиной Л.С., как нуждающейся, была предоставлена по договору купли-продажи квартира №____ в ______ по ______ г. ______ РБ.

При этом, несмотря на то, что квартира предоставлялась до окончания приватизации акционерного общества, т.е. в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, между ОАО «ПОЛИЭФ» и Байрамшиной Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры.

Поскольку истцу жилое помещение предоставлялось в связи с возникшими трудовыми правоотношениями в доме, построенном на государственные средства, предприятием, находившимся в стадии приватизации, у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Причем это право возникло у них с ещё момента предоставления комнат в общежитии (дом №____, построенный также на государственные средства) по ордеру. Этим правом истцы не воспользовалась. Последующее предоставление спорного жилого помещения в доме №____ суд расценивает как улучшение жилищных условий работника.

В силу ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанные положения подтверждены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года следует, что в силу п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г.№ 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Совокупность всех изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ОАО «ПОЛИЭФ» не могло зарегистрировать право собственности на кв. №____ д. №____ по ______ г. ______ ______.

Поскольку жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, спорная квартира истцам предоставлялась как нуждающимся в связи с трудовыми правоотношениями, с истцами должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Тот факт, что спорная квартира в момент предоставления истцам не состояла в реестре государственного или муниципального имущества, в данном случае не имеет правового значения для отказа гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Байрамшин В.В., как член семьи Байрамшиной Л.С., просит признать за собой право собственности на занимаемую квартиру, ссылаясь на то, что право приватизации ранее не использовал.

Доводы истцов подтверждаются сведениями Благовещенского, Уфимского, Бирского филиалов ГУП «БТИ РБ», а также Благовещенского отдела УФРС РБ, согласно которым Байрамшин В.В. право приватизации жилья не использовал л.д. 27-32).

Супруга Байрамшина В.В. - Байрамшина Л.С. отказалась от участия в приватизации, о чем представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает, что требование истцов о признании права собственности на квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу со ст.2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. №219, ст.13 ГПК РФ, решение суда о признании за гражданином права собственности на жилое помещение является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества, либо внесения в него изменений.

Судом установлено, что между ОАО «ПОЛИЭФ» и Байрамшиной Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличена г., на основании которого, истец зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру.

Истцы просят признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на заключение его под влиянием заблуждения.

Как пояснил представитель истцов, ответчик, зная о том, что граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не сообщил ему об этом, предложив заключить договор купли-продажи квартиры, что не оспаривал ответчик. То есть, заблуждение истца возникло по вине ответчика.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Судом установлено, что Байрамшина Л.С. имела неправильное представление об обстоятельствах сделки купли-продажи. Полагая, что спорная квартира является собственностью ОАО «ПОЛИЭФ», выкупила квартиру по цене 373 030 руб. 19 коп., что не оспаривал ответчик, в то время как истец имел право на приватизацию квартиры.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает данное заблуждение как существенное, считает, что исковое требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и взыскании уплаченных по нему средств подлежит удовлетворению.

В силу ст.167 ГК РФ.

Как уже было указано, стороны оценили спорную квартиру в размере 373 030 руб. 19 коп. Согласно соглашению о порядке прощения долга от Дата обезличена г., у Байрамшиной Л.С. имеется долг перед ОАО «Полиэф» по вышеуказанному договору купли-продажи от Дата обезличена г. в размере 223 580 руб. 19 коп. Исходя из общей стоимости квартиры и оставшегося долга следует, что Байрамшиной Л.С. во исполнение договора было передано ОАО «Полиэф» 149 450 руб.

Ответчик эту сумму не отрицает.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд также находит несостоятельным, поскольку из пояснений истцов следует, что они, действительно зная о праве собственности акционерного общества на занимаемую ими квартиру, считали, что ответчик за счет собственных средств возвел дом и квартиру и на законных основаниях является собственником. Однако о том, что дом строился на средства государства, а квартира подлежит бесплатной передаче в собственность жильцов, и что указанные обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, истцы узнали в мае 2010 г. Именно эти обстоятельства послужили поводом к обращению в суд за защитой интересов. Приведенные доводы ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, по мнению суда к сделке по приобретению ОАО «ПОЛИЭФ» права собственности на спорную квартиру необходимо применять положения о недействительности оспоримой сделки в соответствии с ч.2 ст.171 ГК РФ. Течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцы узнали об обстоятельствах, явившихся основанием для подачи иска.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя основные требования истицы, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования Байрамшиной Л.С. к ОАО «Полиэф» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. ______, ______, ______, ______ за Байрамшиной Л.С. (запись регистрации №____ от Дата обезличена г.), прекратить.

Иск Байрамшиной Л.С., Байрамшина В.В. к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании уплаченных сумм по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «ПОЛИЭФ» и Байрамшиной Л.С..

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» в пользу Байрамшиной Л.С. уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличенаг. денежные средства в размере 149 450 руб.

Признать за Байрамшиным В.В. право собственности на квартиру №____ дома №____ по ______ г. ______ ______, общей площадью 42, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» в пользу Байрамшиной Л.С. расходы на госпошлину в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья С.Б. Ахмадиев

Решение не вступило в законную силу