Дело № 2-593/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Кулакова В.Ф., его представителя Гильфановой З.Г. (ордер №____ от Дата обезличенаг., удостоверение №____), представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ – Харабриной Э.Т. (доверенность №137 от 12.01.10г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В.Ф. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в Башкирском биохимкомбинате и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании незаконным решения №____ от Дата обезличенаг. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 05 мая 1982г. по 02 мая 1983г., с 03 мая 1983г. по 02 марта 1986г. в цехе №3 «Сушка и упаковка» в качестве грузчика, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в основных технологических цехах в Башкирском биохимкомбинате и назначить пенсию с Дата обезличенаг.
В обоснование иска Кулаков В.Ф. указал, что приказом №____к от Дата обезличенаг. был принят на работу в Башкирский биохимкомбинат в цех №9 машинистом по 3 разряду. Впоследствии работал там же в основных технологических цехах, цехе очистные сооружения в качестве машиниста насосных установок, кочегара технологических печей, грузчика, сушильщика и выработал стаж для назначения льготной пенсии. Для определения права на досрочное назначение пенсии ему требуется стаж на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Дата обезличенаг. ему исполнилось 55 лет, он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением №____ от Дата обезличенаг. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работе с тяжелыми условиями труда. В стаж дающий право на льготную пенсию засчитано всего 8 лет 10 месяцев 14 дней. Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что им не были представлены доказательства, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Весь период времени он был занят на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, работа была связана с производством продуктов и препаратов немедицинского назначения получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работали бригадой постоянно в респираторах, получали за вредность доплату, дополнительные дни отпуска, молоко. Он выработал льготный стаж, проработав в Башкирском биохимическом комбинате с 5 мая 1982г. по 02 мая 1983г. (1 год 27 дней), с 03 мая 1983г. по 02 марта 1986г. (3 года 9 месяцев 29 дней) в цехе №3 «сушки и упаковка» в качестве грузчика. Работы, которые он выполнял входят в Список №2 дающие право на льготную пенсию. В настоящее время предприятие ликвидировано. Производство Башкирского биохимического комбината было связано с получением продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, а именно с производством кормовых дрожжей. Многие работники, которые работали с ним и выполняли ту же работу, ушли на льготную пенсию. Считает, что имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии со дня его обращения в УПФ.
В ходе производства по делу Кулаков В.Ф. уточнил исковые требования, просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенск №1852 от 10 февраля 2010г. незаконным, обязать включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период его работы с 5 мая 1982г. по 2 мая 1983г. в качестве грузчика в железнодорожном цехе, с 3 мая 1983г. по 2 марта 1986г. в качестве грузчика в цехе №3 «Сушка и упаковка» как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в основных технологических цехах Башкирского биохимического комбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и назначить пенсию с 6 февраля 2010г. При этом пояснил, что в спорные периоды работал в Башкирском биохимкомбинате в основных цехах, участвовавших в технологическом процессе производства, а именно: с 5 мая 1982г. по 02 мая 1983г. в качестве грузчика в железнодорожном цехе, а после присоединения цехов, с 03 мая 1983г. по 02 марта 1986г. - в качестве грузчика в цехе №3 «сушка и упаковка». Фактически в указанные периоды место его работы, характер и условия не изменились, имело место переименование цеха. Все указанное время он занимался отгрузкой готовой продукции, его участок отгрузки продукции был документально выведен из состава железнодорожного цеха и включен в цех №3 «сушка и упаковка». В воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества второго и третьего класса опасности, работал в спецодежде и защитных средствах. В связи с вредностью ему выплачивали надбавку к зарплате, выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Санитарно-эпидемиологическими службами Благовещенска и Уфы периодически осуществлялись заборы воздуха рабочей зоны на анализы. Рабочим, в т.ч. ему разъясняли, что они досрочно пойдут на пенсию в связи с вредностью производства. Все его коллеги и он проходили обследования в институте профзаболеваний. В настоящее время ББХК ликвидирован, необходимая документация утеряна, в том числе, результаты анализов воздуха рабочих зон.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Харабрина Э.Т. исковые требования Кулакова В.Ф. не признала и пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости гражданину необходимо представить в Управление документальное подтверждение того, что в определенные периоды он был занят непосредственно в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, и в воздухе его рабочей зоны наличествовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из материалов наблюдательного дела ДП «Башкирский биохимический комбинат», имеющегося в Управлении, установлено, что в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов участвовали цеха №1,2,3,4, цех №13 – являлся общезаводским цехом и в технологическом процессе не участвовавшим. Согласно стадий технологического процесса производства белково-витаминного концентрата, «грузчик» участвовал в IV стадии технологического процесса «Упаковка и грануляция». В период работы Кулакова В.Ф. с 03.05.1983г. по 02.03.1986г. в цехе №3 «Сушка и упаковка» в качестве грузчика усматривается его занятость в технологическом процессе, однако в период работы с 05.05.1982г. по 02.05.1983г. в железном цехе (№13) в качестве грузчика занятость в технологическом процессе не подтверждается. Документального подтверждения наличия в воздухе рабочей зоны Кулакова В.Ф. вредных веществ не ниже 3 класса опасности также не представлено. При таких условиях у Управления отсутствовали законные основания для включения оспариваемых периодов работы истца на Башкирском Биохимическом комбинате в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Сведения об особых условиях труда не могут быть подтверждены свидетелями, поскольку их объяснения не являются объективными, потому как необходимыми, в данном случае специальными знаниями обладают эксперты. Неправомерно также требование истца о назначении пенсии с Дата обезличенаг., так как днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на указанную досрочную пенсию по старости, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Кулаковым В.Ф. на день его обращения с соответствующим заявлением в Управление им не представлены.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с подразделом 3 раздела ХХIII (позиция 22504000-17531) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из оспариваемого решения УПФ №____ от Дата обезличенаг. отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, в льготный стаж истца с учетом суммирования стажа по Спискам №1 и №2 засчитано 08 лет 10 мес. 14 дн. – периоды его работы в Башкирском биохимкомбинате в качестве кочегара технологических печей, сушильщика в цехе№4, мастера упаковки и газового хозяйства в цехе «Производство БВК», а также период работы в Благовещенском арматурном заводе л.д. 13-14).
Истец просит включить в специальный стаж работы периоды работы в Башкирском биохимкомбинате в качестве грузчика железнодорожного цеха с 05 мая 1982 года по 02 мая 1983 года, в качестве грузчика в цехе сушки и упаковки (грануляции) №3 с 03 мая 1983 года по 2 марта 1986 года, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, полагая, что выработал необходимый стаж.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке, Кулаков В.Ф. был принят в Башкирский биохимкомбинат в цех №9 машинистом по 3 разряду 15.04.1976 года; 25.07.1977 года переведен в том же цехе оператором аэротента по 4 разряду, 10.10.1977г. переведен там же машинистом (кочегаром) котельной по 4 разряду, 20.06.1980г. переведен в том же цехе кочегаром технологических печей по 4 разряду, 03.03.1982г. переведен там же оператором по 4 разряду, 05.05.1982г. переведен в железнодорожный цех грузчиком, 03.05.1983г. в связи с реорганизацией цехов переведен в цех №3 грузчиком, 03.03.1986г. переведен в цех №4 машинистом насосных установок по 4 разряду, 01.10.1987г. переведен там же сушильщиком по 4 разряду, 01.05.1988г. на основании ЕТКС выпуск №30 переведен там же сушильщиком по 4 разряду, 16.01.1989г. перемещен в производство БВК отделение сушки и упаковки сушильщиком по 4 разряду, 06.07.1989г. переведен там же мастером упаковки и газового хозяйства, 26.11.1990г. уволен в связи с переводом в Благовещенский арматурный завод л.д.7-9).
Сведения трудовой книжки полностью подтверждаются личной карточкой ф.№Т-2, приказами по личному составу л.д.21-23, 26-32,86-97,99-104), достоверность этих сведений ответчиком не оспаривается.
Как следует из отзыва Управления ПФ, ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохимкомбинат подпадает в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом л.д.161-162).
В связи с этим необходимость доказывания вышеизложенных обстоятельств у истца отсутствует.
Ответчик считает недоказанным участие грузчика железнодорожного цеха в производстве продукции ББХК, а также наличие в воздухе рабочей зоны истца вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии №128 от 27.03.2003 года, выданной конкурсным управляющим, Кулаков В.Ф. полный рабочий день работал в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в Железнодорожном цехе, цехе №3 «Сушка и упаковка», цехе №4 «Сушка и упаковка» производства БВК – отделение сушки и упаковки в технологическом процессе вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности с 05.05.82г. по 05.07.89г. (7 лет 2 мес.) в качестве грузчика, машиниста насосных установок, сушильщика, как рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе вышеуказанного производства, что предусмотрено Списком №2 разделом XXIII подразделом 3 (код 22507000-17531). В административном отпуске не находился, комбинат работал в режиме непрерывного технологического процесса, в режиме полной рабочей недели. Башбиохимкомбинат преобразован в ДП «Башбиохимкомбинат» ГУСП «Башхлебоптицепром» Постановление главы администрации г.Благовещенска №487 от 03.08.1998г. л.д.19).
Как указано ранее, ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохикомбинат включается в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.
Более того, ответчиком также не оспаривается, что цех №3 «сушка и упаковка» входил в состав основных технологических цехов, участвовавших в производстве продукции ББХК, и соответственно грузчик указанного цеха имеет право на досрочную пенсию при наличии в воздухе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного 28 июля 1986 года, следует, что на данном предприятии производили кормовые дрожжи – БВК (паприна) л.д.60-62).
Согласно перечню цехов Башкирского биохимкомбината, участвующих в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов при пуске в 1975г. Башкирского биохимического комбината, в технологическом процессе производства белково-витаминных концентратов участвовал в числе других цех №3 – «Цех грануляции и упаковки» и Железнодорожный цех №12 л.д.43-44).
Согласно перечню цехов, профессий и должностей по ДП «ББХК», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работа грузчика включена в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии л.д.142-146).
Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.0188г. ГОСТ 12.1.005-88, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности. Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение №9 к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№4617-88), утвержденного Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности л.д.137-141) л.д.92).
Из Приложения к списку производств, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, при производстве белково-витаминных концентратов из этилового спирта (эприна) работники, технологических, ремонтных и вспомогательных цехов имеют контакт с белково-витаминным концентратом этилового спирта-эприн, кислотой серной, едкими щелочами, которые относятся ко 2 классу опасности по ГОСТ 12.1.005-89, клетками дрожжевыми, относящимися к 3 классу опасности л.д.141).
По результатам проведенной по определению суда государственной экспертизы условий труда истца, (заключение эксперта №08/113-927 от 30 июля 2010г.) следует, что в воздухе рабочей зоны цеха №3 «Сушка и упаковка» (грануляции и упаковки) Башкирского биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 3 класса опасности, на рабочем месте грузчика цеха №3 «Сушки и упаковки» (грануляции и упаковки) Башкирского биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 3 класса опасности л.д. 170-171).
Результаты экспертизы оценены судом в совокупности с остальными доказательствами, основания не доверять выводам эксперта у суда не имеются, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства.
Таким образом, период работы истца в качестве грузчика цеха №3 «Сушка и упаковка» подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Суд считает установленным, что истец, будучи работником железнодорожного цеха, фактически в оспариваемый период работал грузчиком на участке сушки и упаковки, который впоследствии был отнесен к цеху №3. Характер и условия работы, а также место выполняемой работы Кулакова В.Ф. оставались без изменений в течение всего спорного периода, несмотря на переименование цеха, к штату которого он был отнесен.
Допрошенный в качестве свидетеля Крутовский И.В. суду показал, что работал в Башкирском биохимическом комбинате с начала пуска в 1975г. и до его ликвидации в качестве начальника отдела труда и заработной платы, начальника отдела кадров. Кулаков В.Ф. полный рабочий день работал в основном производстве, на участке сушки и упаковки, осуществляя отгрузку готовой продукции. Изначально его участок работы документально был отнесен к железнодорожному цеху, в котором предусматривались должности грузчиков. Затем при реорганизации цехов грузчиков вывели из состава железнодорожного цеха и отнесли к цеху №3 «сушка и упаковка». При этом, грузчики, в т.ч. Кулаков В.Ф. остались работать на прежнем месте, выполняемая ими работа не изменилась, условия и характер сохранились. Грузчикам были установлены разряды, ставки и выплаты за вредность, выдавали молоко, спецодежду, дополнительные отпуска, производилась доплата за вредность. Они работали в защитных средствах – респираторах, спецодежде, их участок работы был наиболее тяжелым, поскольку отгрузка продукции сопровождалась частыми повреждениями упаковки, высыпанием продукции, и соответственно - повышенной запыленностью. Производство кормовых дрожжей было вредным для здоровья. В воздухе имелись вредные вещества 2 класса опасности – живые микроорганизмы и т.д. Лабораторией завода и уфимского института профзаболеваний постоянно производились замеры воздуха рабочих зон в цехах ББХК. При ликвидации ББХК документы о вредности производства не сохранились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве грузчика на участке сушки и упаковки была одинаково вредной, как после отнесения его должности к цеху №3, так и до реорганизации железнодорожного цеха.
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» Государственного Унитарного с/х предприятия «Башхлебоптицепром» ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда л.д.38-39).
Согласно исторической справке, первая очередь Башкирского биохимического комбината введена в эксплуатацию 27.12.1975г. На базе Уфимского опытно-промышленного завода и Башкирского биохимического комбината создано Производственное объединение «Башпромбелок». 17 декабря 1986г., в связи с ликвидацией Уфимского ОПЗ БВК ПО «Башпромбелок» переименовано в Башкирский биохимкомбинат (ББХК). В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года л.д.37)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кулаков В.Ф. в оспариваемые им периоды полный рабочий день работал в качестве грузчика, как рабочий занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом Башкирского биохимкомбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком №2, разделом ХХIII подразделом 3 (позиция 22504000-17531).
При этом ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, указываемых УПФ – материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном случае подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны и не степень вредности производства (который действительно подтверждается специальными средствами), а лишь выполнявшуюся истцом работу, его трудовые функции и обязанности, применение средств защиты органов дыхания рабочих и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, какими либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.
В связи с изложенным, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент обращения в УПФ за пенсией, с учетом засчитанного ответчиком, составил более 12 лет 6 мес. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, возраста 55 лет он достиг Дата обезличенаг. Таким образом, Кулаков В.Ф. приобрел требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости
При таких обстоятельствах отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.
Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии заблаговременно (Дата обезличенаг.), трудовая пенсия ему должна быть назначена со дня достижения 55-летнего возраста, т.е. с Дата обезличенаг.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулакова В.Ф. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в Башкирском биохимкомбинате и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, выраженный в решении №____ от Дата обезличена г. незаконным.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Кулакова В.Ф. в Башкирском биохимкомбинате в качестве грузчика железнодорожного цеха с 05 мая 1982 года по 02 мая 1983 года, в качестве грузчика в цехе сушки и упаковки (грануляции) №3 с 03 мая 1983 года по 2 марта 1986 года, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и назначить ему трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благовещенский районный суд.
Председательствующий судья: подписьКопия верна, председательствующий: А.А. Гизатуллин
Решение не вступило в законную силу