Дело №2-737/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием представителя истца Клокова О.А. (доверенности №____ от Дата обезличенаг.), представителя ответчика - ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность №____ЮУ от Дата обезличенаг.), при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиным Д.М. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Асадуллин Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру №____ в доме №____ по ул. ______ г. Благовещенска, признании недействительным договора купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличенаг., заключенного между ним и ОАО «ПОЛИЭФ», признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (запись регистрации №____ от Дата обезличенаг.), взыскании с ОАО «ПОЛИЭФ» уплаченных сумм по договору купли-продажи квартиры в размере 147 187 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований указано, что истец с Дата обезличенаг. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «ПОЛИЭФ». С 1995 года состоит в очереди на получение жилья. Супруга истца – А.Ф.Ф. также состоит с ответчиком в трудовых отношения с 2002 года. Как нуждающимся семье Асадуллиных ОАО «ПОЛИЭФ» была предоставлена комната в модуле №____ поселка «Лесной», при этом они оставались в очереди на улучшение жилищных условий. На основании направления ОАО «ПОЛИЭФ» в 1998 году истцу с семьей была предоставлена для проживания комната №____ в д.№____ по ул.______ г.Благовещенск. Истец также продолжал состоять в очереди на улучшение жилищных условий. В 2003 году в порядке улучшения жилищных условий истцу с семьей была предоставлена квартира №____ д.№____ по ул.______ г.Благовещенска. При этом, с ним был заключен договор купли-продажи. В июне 2010 года Асадуллину стало известно о нарушении его права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. подлежит признанию недействительным, поскольку подписан истцом под влиянием заблуждения. Строительство дома, в котором располагается спорная квартира, началось в 1995 году. Дом принят в эксплуатацию Дата обезличена года. ОАО «ПОЛИЭФ» учреждено Дата обезличенаг., в качестве вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «БАТЕКС» на сумму 2 659 328 943 руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года 100% акций приобрело ООО «Завод «Селена». На момент приватизации до Дата обезличенаг. ОАО «ПОЛИЭФ» не вело производственную деятельность, финансирование производилось за счет федерального и республиканского бюджетов, поэтому жилищный фонд приватизируемого предприятия должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. Таким образом, ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации с 1995 года по март 2005 года. Дом №____ по ул.______ (объекты 2А, 2Б) включен в План приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденный Дата обезличенаг. в составе приватизируемого имущества, как объект незавершенного строительства. Поскольку указанный дом был возведен до окончания процесса приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» и являлся объектом жилищного фонда, он должен был быть исключен из состава приватизируемого имущества в плане приватизации и передан в муниципальную собственность. В нарушение ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» ОАО «ПОЛИЭФ» в 2003 году зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, а затем реализовало её истцу. Истец ранее не использовал право на приватизацию.
Истец Асадуллин Д.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него.
Представитель истца Клоков О.А. в судебном заседании утонил исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, и просил вместо указанного аннулировать запись №____ от Дата обезличенаг. о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснил, что Асадуллин Д.М. с семьей изначально занимал помещения общежитий в поселке Лесной и по ул.______, №____ г.Благовещенск, которые построены на государственные средства и предоставлены ему исходя из трудовых отношений в порядке обеспечения жильем, имел право их приватизировать. В порядке улучшения жилищных условий истцу была предоставлена спорная квартира. Ранее занимаемые помещения сдал в ОАО «ПОЛИЭФ». Истец узнал о нарушении его прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в июне 2010г. от соседей.
Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниев А.А. иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом пояснил, что истец указывает о постройке дома на средства государства, ссылаясь на правовые акты, других доказательств о строительстве ОАО «ПОЛИЭФ» за счет государственных средств истцом не представлено. В связи с тем, что денежные средства на строительство ОАО «ПОЛИЭФ» выделялись из бюджетов РФ и РБ, то данные расходы были предусмотрены в соответствующих законах и других правовых актах, которые были опубликованы в 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004 годах. С момента опубликования акта действует презумпция осведомленности. Таким образом, истец должен был знать о нарушении своего права с момента заключения сделки. Кроме того, Дата обезличенаг. заключен договор купли-продажи акций ОАО «ПОЛИЭФ» между РФФИ и ООО «Завод «Селена». Требование истца о признании права собственности без оспаривания существующего права не основано на нормах закона, направлено на произвольное лишение собственника его прав на объект собственности и имеет своей целью нанести ответчику убыток. Представитель ответчика пояснил, что ОАО «ПОЛИЭФ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспаривание регистрации права на недвижимое имущество означает оспаривание действий уполномоченного регистрирующего органа. Ответчик не является регистратором права, а является его носителем.
Представитель третьего лица - Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Асадуллина Ф.Ф., Асадуллина Г.Д., Валиева А.Д. в судебное заседание не явился, представили заявления о рассмотрении дела без их участия л.д.______).
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск было начато ПО «Химволокно» и продолжено его преемником АОЗТ «БАТЕКС». Указанные предприятия являлись государственными, что не оспаривается ответчиком.
Как следует из ч.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от Дата обезличена года и приложением №____ к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.
В силу ст. 1 Закона РФ от Дата обезличена г. №____ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч.2 ст.15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
Правопреемник ПО «Химволокно» - АОЗТ «БАТЕКС», осуществлявшее строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск РБ было ликвидировано. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №____р от Дата обезличена года было учреждено ОАО «ПОЛИЭФ» с уставным капиталом 2 659 328 943 тыс. рублей. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, а Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «ПОЛИЭФ» было поручено в срок до Дата обезличенаг. провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО «ПОЛИЭФ».
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от Дата обезличена года №____р в целях формирования уставного капитала ОАО «ПОЛИЭФ» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от Дата обезличена года с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2 784 642 908 тыс. руб. и передано на баланс ОАО « ПОЛИЭФ».
Согласно Устава ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденного Дата обезличена года Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5 318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе технической документации, лицензий и комплектного оборудования незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на Дата обезличена года. Сертификат на акции ОАО «ПОЛИЭФ» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от Дата обезличена г.
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от Дата обезличена года следует, что форма собственности ОАО ПОЛИЭФ – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале составляет 100%.
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от Дата обезличена года подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «ПОЛИЭФ»: код фирмы собственности – 12 «федеральная собственность».
Дата обезличена года учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ», согласно которому собственность ОАО «ПОЛИЭФ» - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование.
Дата обезличена года акции ОАО «ПОЛИЭФ», находящиеся в федеральной собственности, были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в Реестр.
Распоряжением Правительства РФ №____р. от Дата обезличена года принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ».
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от Дата обезличена года №____р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ» постановлено приватизировать находящихся в федеральной собственности акции ОАО «ПОЛИЭФ» в размере 100% его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.
Согласно Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №____ и №____ от Дата обезличена года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».
ОАО «ПОЛИЭФ» посредством публичного предложения от Дата обезличенаг., реализовало акции, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Завод Селена», при этом продавцом приватизируемого федерального имущества выступило Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до Дата обезличена года, т.е. до реализации акций ОАО «ПОЛИЭФ» обществу «Завод Селена» ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, а собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.
Выводы суда об окончании приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» Дата обезличена года подтверждаются также позицией территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ, изложенной в отзыве по схожему делу М.С., истребованному и оглашенному в судебном заседании по ходатайству истцов. Так, из отзыва следует, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от Дата обезличенаг. №____ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от Дата обезличена года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после Дата обезличена года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от Дата обезличенаг.№____р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от Дата обезличена года ОАО «ПОЛИЭФ» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации Дата обезличена года. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от Дата обезличенаг. «Об условиях приватизации акций ОАО «ПОЛИЭФ» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена» л.д._____).
Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства, приложенного к плану приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», возведение жилого дома под строительными номерами 2А, 2Б в третьем микрорайоне, которому в последующем присвоен номер 66/2 по ул.______, начато в 1995 году. Год ввода дома в эксплуатацию – 2002. Договор подряда на капитальное строительство №____ от Дата обезличена года является общим для застройки микрорайона №____ г.Благовещенска. Согласно графику производства строительно-монтажных работ от Дата обезличена года №____Д/5-40 на строительство жилого дома №____А, 2Б в 1995 году было направлено 704 707 тыс. руб., в 1996 году – 11351246 тыс. руб.
Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения жильем работников ОАО «ПОЛИЭФ» (приложение №____ к Коллективному договору), строительство жилых домов осуществляется за счет средств государственного бюджета и бюджетного кредитования до окончания строительства полиэфирного комплекса и пуска первой очереди.
Разрешение на строительство указанного дома было дано на основании Ордера от Дата обезличена года. Строительство дома завершено в сентябре 2002 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от Дата обезличена года №____.
Таким образом, суд считает установленным, что дом, в котором располагается спорная квартира, возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №____ от Дата обезличена года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Поскольку в период с 1997 по 2005 года ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, дом был возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, в соответствии с Указом Президента РФ от Дата обезличенаг. №____ и Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. №____ указанный дом должен был перейти в муниципальную собственность в качестве объекта жилищного фонда приватизируемого предприятия.
В нарушение вышеприведенных нормативных актов, изменения в план приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» не были внесены, мер по передаче дома №____ по ул.______ в муниципальную собственность не предприняты.
Вместо этого Дата обезличена года ОАО «ПОЛИЭФ» зарегистрировало право собственности на квартиру №____ дома №____ по ул.______ г.Благовещенск РБ.
Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля свидетеля З.Р. по иску Мухамедъярова к ОАО «ПОЛИЭФ», свидетеля Я.Е. по иску М.А. по ОАО «ПОЛИЭФ», свидетеля З.Р. от по иску С.Ф. к ОАО «ПОЛИЭФ» л.д.___________).
Так, свидетель З.Р. суду показал, что работал заместителем председателя профкома ОАО «ПОЛИЭФ» с 2006 по 2009года. На предприятии имеется очередь на получение жилья, специалистам предоставляется жилье вне очереди. Списки очередников находятся у инспектора по жилью, все передвижения очередников согласовывались в профкомом. На работников дочерних предприятий ОАО «ПОЛИЭФ»: ЧОП, «Полиэф-торг», «Транспорт-Полиэф» распространяются все льготы, очередь на жилье единая, так как они являются членами объединенного профсоюза, платят взносы в первичные профсоюзные организации. Работникам предоставляли жилье по решению администрации и профкома, сначала по ордерам или направлениям работодателя, позже по срочным договорам найма, при этом все работники, получившие квартиры на ОАО «ПОЛИЭФ» имеют равные права на жилье.
Свидетель З.Р. суду показал, что работал председателем профкома ОАО «ПОЛИЭФ» с 1996г. по 2006г. При распределении жилья очередникам предлагали выкупать квартиры в доме №____ по ул. ______. Дома №____ по ул. ______ имели статус служебного жилья.
Схожие показания даны свидетелем Я.Е.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как следует из трудовой книжки, Дата обезличенаг. Асадуллин Д.М. был принят в АОЗТ «БАТЕКС» слесарем по 4 разряду, Дата обезличенаг. принят переводом в ОАО «ПОЛИЭФ», где работает по настоящее время л.д._______).
Согласно трудовой книжке Асадуллина Ф.Ф. с Дата обезличенаг. по настоящее время работает в ОАО «ПОЛИЭФ» л.д.________).
Брак между Асадуллиными заключен Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующим свидетельством л.д.______). Согласно свидетельствам о рождении у истца имеются совершеннолетние дети л.д._____).
Из сообщения отделения УФМС России по РБ в г. Благовещенск следует, что Асадуллин Д.М. был зарегистрирован по адресу: Благовещенский район, пос.Лесной с 1994 года по 1999 год; по адресу: г. Благовещеснк, ул______, №____ с 1999 года по 2003 год; по адресу: г.Благовещенск, ул. ______ №____ с 2003 года по настоящее время л.д.____).
Факт проживания истца в общежитии поселка Лесной и общежитии по ул.______, №____ ответчиком не оспаривается.
На основании Распоряжения администрации города Благовещенска и Благовещенского района №____ от Дата обезличена года поселок Лесной был признан общежитием до окончания строительства полиэфирного комплекса.
В плане приватизации объекта не завершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденном Дата обезличена года (Приложение №____), п. Лесной отражен по п.1.14 как жилой поселок.
Приказом-постановлением №____ от Дата обезличенаг. произведено переселение работников ОАО «ПОЛИЭФ», проживающих в пос. Лесной в общежитие ОАО «ПОЛИЭФ» по нормам предоставления жилья в общежитиях.
Общежитие по ул. ______, д.№____ было построено в период с 1989 по 1996 годы, т.е. до окончания приватизации предприятия, что подтверждается Планом приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», а также Постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от Дата обезличенаг. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития ГПТУ, построенного по титулу ОАО «ПОЛИЭФ». Представителем ответчика не оспаривается, что дом №____ по ул______ является общежитием ОАО «ПОЛИЭФ». Суд считает указанный дом построенным на государственные средства.
В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до Дата обезличена года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшей на момент постановки истца на учет нуждающихся в жилье) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства и по месту работы.
Таким образом, поскольку Асадуллину Д.М. жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми правоотношениями в порядке очередности в доме, построенном на государственные средства, предприятием, находившимся в стадии приватизации, у истца и членов его семьи возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Причем это право возникло у них с ещё момента предоставления комнаты в общежитии в поселке Лесной, а затем в общежитии по ул______, №____, построенным на государственные средства и подлежащим передаче в муниципальную собственность. Этим правом истец не воспользовался, поскольку, состоя в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы, ожидал получения благоустроенной квартиры. Учитывая, что занимаемая комната в муниципальном общежитии была передана истцом в ОАО «ПОЛИЭФ», которое распорядилось ею по своему усмотрению, предоставив своему бывшему работнику, последующее предоставление спорного жилого помещения истцам в доме №____ взамен комнаты в общежитии суд расценивает как улучшение их жилищных условий.
В силу ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Указанные положения подтверждены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года следует, что в силу п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г.№ 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Совокупность всех изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ОАО «ПОЛИЭФ» не могло зарегистрировать право собственности на кв.№____ д.№____ по ул. ______ г. Благовещенска Республики Башкортостан, а затем продавать её истцу.
Поскольку жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, спорная квартира истцам предоставлялась как нуждающимся в связи с трудовыми правоотношениями, с истцами должен был быть заключен бессрочный договор найма жилого помещения.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Тот факт, что спорная квартира в момент предоставления истцам не состояла в реестре государственного или муниципального имущества, в данном случае не имеет правового значения для отказа гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истец просит признать за ним право собственности на занимаемую квартиру, ссылаясь на то, что право приватизации не использовал. Это подтверждается сведениями Благовещенского филиала ГУП БТИ РБ, а также Благовещенского отдела УФСРКК РБ л.д._____).
В силу норм жилищного законодательства члены семьи нанимателя, проживающие в жилом помещении, приобретают равные права с нанимателем, включая право на приватизацию.
Асадуллина Ф.Ф., Асадуллина Г.Д., Валиева А.Д. отказались от участия в приватизации в пользу истца, о чем представили нотариально заверенные заявления л.д._____).
Суд считает, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании права собственности на квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО «ПОЛИЭФ» и Асадуллиным Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличенаг. л.д.____), на основании которого, истец зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации л.д.______).
Истец просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на заключение его под влиянием заблуждения, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, произведенную на основании указанного договора.
Как пояснил представитель истца, ответчик, зная о том, что граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не сообщили истцам об этом, предложив заключить договор купли-продажи квартиры, что не оспаривал ответчик. То есть, заблуждение истцов возникло по вине ответчика.
В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Судом установлено, что Асадуллин Д.М. имел неправильное представление об обстоятельствах сделки купли-продажи. Полагая, что спорная квартира является собственностью ОАО «ПОЛИЭФ», выкупил квартиру по указанной цене, что не оспаривал ответчик, в то время как истец имела право на получение квартиры по договору найма и последующую приватизацию.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает данное заблуждение как существенное, считает, что исковое требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и взыскании уплаченных средств подлежит удовлетворению.
В силу ст.167 ГК РФ.
Согласно справке ОАО «ПОЛИЭФ» Асадуллин Д.М. по договору купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличена. оплатил по основному долгу 147 187,22 руб. л.д._____). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу истца.
При таких данных, запись о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, произведенная на основании договора купли-продажи подлежит аннулированию.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд также находит несостоятельным, поскольку из пояснений истцов следует, что они, действительно зная о праве собственности акционерного общества на занимаемую ими квартиру, считали, что ответчик за счет собственных средств возвел дом и квартиру и на законных основаниях является собственником. Однако о том, что дом строился на средства государства, а квартира подлежит бесплатной передаче в собственность жильцов, и что указанные обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, истцы узнали в июне 2010 года. Именно эти обстоятельства послужили поводом к обращению в суд за защитой интересов. Приведенные доводы ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности начинается с момента заключения договора купли-продажи, поскольку к тому моменту были опубликованы нормативно-правовые акты, на основании которых истец основывает иск, суд считает несостоятельными. Опубликование правовых актов о финансировании государством строительства полиэфирного комплекса в г.Благовещенск, само по себе однозначно не свидетельствует о том, что жилые дома возведены исключительно на государственные средства, а ОАО «ПОЛИЭФ» незаконно зарегистрировал на них право собственности. Указанные обстоятельства были установлены лишь при судебном рассмотрении аналогичных исков, после вступления их в законную силу. Более того, к выводу о постройке жилых помещений на государственные средства суд приходит оценив все представленные доказательства в совокупности, после того, как ответчиком не было представлено доказательств о вложении иных (кроме государственных) средств на строительство того или иного жилого дома.
При таких обстоятельствах, по мнению суда к сделке по приобретению ОАО «ПОЛИЭФ» права собственности на спорную квартиру необходимо применять положения о недействительности оспоримой сделки в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ. Течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, явившихся основанием для подачи иска.
Истец просит возместить за счет средств ответчика судебные расход на госпошлину, оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя основные требования истца, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально л.д.______), при этом расходы на представителя взыскивает частично, в разумных пределах – в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Асадуллиным Д.М. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Асадуллиным Д.М. право собственности на квартиру №____ дома №____ по ул. ______ г. Благовещенск Республики Башкортостан.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «ПОЛИЭФ» и Асадуллиным Д.М.
Аннулировать запись №____ от Дата обезличенаг. о государственной регистрации права собственности Асадуллиным Д.М. на квартиру №____ дома №____ по ул. ______ г. Благовещенск Республики Башкортостан.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» в пользу Асадуллиным Д.М. уплаченные им по договору купли-продажи квартиры №____ от Дата обезличенаг. денежные средства в размере 147 187,22 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» в пользу Асадуллиным Д.М. расходы на госпошлину в размере 400 рублей, на услуги представителя в размере 8 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.А. Гизатуллин
Решение не вступило в законную силу.