01 октября 2010 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Проскурякова А.И., его представителя Гильфановой З.Г. (ордер №____ от Дата обезличенаг., удостоверение №____), представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ - Харабриной Э.Т. (доверенность №____ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в Организация1 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ об обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения - с Дата обезличенаг.
В обоснование иска Проскуряков А.И. указал, что он обратился в ГУ Пенсионный Фонд РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для обращения явилось достижение возраста ______ лет и наличие трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее ______ лет и ______ месяцев, а именно ______ лет ______ месяцев ______ дней. Решением от Дата обезличенаг. за №____ ГУ УПФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ ему было отказано в этом. Причиной отказа послужило не предоставление справки, уточняющей особый характер работы, в период его работы в цехе №____ Организация1 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. По мнению ответчика его льготный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости составляет лишь ______ года ______ месяцев ______ дней. В УПФ была предоставлена Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда необходимый для назначения льготной пенсии, подтверждающая, что он с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (______ года ______ месяца ______ дней), а также с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (______ месяцев ______ дней) работал в качестве сведения о профессии в цехе №____. В справке указано, что в технологическом процессе производства - в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности, в административном отпуске не находился, комбинат работал в режиме непрерывного технологического процесса, в режиме полной рабочей недели. Однако сотрудники Пенсионного фонда проигнорировали данную справку, устно сообщив, что она не соответствует установленному образцу - ненадлежащая печать, запись разными чернилами. Организация1 преобразован в Организация2 Постановлением Главы Администрации г. Благовещенска №____ от Дата обезличенаг. Факт его работы на Организация1 подтверждается записями в его трудовой книжке, личной карточкой №____ по Организация1 приказом №____К от Дата обезличенаг. по ПО «Организация 3», Приказом №____ от Дата обезличенаг. о приеме на работу, личной карточкой №____ по Организация1. Считает, что выработал стаж, дающий ему право на получение досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании от Дата обезличенаг. Проскуряков А.И. уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску №____ от Дата обезличенаг. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в качестве сведения о профессии цеха №____ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.28).
В судебном заседании от Дата обезличенаг. Проскуряков А.И. также уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ №____ от Дата обезличена г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Проскурякова А.И. в Организация1 в качестве сведения о профессии в цехе №____ с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и назначить ему пенсию по старости с Дата обезличена года.
В судебном заседании от Дата обезличенаг. истец Проскуряков А.И. поддержал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что в спорные периоды работал в качестве сведения о профессии в Организация1 в цехе №____, участвовавшем в технологическом процессе основного производства, а именно: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Фактически в указанные периоды место его работы, характер и условия не изменились. Все указанное время он занимался отгрузкой готовой продукции. В воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества второго и третьего класса опасности, работал в спецодежде и защитных средствах. В связи с вредностью ему выплачивали надбавку к зарплате, выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Санитарно-эпидемиологическими службами Благовещенска и Уфы периодически осуществлялись заборы воздуха рабочей зоны на анализы. Рабочим, в т.ч. ему разъясняли, что они досрочно пойдут на пенсию в связи с вредностью производства. Все его коллеги и он проходили обследования в институте профзаболеваний. В настоящее время Организация1 ликвидирован, необходимая документация утеряна, в том числе, результаты анализов воздуха рабочих зон.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Харабрина Э.Т. исковые требования Проскурякова А.И. не признала и пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости гражданину необходимо представить в Управление ПФ документальное подтверждение того, что в определенные периоды он был занят непосредственно в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, и в воздухе его рабочей зоны наличествовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из материалов наблюдательного дела ДП «Организация2», имеющегося в Управлении, установлено, что в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов участвовали цеха №____. Согласно стадий технологического процесса производства белково-витаминного концентрата, «грузчик» участвовал в IV стадии технологического процесса «Упаковка и грануляция». Документального подтверждения наличия в воздухе рабочей зоны Проскурякова А.И. вредных веществ не ниже 3 класса опасности также не представлено. При таких условиях у Управления отсутствовали законные основания для включения оспариваемых периодов работы истца на Организация1 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Сведения об особых условиях труда не могут быть подтверждены свидетелями, поскольку их объяснения не являются объективными, потому как необходимыми, в данном случае специальными знаниями обладают эксперты. Неправомерно также требование истца о назначении пенсии с Дата обезличенаг., так как днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на указанную досрочную пенсию по старости, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Право у Проскурякова А.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на день его обращения с соответствующим заявлением в Управление не имелось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с подразделом 3 раздела ХХIII (позиция 22504000-17531) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из оспариваемого решения УПФ №____ от Дата обезличенаг. отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 6 месяцев (на дату обращения возраст Проскурякова полных ______ лет). При этом, в льготный стаж истца засчитано ______ год ______ мес. ______ дн. - работа с вредными условиями труда и в горячих цехах по Списку №____; ______ года ______ месяцев ______ дн.- работа с тяжелыми условиями труда по Списку №____; а всего с учетом суммирования стажа по Спискам №____ и №____ - ______ года ______ месяцев ______ дн. л.д. 14-15).
Истец просит включить в специальный стаж работы периоды работы в Организация1 в качестве сведения о профессии в цехе №____ с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, полагая, что выработал необходимый стаж.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке, Проскуряков А.И. работал в Организация1 в цехе №____ в качестве сведения о профессии с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.17-22).
Сведения трудовой книжки полностью подтверждаются личной карточкой ф.№Т-2, приказами по личному составу л.д.6-11), достоверность этих сведений ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не оспаривается также, что Организация1 подпадает в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.
В связи с этим необходимость доказывания вышеизложенных обстоятельств у истца отсутствует.
Ответчик, указывая на несоответствие оформления уточняющей справки предъявляемым требованиям, считает документально недоказанным участие истца в технологическом процессе производства продукции Организация1, а также наличие в воздухе рабочей зоны истца вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Истцом суду представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная конкурсным управляющим. Из справки следует, чтио Проскуряков А.И. полный рабочий день работал в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехе №____ в технологическом процессе вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (______ года ______ мес. ______.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (______ мес. ______ дн.) в качестве сведения о профессии, как рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе вышеуказанного производства, что предусмотрено Списком №2 разделом XXIII подразделом 3 (код 22507000-17531). В административном отпуске не находился, комбинат работал в режиме непрерывного технологического процесса, в режиме полной рабочей недели. Организация1 преобразован в ДП «Организация2» Постановление главы администрации г.Благовещенска №____ от Дата обезличенаг. л.д.12).
Как указано ранее, ответчиком не оспаривается, что Организация1 включается в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.
Более того, ответчиком также не оспаривается, что Проскуряков А.И. работал сведения о профессии в цехе №____, который входил в состав основных технологических цехов, участвовавших в производстве продукции Организация1, и соответственно сведения о профессии указанного цеха имеет право на досрочную пенсию при наличии в воздухе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного 28 июля 1986 года, следует, что на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна) л.д.54-56).
Согласно перечню цехов Башкирского биохимкомбината, участвующих в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов при пуске в 1975г. Башкирского биохимического комбината, в технологическом процессе производства белково-витаминных концентратов участвовал в числе других цех №____ л.д.53-54).
Согласно перечню цехов, профессий и должностей по ДП «Организация1», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работа грузчика включена в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии л.д.120-123).
Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.01.88г. ГОСТ 12.1.005-88, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности. Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение №9 к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№4617-88), утвержденного Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности л.д.115-118).
Из Приложения к списку производств, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, при производстве белково-витаминных концентратов из этилового спирта (эприна) работники, технологических, ремонтных и вспомогательных цехов имеют контакт с белково-витаминным концентратом этилового спирта-эприн, кислотой серной, едкими щелочами, которые относятся ко 2 классу опасности по ГОСТ 12.1.005-89, клетками дрожжевыми, относящимися к 3 классу опасности.
Допрошенный в судебном заседании от Дата обезличенаг. в качестве свидетеля М.В.Н. суду показал, что работал с Проскуряковым А.И. в одной бригаде в основном технологическом цехе Организация1. Проскуряков А.И. работал сведения о профессии в цехе №____. работая наряду с рабочими других профессий, дышал воздухом, находился в том же вредном предприятии. Многие работники, которые работали с ними и выполняли ту же работу, ушли на льготную пенсию. При приеме на работу им ставили наклейки на тело, для проверки реакции организма на пыль и дрожжи, предупреждали о профзаболеваниях, за вредные условия работы им выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск, выдавали спецодежду: рукавицы, респиратор, спецовку). При погрузке мешки рвались, дрожжи, находившиеся в мешках рассеивались в виде пыли в воздухе рабочей зоны, работали исключительно в респираторах.
Выводы суда о наличии на Организация1 в цехе №____ в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается также заключениями государственной экспертизы условий труда по схожим делам по искам М.В.Н., К.В.Ф. к УПФ, истребованным и приобщенным в судебном заседании по ходатайству истца. Так, из заключений эксперта №____ от Дата обезличенаг., №____ от Дата обезличенаг.) следует, что в воздухе рабочей зоны сведения о профессии цеха №____) Организация1 имелись вредные вещества 3 класса опасности л.д. 40-42, 140-143). Период времени, в отношении которого проводились экспертизы полностью соответствует спорному периоду работы Проскурякова А.И. (1983-1986гг.).
Результаты экспертиз оценены судом в совокупности с остальными доказательствами, основания не доверять выводам эксперта у суда не имеются, в связи с чем суд принимает заключения эксперта в качестве доказательств.
Суд считает установленным, что истец в оспариваемый период работал сведения о профессии на участке №____. Характер и условия работы, а также место выполняемой работы Проскурякова А.И. оставались без изменений в течение всего спорного периода, несмотря на переименование цеха впоследующем.
Таким образом, период работы истца в качестве сведения о профессии цеха №____ подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличенаг. следует, что Дочернее предприятие «Организация2 ликвидировано Дата обезличенаг. по решению арбитражного суда л.д.45-46).
Согласно исторической справке, первая очередь Организация1 введена в эксплуатацию Дата обезличенаг. На базе Организация 4 завода и Организация1 создано Производственное объединение «Организация3». Дата обезличенаг., в связи с ликвидацией Организация4 переименовано в Организация1. В 1998 году на базе Организация1 создано Дочернее предприятие Организация2. В соответствии с законом о банкротстве на ДП Организация2 в Дата обезличена. введено Внешнее управление, а с Дата обезличена. введено Конкурсное производство сроком до Дата обезличена года л.д.44)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Проскуряков А.И. в оспариваемые им периоды полный рабочий день работал в качестве сведения о профессии, как рабочий занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом Башкирского биохимкомбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком №2, разделом ХХIII подразделом 3 (позиция 22504000-17531).
При этом ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, указываемых УПФ - материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, а также несоответствие оформления уточняющей справки предъявляемым требованиям, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном случае подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны и не степень вредности производства (который действительно подтверждается специальными средствами), а лишь выполнявшуюся истцом работу, его трудовые функции и обязанности, применение средств защиты органов дыхания рабочих и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, какими либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.
В связи с изложенным, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент обращения в УПФ за пенсией, с учетом засчитанного ответчиком, составил более ______ лет ______ мес. Страховой стаж истца составляет более ______ лет, возраста ______ лет он достиг Дата обезличенаг. Таким образом, Проскуряков А.И. приобрел требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости
При таких обстоятельствах отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.
Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в день достижения ______ летнего возраста, трудовая пенсия ему должна быть назначена с этого дня, т.е. с Дата обезличенаг.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Проскурякова А.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в Организация1 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, выраженный в решении №____ от Дата обезличена г. незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Проскурякова А.И. в Организация1 в качестве сведения о профессии в цехе №____ с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, как рабочему, занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и назначить ему пенсию по старости с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благовещенский районный суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение не вступило в законную силу судья: А.А. Гизатуллин