РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Жуковой Т.В., её представителя - адвоката Гильфановой З.Г. (удостоверение №____, ордер №____ от Дата обезличенаг.), представителя ответчика - ГУ УПФ Зотовой Г.И. (доверенность №____ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.В. к ГУ УПФ о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в ББХК и назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ о признании незаконным решения №____ от Дата обезличенаг. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период её работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года, Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве оператора выращивания дрожжей в цехе №____ ББХК как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в технологических цехах ББХК, включить в стаж дающий право на льготную пенсию отпуск по уходу за ребенком до одного года с Дата обезличена года по Дата обезличена года до полутора лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и назначении пенсии с Дата обезличена года.
Иск Жуковой Т.В. обоснован тем, что Дата обезличенаг. она была принята в цех №____ ББХК в качестве оператора, Дата обезличенаг. переведена в цех №____ оператором, уволена Дата обезличенаг. по собственному желанию. Дата обезличенаг. ей исполнилось 50 лет, Дата обезличенаг. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ №____ от Дата обезличенаг. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж засчитано лишь ______ года ______ месяцев ______ дней. Спорные периоды ответчик не засчитал в специальный стаж. Истица не согласна с решением ответчика, поскольку она была занята на тяжелых работах в течение полного рабочего дня. Ее работа была связана с производством продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества второго класса опасности. Эти работы входят в Список № 2, дающий право на льготную пенсию. Из решения пенсионного фонда следует, что истец должна документально подтвердить наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако предприятие ликвидировано.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Жукова Т.В. уточнила исковые требования в части окончания периода отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг., подлежащего включению в специальный стаж, а также изменила дату назначения пенсии с Дата обезличена на Дата обезличенаг. л.д.32).
В судебном заседании Жукова Т.В. поддержала иск и пояснила, что работала в ББХК в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в основных цехах, участвовавших в технологическом процессе производства, а именно: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве оператора в цехе №____. В воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества второго и третьего класса опасности. В технологическом процессе участвовали углеводородное сырье (парафин) и синтетический спирт (этанол). Процесс культивирования, т.е. выращивания биомассы, являлся основным в технологии производства кормовых дрожжей - БВК (паприн). Данное производство было вредным для здоровья, работала в спецодежде и защитных средствах. В связи с вредностью ей выплачивали надбавку к зарплате, выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Санитарно-эпидемиологическими службами Благовещенска и Уфы периодически осуществлялись заборы воздуха рабочей зоны на анализы. Рабочим, в т.ч. ей разъясняли, что они досрочно пойдут на пенсию в связи с вредностью производства. Все её коллеги и она проходили обследования в институте профзаболеваний. Работая оператором, она имела непосредственный контакт с дрожжевой суспензией и другими реагентами, относящимися ко 2 и 3 классу опасности (парафин, аммиак, аммиачная вода, раствор каустика, серная кислота и другими элементами питательной среды), находилась в зоне загазованности атмосферного воздуха. В настоящее время ББХК ликвидирован, необходимая документация утеряна, в том числе результаты анализов воздуха рабочих зон.
Представитель ответчика ГУ УПФ Зотова Г.И. исковые требования Жуковой Т.В. не признала и пояснила, что по действующему пенсионному законодательству правом на досрочную пенсию по подразделу 3 раздела XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2 пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Основным условием для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Жуковой Т.В. является участие её в технологическом процессе производства материалов и препаратов немедицинского назначения и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В Управлении имеется наблюдательное дело по предприятию ББХК, в котором содержится приказ по ПО «Башпромбелок» №____ от Дата обезличенаг. из которого усматривается, что цех №____ в котором работала Жукова Т.В., являлся технологическим цехом. Однако, в основании справки, уточняющей особый характер работы от Дата обезличенаг. №____ документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отсутствуют. Документами, подтверждающими наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ, могут служить материалы лабораторных анализов, карты техусловий, заключения органов Государственной экспертизы условий труда с указанием содержащихся в воздухе рабочей зоны вредных веществ. Указанные документы не были представлены истцом при первоначальном обращении с заявлением в ГУ УПФ. В этой связи у ответчика не было законных оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая выводы экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, и подтвердившей наличие в воздухе рабочей зоны истца соответствующих вредных веществ, ГУ УПФ согласно с требованием о включении спорных периодов в специальный стаж работы истца. Однако пенсия может быть назначена только со дня вынесения решения, поскольку днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Жуковой Т.В. на день её обращения с соответствующим заявлением в Управление не определялось, это право возникло после проведения судебной экспертизы условий труда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию женщины приобретают с достижением возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
В соответствии с подразделом 6 раздела ХХIII (позиция 22507000-17531) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из оспариваемого решения УПФ №____ от Дата обезличенаг. отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет л.д.15-16).
Истец просит включить в специальный стаж работы периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве оператора в цехе №____ ББХК, полагая, что выработала необходимый стаж.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке, Жукова Т.В. (до замужества - Попова Т.В.) была принята в ББХК в цех №____ оператором Дата обезличена года; в этот же день, т.е. Дата обезличена года в связи с изменением приказа №____к от Дата обезличенаг. переведена в цех №____ оператором, Дата обезличенаг. уволена по собственному желанию л.д.10).
Сведения трудовой книжки полностью подтверждаются личной карточкой ф.№Т-2, приказами предприятия л.д.17-23), достоверность этих сведений ответчиком не оспаривается.
Как следует из отзыва ГУ УПФ, ответчиком не оспаривается, что ББХК подпадает в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом. Ответчиком также не оспаривается занятость истца в технологическом процессе вышеуказанного производства по специальности «оператор».
В связи с этим необходимость доказывания вышеизложенных обстоятельств у истца отсутствует.
Отказывая в назначении досрочной пенсии, ответчик считал недоказанным наличие в воздухе рабочей зоны истца вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Однако данное условие подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии №____ от Дата обезличена года, выданной конкурсным управляющим, Жукова Т.В. полный рабочий день работала в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехе №____ производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (______ лет ______ мес. ______ дней) в качестве оператора, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе вышеуказанного производства, что предусмотрено Списком №2 разделом XXIII подразделом 3 (код 22504000-17531) л.д.13).
Как видно из перечня стадий технологического процесса производства кормовых дрожжей из углеводородного сырья (парафина) и синтетического спирта (этанола) Башкирского биохимкомбината, работа оператора относилась к III стадии технологического процесса - ФЕРМЕНТАЦИИ (БИОСИНТЕЗА) л.д.42-43). Таким образом, в спорные периоды Жукова Т.В., работая в основном технологическом цехе, участвовала в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как следует из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного 28 июля 1986 года, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна) л.д.41).
Согласно перечню цехов, профессий и должностей по ДП «ББХК», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по цеху №____ в ББХК предусмотрена профессия оператора л.д.77).
Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.0188г. ГОСТ 12.1.005-88, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности л.д.70).
Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение №9 к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№4617-88), утвержденного Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.
Из Приложения к списку производств, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по ББХК, при производстве белково-витаминных концентратов из этилового спирта (эприна) работники, технологических, ремонтных и вспомогательных цехов имеют контакт с белково-витаминным концентратом этилового спирта-эприн, кислотой серной, едкими щелочами, которые относятся ко 2 классу опасности по ГОСТ 12.1.005-89, клетками дрожжевыми, относящимися к 3 классу опасности л.д.80).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Л.А., С.Е.И. показали, что они работали с Жуковой Т.В. в цехе №____ операторами выращивания дрожжей. Работали они в ферментерах, выращивали дрожжи, работали с аммиаком, серной кислотой, парафином и другими химическими веществами. У них была высокая зарплата, так как производство было очень опасное, выдавали молоко, предоставлялись дополнительные дни отпуска. Работали в спецодежде, сапогах, респираторах, противогазе. Лаборанты ежедневно производили забор воздуха для анализа, также приезжали из Института профзаболеваний. Администрация комбината информировала работников о вредности производства, и соответственно о льготной пенсии. За вредность им доплачивали. Выдавали молоко.
Выводы суда о наличии на ББХК в цехе №____ в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается также заключением государственной экспертизы условий труда. Так, из заключения эксперта №____ от Дата обезличенаг. следует, что в период работы Жуковой Т.В. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве «оператора» цеха №____ ББХК имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны л.д. 130-133)
Результаты экспертизы оценены судом в совокупности с остальными доказательствами, основания не доверять выводам эксперта у суда не имеются, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства.
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что Дочернее предприятие «ББХК» Башхлебоптицепром ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда л.д.39).
Согласно исторической справке, первая очередь ББХК введена в эксплуатацию 27.12.1975г. На базе УОПЗ и ББХК создано Башпромбелок 17 декабря 1986г., в связи с ликвидацией Уфимского ОПЗ БВК Башпромбелок переименовано в ББХК В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года л.д.38)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Жукова Т.В. в оспариваемые ею периоды работала в качестве оператора в цехе №____ ББХК, как рабочая, занятая полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При этом утеря отдельных документов, указываемых УПФ - материалов лабораторных анализов, карт техусловий, заключений органов Государственной экспертизы условий труда, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном случае подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны и не степень вредности производства (который действительно подтверждается специальными средствами), а лишь выполнявшуюся истцом работу, его трудовые функции и обязанности, применение средств защиты органов дыхания рабочих и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, какими либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.
Доводы истца оцениваются судом в совокупности с другими приведенными выше доказательствами по делу.
Истица просит включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года параграф 26 « в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности».
В силу ст.167 КЗоТ РСФСР, (действовавшей на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года при разрешении споров возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из приказа №____к от Дата обезличенаг., приказа №____к от Дата обезличенаг., приказа №____к от Дата обезличенаг., Жуковой Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.19, 20, 23).
Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком приходится на время её работы в качестве оператора на ББХК, следовательно, подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на льготную пенсию.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Суд считает установленным, что Жукова Т.В. к моменту первоначального обращения за пенсией приобрела требуемый стаж (не менее 8 лет) на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, страховой стаж истицы к тому времени составил более 20 лет. Она обратилась к ответчику с заявлением Дата обезличенаг., однако возраста 51 лет она достигла Дата обезличенаг., поэтому трудовая пенсия должна быть назначена с Дата обезличенаг.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жуковой Т.В. к ГУ УПФ о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в Башкирском биохимкомбинате и назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать отказ ГУ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, выраженный в решении №____ от Дата обезличена года незаконным.
Обязать ГУ УПФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Жуковой Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве оператора в цехе №____ ББХК, как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также периоды отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и назначить ей пенсию по старости с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подписьРешение не вступило в законную силу судья А.А. Гизатуллин