2-767/2010 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело №2-767/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «СГ «Спасские Ворота» к ООО «Росгосстрах», ООО «БСТС» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СГ «Спасские Ворота» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Вагину А.А. о признании Вагина А.А. виновным в ДТП от Дата обезличенаг. и взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в порядке суброгации в размере 55 131,35 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, принадлежащего Д.А.М., под его же управлением, и автомобиля Лексус, принадлежащего ООО «БСТС», под управлением Вагина А.А. ДТП произошло по вине Вагина А.А., чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Д.А.М. застрахована ЗАО «СГ «Спасские Ворота», которое произвела выплату страхового возмещения Д.А.М. в размере 55 131,35 руб. В соответствии со ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ и «Правил страхования автотранспорта…» ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу понесенный ущерб в порядке суброгации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исключил из числа ответчиков Вагина А.А., привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В качестве соответчика по делу наряду с ООО «Росгосстрах» истец привлек собственника автомобиля Лексус и работодателя Вагина А.А. - ООО «БСТС». По указанному ходатайству судом вынесено соответствующее определение от Дата обезличенаг.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, включая причиненный ущерб.

Как следует из первоначального искового заявления, так и измененного иска, материально-правовые требования ЗАО «СГ «Спасские Ворота» направлены в отношении ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанной нормы и абз.2 п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Статьей 35 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что споры, связанные со страхованием, споры о праве использования субъектом страхового дела наименования (фирменного наименования), а также споры, связанные с действиями органа страхового надзора и его должностных лиц, разрешаются в числе других арбитражным судом в соответствии с его компетенцией.

Истец и ответчики, являются страховщиками - юридическим лицами, материально-правовые требования истца обоснованы нормами ст.965 ГК РФ, предусматривающую суброгацию.

Иск предъявлен в связи с тем, что страховщик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплачивает другому страховщику - ЗАО «СГ «Спасские Ворота» предусмотренную законом и правилами страхования сумму возмещения понесенных убытков, в результате основной деятельности - страхования.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает участие в арбитражном процессе физических лиц - не являющихся предпринимателями в качестве третьих лиц. Соответственно, участие граждан в качестве третьих лиц, чьи охраняемые законом интересы и права могут быть затронуты постановлением арбитражного суда, не является основанием для изменения подведомственности дела.

Таким образом, иск ЗАО «СГ «Спасские Ворота» к ООО «Росгосстрах», ООО «БСТС» о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «СГ «Спасские Ворота» к ООО «Росгосстрах», ООО «БСТС» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 55 131,35 руб. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.